Приговор № 1-103/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-103/2025

Дело № 1-103/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесозаводск 10.06.2025г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,

с участием государственного обвинителя Лесозаводской межрайонной прокуратуры Харченко Ю.Ю.,

подсудимой: ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженки ххххххх, гражданки Российской Федерации, образование № хх, не замужем, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, № хх ФИО3, проживающей по адресу: ххххххх, судимой: № хх ххххххх по ч. № хх УК РФ к наказанию в виде № хх. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто, снята с учета № хх., не отбытый срок дополнительного наказания составляет № хх, копию обвинительного акта получила ххххххх под стражей по настоящему делу не содержалась,

адвоката Епишина А.Б. представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх. в период времени с № хх часов № хх минуты до № хх часов № хх минут, ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании приговора № хх ххххххх от № хх., вступившего в законную силу № хх., и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. ххххххх ст. ххххххх КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от ххххххх., вступившего в законную силу № хх., действуя из иной личной заинтересованности, имея умысел на управление транспортным средством, а именно автомобилем № хх, государственный регистрационный знак ххххххх, с участка местности, расположенного на расстоянии № хх метра в № хх направлении от подъезда № хх, ххххххх края, умышленно на указанном автомобиле совершила поездку по территории ххххххх края.

ххххххх. не позднее № хх часов № хх минут, ФИО1 была остановлена сотрудником № хх» старшим лейтенантом полиции ФИО7 на участке местности, расположенном на расстоянии № хх метров в северном направлении от хххххххА, ххххххх, где в № хх часов № хх минут № хх. отстранена от управления транспортным средством – автомобилем марки «№ хх, государственный регистрационный знак № хх.

Обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Вину по предъявленному обвинению признала полностью.

Её ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, с которым согласны государственный обвинитель, и адвокат, подлежит удовлетворению.

Подсудимой обвинение понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддержала в судебном заседании. Ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая признает свою вину, характер и размер причинённого преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния. В силу вышеизложенного уголовное дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимой органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, как – управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицированы верно.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО2, состояние здоровья № хх, которая нуждается в её помощи. Также обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимый своей вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки утверждению защитника, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как смягчающее наказание обстоятельство, предполагает представление органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, ранее не известную, как о самом событии преступления, так и о причастных к его совершению иных лицах, а также о собственной роли в содеянном.

Между тем, таких обстоятельств по данному уголовному делу не установлено. Преступление совершено в условиях очевидности, а само по себе признание вины, дача последовательных признательных показаний не может признаваться активным способствованием раскрытию и расследованию данного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства не установлено.

В ходе судебного разбирательства оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, равно как и назначение, более мягкого наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ, чем предусмотрено за данное преступление не установлено, также суд не находит оснований для неприменения дополнительного вида наказания, так как полагает, что при расследовании, а также рассмотрении уголовного дела не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и учитывает, что назначение виновной дополнительного наказания является обязательным. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязуют суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание по уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, не может превышать две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида наказания подсудимой, суд учитывает характер и тяжесть содеянного, сведения о её личности, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправления осужденной, и приходит к выводу, что назначение наказания подсудимой в виде штрафа, обязательных работ не целесообразно, поскольку после отбытия основного вида наказания по приговору суда от № хх., подсудимая на путь исправления не встала, совершила настоящее преступление.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, её материального и семейного положения, совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбытия основного наказания, в порядке ст. 73 УК РФ.

Данное наказание суд считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечают задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также, при назначении наказания суд учитывает, что основное наказание по приговору № хх ххххххх от № хх. в виде обязательных работ сроком на № хх часов, ФИО1 отбыла полностью.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по настоящему приговору частичному присоединению подлежит неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору ххххххх суда ххххххх от № хх

В отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Оснований для изменения меры процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу, с учётом данных о личности подсудимой, а также в целях обеспечения исполнения приговора, судом не установлено.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: протокол № хх об отстранении от управления транспортными средствами, копию почтового уведомления, копию постановления о назначении административного наказания от № хх., копию приговора № хх ххххххх ххххххх., копию почтового уведомления, DVD – диск с видеозаписью от № хх. – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Из разъяснений, изложенных в п. 3 (1) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от хх.хх.хххх N 17 (ред. от хх.хх.хххх) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" следует, что в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором. (п. 3(2) Постановления).

Судом на основании свидетельства о регистрации транспортного средства, карточки учета транспортного средства установлено, что автомобиль марки № хх, государственный регистрационный знак № хх принадлежит ФИО4

Учитывая, что использованный при совершении преступления автомобиль марки № хх, государственный регистрационный знак № хх, ФИО1 на момент совершения преступления не принадлежал и не принадлежит в настоящее время, суд в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу, что указанное транспортное средство не подлежит конфискации.

Таким образом, указанное транспортное средство подлежит возвращению его законному владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131-132 УПК РФ в соответствии со ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, так как уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору № хх края от № хх года и окончательно назначить наказание в 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Срок отбытия условного осуждения, назначенного ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную, следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц по установленному этим органом графику; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке ФИО1, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол № хх об отстранении от управления транспортными средствами, копию почтового уведомления, копию постановления о назначении административного наказания от № хх., копию приговора ххххххх от № хх., копию почтового уведомления, DVD – диск с видеозаписью от № хх., хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последних.

Автомобиль марки «№ хх, государственный регистрационный знак № хх, хранящийся в № хх», расположенном по адресу: ххххххх – возвратить законному владельцу № хх

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.К. Пономарев