Апелляционное постановление № 10-12/2025 от 18 сентября 2025 г.

...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи ФИО13

государственного обвинителя

старшего помощника Заводоуковского межрайонного прокурора

ФИО6,

защитника ФИО9,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Заводойковского межрайонного прокурора ФИО5 на приговор и.о. мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... – мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ФИО2 от ..., которым:

ФИО1, родившийся ... в р...., гражданин РФ, со средним общим образованием, холостой, официально не трудоустроенный, имеющий на иждивении одного ... ребенка, зарегистрированный и проживающий по адресу: ..., судимый:

... Заводоуковским районным судом ... по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов. Постановлением Заводоуковского районного суда ... от ... не отбытый срок обязательных работ заменен на лишение свободы на срок 22 дня в колонии-поселении. Постановлением Заводоуковского районного суда ... от ... ФИО1 заключен под стражу и направлен для отбывания наказания в колонии-поселении под конвоем, наказание отбыто ...,

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев заменено на принудительные работы на срок восемь месяцев, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору Заводоуковского районного суда ... от ... (с учетом постановления Заводоуковского районного суда ... от ...) окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев 10 дней, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок окончательно назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с ... по ... (по постановлению Заводоуковского районного суда ... от ...) из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Заводоуковского районного суда ... от ... (с учетом постановления Заводоуковского районного суда ... от ...),

у с т а н о в и л :

ФИО1 приговором и.о. мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... – мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление ФИО1 совершено ... в период с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, в ... в отношении потерпевшей Потерпевший №1, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО5, не оспаривая квалификацию действий ФИО1, просит приговор и.о. мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... – мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... отменить, дело направить на новое рассмотрение, в связи с неправильным применением уголовного закона. Доводы мотивирует тем, что ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ, то есть за преступление, являющегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлением небольшой тяжести, санкцией которого предусмотрены более мягкие виды наказания, чем лишение свободы, в связи с чем, с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, ему не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы с последующей заменой наказания на принудительные работы. Кроме того, на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ФИО1 не был судим, отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, у суда первой инстанции, не имелось.

Возражений на апелляционное представление прокурора и других апелляционных жалоб на приговор, не поступало.

В судебном заседании старший помощник Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО6 поддержала апелляционное представление по изложенным в нем обстоятельствам в полном объеме и просила приговор и.о. мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... – мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... в отношении ФИО1 отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка, в связи с существенными нарушениями уголовного закона при назначении осужденному ФИО1 наказания.

Осужденный ФИО1, потерпевшая Потерпевший №1 о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, не ходатайствовали о своем участии в суде апелляционной инстанции, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Защитник ФИО1- адвокат ФИО9 не возражал против удовлетворения представления и отмене приговора в отношении ФИО1, так как при назначении осужденному ФИО1 наказания, были нарушены положения Уголовного кодекса РФ.

Заслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... – мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... в отношении ФИО1 постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Все условия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом первой инстанции соблюдены.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

В силу ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Как следует из приговора и.о. мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, которое на основании ст. 53.1 УК РФ было заменено на принудительные работы на срок восемь месяцев, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно- исполнительной системы.

При изучении личности осужденного ФИО1 в приговоре мировым судьёй указано, что ФИО1 ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Вместе с тем, данные выводы суда первой инстанции являются неправильными.

Преступление, за которое ФИО1 осужден, согласно приговора совершено ..., то есть до вынесения в отношении ФИО1 приговора Заводоуковского районного суда ... ... по ч.1 ст.116.1 УК РФ, следовательно, на момент совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ ФИО1 являлся лицом, впервые совершим преступление небольшой тяжести, и не имеющим отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, при таких обстоятельствах, в силу положений ч. 1 ст. 56 УК РФ ему не могло быть назначено наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, судом первой инстанции были нарушены положения Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно ст. 56 ч.1 УК РФ.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый. Однако, судом первой инстанции, данные требования уголовно- процессуального закона не выполнены, так как во вводной части приговора не указано, в совершении какого именно преступления, обвиняется ФИО1

Допущенные нарушения требований уголовного закона повлияли на исход дела, являются существенными и исказили смысл судебного решения как акта правосудия, так как повлекли назначение наиболее строго вида наказания в виде лишения свободы, которое в силу положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, не могло быть назначено осужденному ФИО1

В соответствии со ст. 389.15 п. 3 УПК Р Ф- основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.

Согласно ст. 389.18 ч. 1 п. 1 неправильным применением уголовного закона являются нарушения требований Общей части УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор и.о. мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... – мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... в отношении осужденного ФИО1 подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию, поскольку допущенные нарушения требований Общей части УК РФ невозможно устранить в суде апелляционной инстанции.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней.

Апелляционное представление и.о. Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО5 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление и.о. Заводоуковского межрайонного прокурора ФИО5 удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... – мирового судьи судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... от ... в отношении ФИО1, осужденного по ч. 1 ст. 112 УК РФ, отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции – мировому судье судебного участка ... Заводоуковского судебного района ... ФИО7 со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 сохранить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд Кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья подпись ФИО14