Приговор № 1-10/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018

П Р И Г О В О Р Дело № 1-10/2018 г.

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года п. Вохма

Вохомский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Дудиной Г.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Вохомского района Костромской области Доброва С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Плюснина Н.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Дворецкой О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 в период времени с <данные изъяты>, имея единый умысел на хищение имущества, представляющего материальную ценность, пришел к дому <адрес>, в котором проживает семья Потерпевший №1, где через отверстие в нижней части стены, предназначенное для входа в конуру собаки, расположенную под крыльцом указанного дома, проник в жилое помещение, где взял <данные изъяты>, после чего подошел к двери, ведущей в холодный коридор второй половины дома, сорвал навесной замок, на который была закрыта дверь, прошел в холодный коридор, где взял станок для заточки цепей <данные изъяты>, всё сложил в найденные в коридоре две хозяйственные сумки, не представляющие ценности, и с похищенным с места происшествия скрылся, чем причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 11015 рублей 80 копеек.

Он же в период времени с <данные изъяты> в продолжение своего умысла на хищение имущества, имеющего материальную ценность, вновь пришел к указанному выше дому, тем же способом проник внутрь, прошел в жилое помещение второй половины дома, где взял <данные изъяты>, затем прошел в кухню первой половины дома, где взял <данные изъяты>, с помощью «кусачек» отрезал от удлинителя <данные изъяты>, с указанными вещами с места происшествия скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 2600 рублей.

Он же <данные изъяты> в продолжение своего умысла на хищение имущества, имеющего материальную ценность, вновь пришел к указанному выше жилому дому, подошел к находящейся около дома хозяйственной постройке, отогнул гвоздь, на который была закрыта дверь, зашел внутрь, где взял <данные изъяты>. С указанными вещами ФИО1 скрылся с места происшествия, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 15600 рублей.

В результате незаконных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 29215 рублей 80 копеек.

Он же в конце <данные изъяты>, имея единый умысел на хищение имущества, представляющего материальную ценность, пришел к зданию- модулю, принадлежащему ООО «Вохмадрев», расположенному по адресу: <адрес>, оторвал одну из досок, которыми был заколочен дверной проем в модуль, через образовавшийся проем проник внутрь помещения модуля, где взял две бензопилы марки «Husgvarna - 137» стоимостью 6500 рублей каждая, после чего с похищенным тем же путем выбрался на улицу и скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Вохмадрев» материальный ущерб на сумму 13 000 рублей.

Он же <данные изъяты> в продолжение своего умысла на хищение имущества, имеющего материальную ценность, вновь пришел к указанному выше зданию-модулю, тем же путем проник внутрь помещения, где взял <данные изъяты>, с которыми с места происшествия скрылся, причинив ООО «Вохмадрев» материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

В результате незаконных действий ФИО1 ООО «Вохмадрев» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества Потерпевший №1- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище; по факту хищения имущества ООО «Вохмадрев»- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый тайно, с корыстной целью завладел чужим имуществом, на что не имел права, распорядился им по своему усмотрению, в жилой дом и помещение модуля проникал противоправно, с целью хищения имеющего материальную ценность имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается(т.2, л.д.27-28).

Суд с данным заключением согласен, т.к. выводы экспертов противоречивыми не являются, основаны на материалах дела, медицинской документации, непосредственном освидетельствовании подсудимого. Экспертиза проведена компетентными экспертами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по обоим преступлениям суд учитывает признание подсудимым вины, явки с повинной, в качестве которых суд расценивает объяснения, данные до возбуждения уголовных дел, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение материального ущерба, молодой возраст, наличие психического расстройства, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом положений частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания и со стороны правоохранительных органов- отрицательно.

При назначении наказания суд принимает во внимание мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, а также что ФИО1 ранее судим за аналогичные преступления, данные преступления совершил через непродолжительное время после отбытия наказания, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал и предыдущее наказание не оказало на подсудимого исправительного воздействия.

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Возможность его исправления при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, либо при условном осуждении, по мнению суда, утрачена.

Учитывая обстоятельства данного дела, имущественное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности оснований для изменения категорий совершенных преступлений суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство- два окурка сигарет подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на следствии и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ- 2 года лишения свободы,

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- 1 год лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Вохомского районного суда от 19.12.2017 г. окончательно определить три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания: время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также наказание, отбытое по приговору Вохомского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения- заключение под стражу.

Вещественные доказательства- два окурка сигарет- уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Г.И. Дудина

Приговор вступил в законную силу 03 мая 2018 года.

Копия верна.

Подлинник приговора находится в уголовном деле 1-10/2018 Вохомского районного суда (п.Вохма).

Апелляционным постановлением Костромского областного суда 03.05.2018 года приговор Вохомского районного суда от 20 февраля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения

Судья: Г.И.Дудина