Приговор № 1-10/2018 1-113/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-10/2018

Дело № 1– 10/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2018 года г. Галич

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Галичского межрайонного прокурора – Шигарева С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сизовой Л.Ю., представившего удостоверение № 113 от 01 ноября 2002 года и ордер № 175094 от 22 января 2018 года,

при секретаре Аксеновой Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, со средне-профессиональным образованием, холост, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, военнообязанного, работающего МКОУ «<данные изъяты>» <адрес> района <адрес> области в качестве <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> область, <адрес> район, д. <адрес>, ул. <адрес>, д. <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> область, <адрес> район, д. <адрес>, д. <адрес>, кв. <адрес> не судим,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ и 4. ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области от 22.06.2015 г. вступившего в законную силу 03.07.2015 г., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (срок лишения права управления транспортными средствами закончился 03 января 2017 года), должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное противоправное деяние при следующих обстоятельствах: в период времени с 22 часов <дата> по 02 часа 15 минут (более точное время не установлено) <дата>, находясь на автодороге «<адрес>» на территории <адрес> района <адрес> области, умышленно в нарушении п. 1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. от 26.10.2017 г.) «О правилах дорожного движения», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..... регион ....., находясь в состоянии алкогольного опьянения и на 46 км. автодороги «<адрес>» на территории <адрес> района <адрес> области, не справился с управлением, в результате чего произошел занос автомобиля с последующим съездом в кювет и опрокидыванием. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия в ОГБУЗ «Галичская окружная больница» в ходе медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, произведенного с применением технического средства измерения паров этанола «Alcotest 6810 ARJL - 0171», факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения нашел свое подтверждение, значение этанола составило 0,48 миллиграммов на 1 литр выдыхаемого ФИО1 воздуха.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Он же, <дата> в период с 01 часа 30 минут по 02 часов 15 минут (более точное время в ходе следствия не установлено), являясь участником дорожного движения, а в силу чего, обязанным в соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. от 26.10.2017 г.) «О Правилах дорожного движения» (далее Правил) знать и соблюдать требования указанных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, допустил грубое их нарушение, проявил невнимательность к дорожной обстановке.

Так <дата> в период с 01 часа 30 минут по 02 часов 15 минут ФИО1, управляя принадлежащим ФИО на праве собственности автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..... регион ....., находившемся в технически исправном состоянии, совместно с находившимися в данном автомобиле пассажирами ФИО, ФИО, ФИО и ФИО, двигался по автодороге «<адрес>» в сторону п. <адрес> области.

Двигаясь в вышеуказанное время на 46 км. автодороги «<адрес>» на территории <адрес> района <адрес> области, ФИО1, будучи обязанным в соответствии с заключением автотехнической судебной экспертизы № 3/245 от <дата> руководствоваться в сложившейся дорожной обстановке требованиями абзаца 1 п. 10.1 Правил: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», находясь за управлением автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, не выполнив требования дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости 50 км/ч» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, подъезжая к опасному повороту на указанном участке автодороги в зоне действия дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости 50 км/ч» и дорожного знака 1.11.1 «опасный поворот направо», двигаясь со скоростью около 110 км/ч, не обеспечивающей безопасность дорожного движения, утратил возможность постоянного контроля за движением автомобиля, дорожной обстановкой, не справился с управлением, в результате чего произошел занос автомобиля с последующим съездом в кювет и опрокидыванием. В результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения РФ и как следствие опрокидывания автомобиля, пассажир ФИО получил множественные телесные повреждения, в том числе сочетанную тупую травму тела в виде переломов правых 7-10 ребер, переломов реберных отростков 2-ого и 3-ого поясничных позвонков с повреждениями органов брюшной полости (12-ти перстной кишки, правой почки, поджелудочной железы), осложнившейся в своем течении развитием полиорганной недостаточности, от которых согласно заключению медициной судебной экспертизы № 894 от <дата>, скончался <дата> в ОГБУЗ «КОКБ имени Королёва Е.И.», пассажир ФИО получил множественные телесные повреждения, в том числе ушиб правого легкого, правосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в правой плевральной полости), которые согласно заключению медициной судебной экспертизы № 315 от <дата>, причинили тяжкий вред здоровью.

Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 и наступление указанных последствий находятся в прямой причинно-следственной связи.

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и его защитник Сизова Л.Ю. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании также поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие ФИО и ФИО не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили не наказывать подсудимого, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем сообщили суду, в том числе письменно.

Представитель государственного обвинения Шигарев С.Ю. не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Так как подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, участники процесса не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, которое совершил ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, судом ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного рассмотрения данного уголовного дела было удовлетворено.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился ФИО1, обоснованно, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с <дата> на <дата> будучи подвергнутым административному наказанию), и по ч. 4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека (по факту причинения по неосторожности смерти ФИО и тяжкого вреда здоровью ФИО в ДТП от <дата>).

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

У суда не имеется оснований для признания вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 исключительными, в связи с этим, суд не считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела санкции ст. 264.1 УК РФ и ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 – ст. 264.1 УК РФ и ч. 4 ст. 264 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В качестве характеризующих данных суд учитывает, что подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, в течение последних 12 месяцев не привлекался к административной ответственности, имеет постоянный источник дохода и место работы, принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка от совместной жизни с ФИО.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, мнение потерпевших, данные о личности подсудимого, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы и обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом суд считает не возможным исправление ФИО1 без назначения ему реального наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение, суд не усматривает, учитывая, что это будет способствовать исправлению подсудимого, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Местом отбывания наказания подсудимого ФИО1, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить колонию-поселение.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки (суммы выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи) не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316, 317, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ и ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде:

- по ст.264.1 УК РФ (по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения с <дата> на <дата>, будучи подвергнутым административному наказанию) в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> (<данные изъяты>) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года;

- по ч. 4 ст.264 УК РФ (по факту причинения по неосторожности смерти ФИО и тяжкого вреда здоровью ФИО в ДТП от <дата>) в виде <данные изъяты> (<данные изъяты>) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно наказание назначить, в виде <данные изъяты> (<данные изъяты>) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания, за счет государства самостоятельно, для чего в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы УФСИН России по <адрес> области (город <адрес>, улица <адрес>, дом <адрес>) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

До получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания сохранить осужденному ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Осужденному ФИО1 разъяснить положения ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ, что в случае уклонения его от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию под стражу и направлению в колонию-поселение под конвоем. При этом срок наказания будет исчисляться с момента его задержания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, врученным ему на основании ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один за один день.

Процессуальные издержки - суммы выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счёт бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения через Галичский районный суд Костромской области, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья В.В. Виноградов