Апелляционное постановление № 22-1708/2022 22-1708/2023 от 29 марта 2023 г.

Судья Мраморова Н. Н. Дело № 22-1708/2022


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 30 марта 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Друзина К.Е.,

при секретаре судебного заседания Молькове А. С.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры <адрес> ФИО1,

осужденного ФИО2

адвоката Молькова А. А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сорокина И. О. на приговор Канавинского районного суда г. Н. Новгород от 31 января 2023 года, которым:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Шарьинского районного суда <адрес> по ст. ст. 33 ч. 5, 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 месяца 12 дней;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Ветлужского районного суда <адрес> по ст. 166 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступления адвоката, осужденного, просивших приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, прокурора, полагавшего приговор суда не подлежащим отмене или изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Канавинского районного суда г. Н. Новгород от 31 января 2023 года, постановленном в особом порядке принятия судебного решения, ФИО2 признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

О месте, дате и времени судебного заседания апелляционной инстанции ФИО2 извещен ДД.ММ.ГГГГ.

Право осужденного на защиту, реализовано путем назначения ему защитника из числа адвокатов.

В апелляционной жалобе адвокат Сорокин И. О., приводя данные о личности осужденного, признанные судом смягчающие наказание обстоятельства по делу, считает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание. Приговор суда просит изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит приговор суда законным и обоснованным, справедливым и не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям4.

При постановлении судебного решения в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст. 314-316 УПК РФ: дело в особом порядке рассмотрено по преступлению, наказание за которое по УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы; выяснено и отражено в решении суда, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против данного ходатайства.

Вывод суда, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе дознания, является правильным.

Правовая оценка действиям ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, судом дана правильно.

Назначая наказание Мироновe В. В., суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом. Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, суд учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и назначил наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, в пределах, предусмотренных ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне учтены данные о личности осужденного, правильно определены и учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность осужденного Мироновf В. В., смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд назначил осужденному наказание, которое соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному и которое нельзя признать чрезмерно суровым, а потому оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, судом должным образом мотивированны со ссылками на конкретные обстоятельства дела.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Канавинского районного суда г. Н. Новгород от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сорокина И. О. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Друзин К. Е.