Приговор № 1-365/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-365/2017

Дело № 1-365/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 5 декабря 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Лихановой В.А.,

При секретаре Ковычевой Е.Е.,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Ивойлова В.С.,

Подсудимых ФИО1, ФИО2,

Защитников: адвоката Голобокова П.Л., предоставившего удостоверение ... и ордер ... от ..., адвоката Белусяк И.П., представившей удостоверение ..., ордер ... от ...,

Потерпевшей К. З.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее не судимой;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и

ФИО2, ... не судимого;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, каждый в отдельности, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Чите при следующих обстоятельствах.

19 января 2017 года ФИО1, находившейся в квартире по адресу: ..., лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предложило совершить совместно с ФИО2 хищение денежных средств у третьих лиц, подыскав для этого потерпевшую К. З.В. Получив согласие ФИО1 и ФИО2, распределив роли каждого, согласно которым ФИО1 должна пригласить К. З.В. в квартиру, предоставленную ФИО2, распложенную по указанному выше адресу, с условием, что К. З.В. принесет свою банковскую карту и принадлежащий ей сотовый телефон, в котором установлено приложение «Сбербанк Online». После чего ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, используя телефон К. З.В. посредством сети Интернет, используя установленное в сотовом телефоне приложение «Сбербанк Online» должны перевести денежные средства со счета К. З.В., открытого в Читинском отделении 8600/0012 ПАО «Сбербанк России», в сумме 100 000 рублей на счет пластиковой банковской карты К. З.В., пин-код для доступа к операциям по которой должно выяснить лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство. Согласно договоренности совместными действиями денежные средства похитят со счета карты в банкоматах г. Читы.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям ФИО2 предоставил квартиру для создания благоприятных условий для совершения хищения денежных средств потерпевшей К. З.В., а ФИО1 пригласила в указанную квартиру К. З.В., которой предложила вместе провести время.

Получив согласие, в квартире у ФИО2 все употребляли спиртные напитки, а когда спиртное закончилось, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно ранее отведенной ему роли предложило сходить в магазин и приобрести еще пиво, а К. З.В. для этой цели передала ему свою пластиковую банковскую карту, сообщив пин-код данной карты.

ФИО1, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 20 января 2017 года, находясь по адресу: ..., действовали согласно ранее распределенным ролям, а именно лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взял сотовый телефон у К. З.В., выяснив у последней пароль к приложению «Сбербанк Online», установленному в сотовом телефоне, принадлежащем К. З.В., и перевел с ее банковского счета, открытого в Читинском отделении 8600/0012 ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 100 000 рублей на счет банковской карты К. З.В. Затем, дождавшись, когда потерпевшая К. З.В. уснет, ФИО1 прошла в комнату, где спала потерпевшая, втайне от нее из-под подушки, на которой она спала, похитила банковскую карту, которую передала лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

Похитив банковскую карту потерпевшей К. З.В., продолжая реализацию своего корыстного умысла по хищению принадлежащих К. З.В. денежных средств, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пошли к банкоматам ПАО «Сбербанк России», а ФИО1 согласно отведенной ей роли осталась дома с К. З.В., которой в случае обнаружения хищения денежных средств должна была признаться в краже и пообещать вернуть похищенное. В свою очередь ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, прибыли к банкомату № 983579, расположенному по адресу: <...>, где в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 20 января 2017 года, действуя совместно, путем введения необходимых комбинаций и используя номер пин-кода, сняли со счета банковской карты К. З.В. денежные средства в сумме 30 000 рублей и 10 000 рублей. После чего, прибыв к банкомату № 271548, расположенному по адресу: <...>, ТЦ «Хамаль», в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут 20 января 2017 года, действуя совместно, путем введения необходимых комбинаций, используя номер пин-кода, сняли со счета банковской карты К. З.В. денежные средства в сумме 40 000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств со счета банковской карты К. З.В., ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно достигнутой ранее договоренности, в ТЦ «Хамаль» по адресу: <...>, с использованием установленного там банкомата, в период времени с 04 часов 00 минут до 06 часов 00 минут 20 января 2017 года путем введения необходимых комбинаций и используя номер пин-кода, перевели с банковской карты К. З.В. на счет банковской карты ФИО1 денежные средства в сумме 21 500 рублей. В результате совместных преступных действий ФИО2, ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, у потерпевшей были тайно похищены денежные средства в сумме 101 500 рублей, которыми подсудимые с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, причинив К. З.В. значительный ущерб в сумме 101 500 рублей. На этапе предварительного следствия потерпевшая К. З.В. заявила исковые требования о возмещении ущерба в сумме 101 500 рублей.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО3 и ФИО2, каждым в отдельности, добровольно, после проведения консультации со своими защитниками. Каждый из них полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого им деяния. Обвинение ФИО1 и ФИО2 понятно и они согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Исковые требования потерпевшей признают в полном объеме.

Защитник подсудимой ФИО1 адвокат Голобоков П.Л. поддержал ходатайство своей подзащитной и пояснил, что ФИО1 ходатайство заявила добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Защитник подсудимого ФИО2 адвокат Белусяк И.П. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что ФИО2 ходатайство заявил добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Ивойлов В.С. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая К. З.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства, исковые требования поддержала в полном объеме.

Обвинение ФИО1, ФИО2 в совершении каждым преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведенного предварительного следствия не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяния ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку данные действия подсудимые совершили, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидели и желали наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба, их действия носили предварительно согласованный характер и были направлены на достижение единой корыстной цели. Значительный ущерб, причиненный преступлением, подтверждается суммой похищенных денежных средств у потерпевшей, являющейся студенткой и имеющей незначительный доход.

При избрании вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие их личности, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семьи, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 впервые совершила умышленное преступление средней тяжести, в содеянном раскаялась, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, характеризуется положительно.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, молодой возраст.

В отношении ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, молодой возраст.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, ссылавшихся на состояние алкогольного опьянения как на причину совершения преступления, обстоятельства преступления, которое было совершено ими в состоянии алкогольного опьянения, степень которого исключала адекватную оценку происходивших событий, суд признает совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 и ФИО2

Наличие отягчающего обстоятельства устраняет условия обсуждения вопроса о возможности применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности.

С учетом всех обстоятельств дела, мнения потерпевшей по мере наказания, а также личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным их исправление и перевоспитание в условиях без изоляции от общества путем назначения наказания ФИО1 и ФИО2 в виде условной меры, предусмотренной ст. 73 УК РФ, при этом оснований для применения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает.

Также суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что виновными действиями подсудимых потерпевшей К. З.В. причинен ущерб, исковые требования о его возмещении на основании ст. 1064, 1080 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке в сумме 101 500 рублей при учете того, что размер ущерба подтвержден материалами уголовного дела и не оспаривался подсудимыми.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу – банковской карты ПАО «Сбербанк России» ..., хранящейся у потерпевшей под сохранной распиской, отчета по банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя К. З.В. от 10 февраля 2017 года ... на 3 листах, фототаблицы к протоколу допроса потерпевшей К. З.В. от 12 мая 2017 года, скриншотов переписки потерпевшей К. З.В. в программе «Viber», хранящихся при уголовном деле, суд, руководствуясь положениями ст. 81-82 УПК РФ, считает необходимым по вступлению приговора в законную силу разрешить банковскую карту потерпевшей к распоряжению, отчет по банковской карте, фототаблицу, скриншоты продолжить хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников подсудимых ФИО1 и ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2, каждого в отдельности, виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

ФИО1 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ осуждение ФИО1 и ФИО2 считать условным с испытательным сроком ФИО1 – на 2 (два) года, ФИО2 – на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 и ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства и места работы, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, продолжить работу и в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу приступить к возмещению ущерба, а в течение шести месяцев возместить потерпевшей причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Исковые требования потерпевшей К. З.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать солидарно с осужденных ФИО1, ... и ФИО2, ... в пользу потерпевшей К. З.В., ... в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 101 500 (сто одну тысячу пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу – банковскую карту ПАО «Сбербанк России» ..., хранящуюся у потерпевшей под сохранной распиской, отчет по банковской карте ПАО «Сбербанк России» на имя К. З.В. от 10 февраля 2017 года ... на 3 листах, фототаблицу к протоколу допроса потерпевшей К. З.В. от 12 мая 2017 года, скриншоты переписки потерпевшей К. З.В. в программе «Viber», хранящихся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу разрешить банковскую карту потерпевшей к распоряжению, отчет по банковской карте, фототаблицу, скриншоты продолжить хранить при уголовном деле.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитников подсудимых ФИО1, ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья В.А. Лиханова