Приговор № 1-382/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-382/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов «06» сентября 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Фарафоновой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Пантелеева Е.В., Антоновой А.Л.,

защитника – адвоката Тихоновой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-382/2018 года по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев со штрафом 5000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев со штрафом 5000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев со штрафом 7000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (два преступления), в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление, а именно - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у входа в Центр активного отдыха «Энергия», расположенного по адресу: <адрес>, и увидев велосипед «STELS NAVIGATOR 600 MD», принадлежащий ФИО7, преследуя корыстный умысел, решил совершить хищение вышеуказанного велосипеда с целью в дальнейшем похищенный велосипед использовать в личных целях.

Во исполнение задуманного, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанное время и по вышеуказанному адресу у входа в Центр активного отдыха «Энергия», расположенного по адресу: <адрес>, преследуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, принадлежащего ФИО7, воспользовавшись, тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышлено, тайно, с корыстной целью похитил велосипед «STELS NAVIGATOR 600 D» номер рамы RUV17N600D1520, стоимостью 14000 рублей, принадлежащий ФИО7. С похищенным велосипедом ФИО1 с места преступления скрылся. В дальнейшем ФИО1 похищенным велосипедом распорядился по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 - кражи потерпевшему ФИО7 причинен значительный материальный ущерб в размере 14000 рублей.

На стадии предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое он в судебном заседании поддержал, при этом пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, свою вину в инкриминируемом ему деянии он признает полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без судебного разбирательства в общем порядке, то есть о применении особого порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что органами следствия верно установлены все фактические обстоятельства совершенного преступления, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать 2/3 максимального вида и размера наказания.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель Антонова А.Л., защитник Тихонова М.Г. заявили о согласии рассмотрения дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке, то есть, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, представив в суд заявления в котором указал, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судопроизводства, а так же, учитывая соблюдение всех иных условий, предусмотренных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и приходит к выводу о том, что обвинение подсудимого ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого и его отношение к совершенному преступлению, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Так же, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характеризующие данные последнего, согласно которым, подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим, за что судимость в установленном законом порядке не погашена, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, со стороны участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется посредственно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, состоит на учете в УУП, жалоб от соседей не поступало, соседи характеризуют удовлетворительно, не работает, в связи с чем, не имеет постоянного источника дохода, проходит обучение в автошколе.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает, раскаяние в содеянном, признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); принятие мер к возмещению причиненного преступлением ущерба – ФИО1 добровольно вернул потерпевшему похищенный у него велосипед (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также его обстоятельств, суд счел необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимого ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как влияние данного факта на совершение преступления является определяющим. Таким образом, умысел на совершение кражи чужого имущества у ФИО1 возник под влиянием алкоголя, поскольку последний на момент совершения преступления систематически злоупотреблял спиртными напитками.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление и перевоспитание, которое, по мнению суда, не возможно достичь без применения мер изоляции от общества, поскольку ФИО1 ранее судим, за что отбывал наказания, связанные с реальным лишением свободы, и за которые судимость в установленном законом порядке в настоящее время не погашена, ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания, однако через непродолжительный промежуток времени вновь совершил корыстное умышленное преступление имущественного характера, в связи с чем, суд делает вывод о том, что подсудимый на путь исправления не встал и должных выводов для своего исправления не сделал, кроме того, согласно характеризующим материалам в настоящее время не работает, в связи с чем, не имеет постоянного источника дохода, склонен к злоупотреблению спиртными напитками.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, так как исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного в деле не имеется.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО1 нет, так как имеются отягчающие ответственность обстоятельства.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 ранее уже отбывал наказание, связанное с лишением свободы, и кроме того, в действиях последнего имеется рецидив преступлений.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, согласно статьям 131 и 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 301-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- велосипед «STELS NAVIGATOR 600 D» номер рамы RUV17N600D1520, хранящийся у потерпевшего ФИО7, - оставить по месту нахождения, в распоряжении собственника;

- дисковый накопитель «DVD+R» с двумя файлами записи видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, с камер, установленных на входе в здание Центра активного отдыха «Энергия», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле на срок хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 дней, через суд его провозгласивший, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Серовского

районного суда Е.А. Фарафонова