Апелляционное постановление № 10-3874/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 1-49/2023

Дело № 10-3874/2023 Судья Немерчука Е.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 23 июня 2023 года

Челябинский областной суд в составе председательствующего – судьи Клюшиной М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горбачевой Ю.Р.,

с участием прокурора Вяткина М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 19 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

29 апреля 2020 года Коркинским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

10 июня 2020 года тем же судом по ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

29 июля 2021 года тем же судом по ч. 1 ст. 158, п.п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), с применением ст. 70 УК РФ с учетом приговоров от 29 апреля и 10 июня 2020 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

27 января 2022 года тем же судом по ч. 1 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. «б», ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 29 июля 2021 года к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

29 сентября 2022 года тем же судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 27 января 2022 года к 4 годам лишения свободы;

26 декабря 2022 года тем же судом по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора от 29 сентября 2023 года к 4 годам 3 месяцам лишения свободы;

осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, а с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 26 декабря 2022 года – окончательно к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с изменением меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 19 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей:

- по приговору от 27 января 2022 года в период с 12 июля 2021 года по 28 сентября 2022 года,

- по приговору от 29 сентября 2022 года в период 29 сентября по 25 декабря 2022 года,

- по приговору от 26 декабря 2022 года в период с 26 декабря 2022 года до 19 апреля 2023 года;

удовлетворен гражданский иск: с ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба взыскано 10 000 рублей;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав мнение прокурора Вяткина М.В. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение в период с 08 февраля по 03 марта 2021 года кражи имущества Потерпевший №1 стоимостью 10 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, с учетом прежних судимостей применить положение ст. 10 УК РФ, заменить режим исправительной колонии с общего на строгий, назначить исправительные работы, поскольку виновность признал, активно способствовал раскрытию преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, однако считает приговор подлежащим изменению по указанным ниже мотивам и приходит к следующему.

Как видно из материалов уголовного дела, суд первой инстанции непосредственно исследовал в судебном заседании представленные сторонами доказательства, надлежащим образом проанализировал и в совокупности оценил их в приговоре, достаточно полно и убедительно мотивировал свои выводы о доказанности виновности осужденного в совершении преступления. Эти выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в апелляционном порядке сторонами не оспариваются и разделяются судом апелляционной инстанции.

Выводы суда о виновности ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, которые собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, проверены и оценены судом по правилам ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ без придания каким-либо из них заранее установленной силы.

Положенные в основу приговора доказательства не содержат противоречий, согласуются между собой, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для вынесения обвинительного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при их получении и проверке, исключающих их использование в доказывании, не допущено.

Оснований считать, что обвинительный приговор основан на предположениях, у суда апелляционной инстанции не имеется, неустранимых сомнений в виновности осужденного приговор не содержит.

В числе доказательств виновности осужденного ФИО1 в приговоре верно приведены показания самого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые согласуются между собой и в совокупности с письменными доказательствами подтверждают причастность ФИО1 к совершению преступления.

Анализ перечисленных и иных приведенных в приговоре доказательств в их совокупности свидетельствует об обоснованности выводов суда о виновности ФИО1 в совершении преступления. Его действия судом правильно квалифицированы по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что стороны не оспаривают.

Как следует из приговора, при назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд верно учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание виновности, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом первой инстанции, не усматривается и сторонами не приводится.

Отягчающих обстоятельств суд первой инстанции верно не установил, в связи с чем, при назначении наказания обоснованно применил положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд верно не нашел оснований для применения в данном случае положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Мотивированные выводы суда о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции признает основанными на правильном применении уголовного закона и полностью разделяет их.

Данные о личности ФИО1, который новое преступление против собственности совершил в период испытательного срока по двум предыдущим приговорам об условном осуждении за совершение аналогичных корыстных преступлений, явно свидетельствуют о его склонности к противоправному поведению, недостаточном исправительном воздействии условного наказания, нежелании вставать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни.

При таких данных суд апелляционной инстанции признает правильным назначение осужденному наказания только в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества.

При этом достаточную степень учета судом имеющихся смягчающих обстоятельств подтверждает тот факт, что назначенный ФИО1 за совершенное преступление срок лишения свободы является далеким от максимального предела наказания, который при исчислении с обоснованным применением положения ч. 1 ст. 62 УК РФ составляет 3 года 4 месяца лишения свободы.

При назначении итогового наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ судом применен менее строгий принцип назначения наказания – частичное, а не полное сложение наказаний.

Назначенное таким образом наказание не может быть признано столь суровым и несоразмерным содеянному. Оно в полной мере соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Фактических и правовых оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения назначен с соблюдением требований ст. 58 УК РФ с обоснованным учетом данных о личности осужденного.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части произведенных судом зачетов времени содержания под стражей.

Так, решение суда о таком зачете по трем приговорам на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в резолютивной части обжалуемого приговора сформулировано не в полном объеме и не точно, что препятствует обращению приговора к исполнению в этой части.

Поскольку суд не указал о применении в приговорах повышающего коэффициента кратности и неправильно обозначил периоды зачета времени содержания под стражей по данным приговорам, следует уточнить, что в соответствии с указанной правовой нормой в срок отбывания наказания следует зачесть время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима:

по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 27 января 2022 года – в период с 12 июля 2021 года до 28 марта 2022 года;

по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 29 сентября 2022 года – в период с 29 сентября 2022 года до 16 ноября 2022 года;

по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 26 декабря 2022 года – в период с 26 декабря 2022 года до 21 февраля 2023 года.

Данные изменения приговора не ухудшают положение осужденного, а производятся исключительно в его пользу.

Кроме того, вопреки положению ч. 5 ст. 69 УК РФ суд не произвел зачет в окончательное наказание наказаний, отбытых по тем же трем приговорам. Суд апелляционной инстанции устраняет данный недостаток приговора и производит соответствующие зачеты с учетом требований закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Коркинского городского суда Челябинской области от 19 апреля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима:

по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 27 января 2022 года – в период с 12 июля 2021 года до 28 марта 2022 года;

по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 29 сентября 2022 года – в период с 29 сентября 2022 года до 16 ноября 2022 года;

по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 26 декабря 2022 года – в период с 26 декабря 2022 года до 21 февраля 2023 года;

в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое:

по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 27 января 2022 года – в период с 28 марта 2022 года до 29 сентября 2022 года;

по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 29 сентября 2022 года – в период с 16 ноября 2022 года до 26 декабря 2022 года;

по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 26 декабря 2022 года – в период с 21 февраля 2023 года до 19 апреля 2023 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий