Апелляционное постановление № 22-4003/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 22-4003/2018

Судья: <данные изъяты> Дело №22-4003/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2018 года г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Владимировой Э.В.,

при секретаре: Калагиной Е.С.,

с участием прокурора: Атабаевой Т.Ш.,

осужденного: ФИО1

(по системе видеоконференцсвязи)

адвоката: Стребковой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 августа 2018 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в г.<адрес> области, ранее судимый:

1) 13 января 2010 года Искитимским районным судом Новосибирской области по п.п.«а,г» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

2) 26 апреля 2010 года тем же судом по ч.1 ст.150, ч.3 ст.33 п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 8 ноября 2010 года постановлением того же суда условное осуждение по приговорам от 13 января 2010 года и 26 апреля 2010 года отменено и определено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

3) 17 марта 2011 года тем же судом по п.«г» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишению свободы, освобожден 26 ноября 2015 года по отбытию наказания,

- осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (по факту в отношении Б.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (по факту в отношении Б1.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ (по факту в отношении Ш.) к 1 году 10 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.159 УК РФ (по факту в отношении Р.) к 8 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (по факту в отношении Н.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (по факту в отношении К.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (по факту в отношении С.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (по факту в отношении И.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ (по факту в отношении Б3.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изложив существо приговора и апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного ФИО1 и адвоката Стребковой Т.Н., поддержавших жалобу, прокурора Атабаевой Т.Ш., возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда ФИО1 признан виновным в мошенничестве у Р., в мошенничестве с причинением значительного ущерба у Ш., а также в семи покушениях на мошенничество с причинением значительного ущерба у Б., Б1., Н., К., С., И., Б3., заключающихся в том, что звонил жителям г.Барнаула, представлялся их родственником либо знакомым, сообщал заведомо ложные сведения о совершении дорожно-транспортного происшествия, ввиду чего необходимо передать денежные средства, чтобы избежать уголовной ответственности, вводя тем самым потерпевших в заблуждение и убеждая их проследовать к ближайшему банкомату или платежному терминалу и произвести перечисление денежных средств на счет находившегося в его распоряжении абонентского номера.

Таким образом, ФИО1 путем обмана завладел ДД.ММ.ГГ денежными средствами Ш. в сумме 10 100 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб, и ДД.ММ.ГГ - денежными средствами Р. в сумме 3 000 рублей, а также покушался на хищение путем обмана с причинением значительного ущерба потерпевшим: ДД.ММ.ГГ денежных средств Б. на сумму 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГ денежных средств Б1. на сумму 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГ денежных средств Н. на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГ денежных средств К. на сумму 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГ денежных средств С. на сумму 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГ денежных средств И. на сумму 5 000 рублей и ДД.ММ.ГГ денежных средств Б3. на сумму 9000 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, и дело рассмотрено по его ходатайству в особом порядке, без исследования доказательств по делу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об изменении приговора и применении ст.73 УК РФ. В обоснование доводов обращает внимание на незначительную степень опасности совершенных им преступлений. Полагает, что судом при назначении наказания не в достаточной степени учтено состояние его здоровья ввиду наличия ряда хронических заболеваний.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменений как законный и справедливый.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Настоящее уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по факту в отношении Р. по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана; по факту в отношении Ш. по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; и по каждому из фактов в отношении Б., Б1., Н., К., С., И., Б3. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Фактические обстоятельства совершения преступлений и квалификация действий в апелляционной жалобе также не оспариваются.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной (по фактам в отношении Р., Ш., Б1., И., Б3.), наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Правильно указано судом и на наличие в действиях осужденного отягчающего его наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Решение суда об отсутствие оснований для применения положений ст.53.1, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ мотивировано в приговоре в достаточной мере, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Как верно указал суд, наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства препятствует изменению категории преступлений, как то предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначенное судом наказание, как по каждому из составов преступлений, так и по их совокупности, не является несправедливым, поскольку определено оно не в максимальном размере санкций ч.1 и ч.2 ст.159 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 (по каждому из составов преступлений), ч.3 ст.66 УК РФ (по фактам покушений на мошенничество) и ч.3 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений). Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также верно определен судом и вид исправительного учреждения в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исходя из ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд, наряду с другими, разрешил вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках, гражданских исках и зачете времени содержания ФИО1 под стражей.

Таким образом, оснований к отмене либо изменению приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 31 августа 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Э.В. Владимирова