Решение № 2-2536/2020 2-2536/2020~М-1813/2020 М-1813/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-2536/2020

копия

Дело №

УИД 52RS0№-18


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 ноября 2020 г. г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "Русские деньги" и ФИО2 был заключен договор займа №. Согласно условиям договора займа Ответчик взял в долг денежную сумму в размере 10000 рублей 00 копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 732 % годовых, что составляет 2% в день. Денежные средства получены Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №. Однако по состоянию на настоящий момент обязательства по возврату суммы займа и процентов Ответчиком не исполнены.

В соответствии с договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Русские деньги" уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО "Акцепт".

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 585 руб., в том числе:

- непогашенная часть основного долга - 10 000 руб. 00 коп.

-начисленные проценты - 40 000 руб. 00 коп.

- начисленные пени (неустойка) - 4 585 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Н Новгорода был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2, который отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АКЦЕПТ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 585 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1838 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 190 руб. 20 коп.

Представитель истца в суд не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявил ходатайство (в письменной форме) о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. Судебная повестка возвращена в адрес суда «по истечении срока хранения», что суд расценивает как надлежащее извещение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанно

В силу ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ст. 382 ч. 1 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ч. 1,2 ГК РФ

1. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

2. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ст. 57 ч 1 ГПК РФ установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО "Русские деньги" и ФИО2 был заключен договор займа №. Согласно условиям договора займа Ответчик взял в долг денежную сумму в размере 10 000 рублей 00 копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением процентов в размере 732 % годовых, что составляет 2% в день. Денежные средства получены Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

В указанный срок должник сумму долга по договору займа не возвратил. До настоящего времени должник обязательства по договору не выполнил, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 54 585 руб., в том числе:

- непогашенная часть основного долга - 10 000 руб. 00 коп.

- начисленные проценты - 40 000 руб. 00 коп.

- начисленные пени (неустойка) - 4 585 руб. 00 коп.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, и представленному истцом расчету задолженности, который проверен судом и признается правильным.

Более того, доказательств опровергающих размер задолженности, ответчика перед банком, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

В соответствии с Договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Русские деньги" уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО "Акцепт".

П. 13 Договора займа № предусмотрено право займодавца уступить свои права по договору третьим лицам.

На основании изложенного и руководствуясь указанными положениями закона, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере задолженности в размере 54 585 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом госпошлина оплачена в размере 1 838 руб. 00 коп., а так же оплачены почтовые расходы в размере 190 руб. 20 коп., по направлению иска ответчику.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы, как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Акцепт» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54585 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1838 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 190 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Шутов

Копия верна.

Судья А.В. Шутов

Справка: на ДД.ММ.ГГГГ решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья А.В. Шутов

Копия документа изготовлена ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь судебного заседания ФИО4

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № (УИД: 52RS0№-18) в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород