Решение № 77-860/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 77-860/2025

Судья: Верещагина Т.Ю. Дело № 77-860/2025

УИД 55RS0003-01-2024-009347-43


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2025 года г. Омск

Судья Омского областного суда Карев Е.П., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Администрации Полтавского муниципального района Омской области (далее – Администрация) по жалобе защитника Кукушко В.В. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области (далее по тексту также – СОСП по Омской области) ГМУ ФССП России ФИО1 от 4 декабря 2024 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 21 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 4 декабря 2024 года Администрация города Омска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Администрация Полтавского муниципального района Омской области в лице защитника Кукушко В.В. обратилась с жалобой в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Омска от 21 февраля 2025 года вышеназванное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, защитник Администрации Кукушко В.В. просит состоявшиеся по делу акты отменить. Описывая совершенные Администрацией действия, направленные на исполнения решения суда, отмечает, что Администрация не уклонялась и не уклоняется от исполнения судебного акта, выделяет все возможные средства в пределах бюджета на исполнение решения суда (в том числе на 2025 год запланировано выделение денежных средств из бюджета Администрации на ликвидацию несанкционированных свалок твердых коммунальных отходов), однако объективно не может исполнить решение в срок в виду дефицитного бюджета. При таких обстоятельствах, штрафные санкции только увеличивают нагрузку на бюджет муниципального района, не способствуя своевременному исполнению решения. Указывает, что Администрация совершает все возможные действия в рамках ограниченного бюджета во исполнение решения суда. Обращает внимание, что в случае немедленного полного исполнения Администрацией решения суда по административному делу № <...> от 29 апреля 2022 года (что невозможно в силу приведенных выше причин), твердые коммунальные отходы с несанкционированных свалок, расположенных на территории Полтавского муниципального района, будут вывозиться на мусорную площадку, расположенную в р.п. Шербакуль, как на единственное разрешенное место размещения твердых коммунальных отходов, находящееся в непосредственной близости к Полтавскому муниципальном. району. При таких обстоятельствах органы местного самоуправления Шербакульского муниципального района столкнутся с дополнительной нагрузкой, вызванной размещением на их территории значительно больших объемов твердых коммунальных отходов, чем было предусмотрено. С той же проблемой столкнется региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, так как не справится с объемами отходов, подлежащих транспортировке в короткие сроки. Отмечает, что Администрация не оспаривает, что проблема несанкционированных свалов твердых коммунальных отходов существует долгое время. Исполнение решения при действующем комплексе по обращению с ТКО будет в большей степени способствовать реализации прав неопределенного круга лиц благоприятную окружающую среду, нежели транспортировка мусора с одной открытой площадки для его накопления на другой, в соседнем районе. С учетом того, что необходимым условием формирования состава правонарушения является виновность лица в совершении административного правонарушения, полагает что в действиях Администрации признаки состава отсутствуют, поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Обращает внимание, что случае, если суд установит наличие состава административного правонарушения, то считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ. В связи с тем, что Администрацией прилагаются все возможные усилия для исполнения решения суда, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений не произошло. С учетом отсутствия в бюджете Полтавского муниципального района Омской области достаточного количества денежных средств для исполнения судебных актов, считает, что административное наказание по вышеуказанному требованию судебного пристава-исполнителя не должно носить имущественный характер.

В судебное заседание заявитель, представитель административного органа не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положениями ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из части 1 ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ч. 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов в отношении должника составляется протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, 23 октября 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Полтавского РОСП возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении Администрации Полтавского муниципального района Омской области на основании исполнительного листа Полтавского районного суда Омской области ФС № <...>, выданного 16 октября 2023 года по делу № <...>, содержащего требования: обязать Администрацию Полтавского муниципального района Омской области в срок до 1 июня 2023 года ликвидировать несанкционированную свалку твердых коммунальных отходов, находящиеся: на земельном участке с кадастровым номером № <...>, общей <...> на земельном участке с кадастровым номером № <...>, <...>; на земельном участке с кадастровым номером № <...>, <...>; на земельном участке с кадастровым номером № <...>, <...>; на земельном участке с кадастровым номером № <...>, <...>

9 ноября 2023 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Полтавского РОСП ГУФССП России по Омской области вынесено постановление о передаче исполнительного производства № <...>-ИП в МОСП по ОИП.

16 ноября 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению, которым исполнительное производство № <...>-ИП принято к исполнению, присвоен № <...>-ИП.

5 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которым в том числе установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 4 апреля 2024 года.

26 сентября 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Омской области ГМУ ФССП России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которым установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 25 октября 2024 года. Указанное постановление направлено в адрес Администрации 26 сентября 2024 года.

Постановление о назначении нового срока исполнения получено Администрацией 3 октября 2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <...>, также об этом свидетельствуют пояснения представителя Администрации Полтавского муниципального района Омской области от 24 октября 2024 года (л.д. 61-62), однако в установленный срок не исполнено не было.

Факт совершения Администрацией Полтавского муниципального района Омской области административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 27 ноября 2024 года (л.д. 68); копией исполнительного листа (л.д. 35-37); постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 38-39); постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения (л.д. 42); постановлением судебного пристава-исполнителя о назначении нового срока исполнения (л.д. 58), оцененными с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения.

Деяние Администрации Полтавского муниципального района Омской области правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу, судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены или изменения постановления должностного лица административного органа.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Факт неисполнения требования судебного пристава-исполнителя Администрацией Полтавского муниципального района Омской области не отрицается.

Доводы жалобы об отсутствии вины Администрации, принятии всех мер для исполнения решения суда нельзя признать состоятельными, поскольку виновность юридического лица подтверждается собранными и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами.

Должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что Администрацией не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Применительно к приведенным положениям ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ установление судебным приставом-исполнителем нового срока исполнения является законным, соответствует задачам исполнительного производства и отвечает принципам исполнительного производства, одним из которых является своевременность совершения исполнительных действий (ст. ст. 2, 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Действия судебного пристава-исполнителя направлены на исполнение решения суда, вступившего в законную силу 31 мая 2022 года.

В удовлетворении заявлений о предоставлении отсрочки исполнения данного решения отказано (л.д. 18-19, 28-29).

До настоящего времени судебный акт не исполнен.

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

Вопреки доводам защитника в рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что Администрацией Полтавского муниципального района Омской области приняты своевременные, полные и достаточные меры в соответствии с предоставленными полномочиями для исполнения требований исполнительного документа.

Каких-либо уважительных причин, под которыми необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П), не установлено.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование не является основанием для освобождения Администрации от административной ответственности.

Более того, согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные, в том числе с отсутствием необходимых для исполнения денежных средств.

Следовательно, недостаточное финансирование не является основанием, исключающим административную ответственность Администрации в совершении вмененного административного правонарушения.

Судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, вступил в силу 31 мая 2022 года и не исполнен в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Основания для прекращения производства по делу согласно ст. 24.5 КоАП РФ, как и основания для признания административного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти и должно повлечь назначение административного наказания.

Административное наказание Администрации Полтавского муниципального района Омской области назначено согласно санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу актов, при производстве по настоящему делу не усматривается.

Таким образом, жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Омской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 4 декабря 2024 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Омска от 21 февраля 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника Администрации Полтавского муниципального района Омской области Кукушко В.В. – без удовлетворения.

Судья Е.П. Карев