Приговор № 1-475/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-475/2019

Дело № 1-475/2019

73RS0002-01-2019-005447-14


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 19 ноября 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Тазетдиновой З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Хомяк Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филиппова М.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Щегердюковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

14 июля 2015 года по ч.1 ст.318 УК РФ Димитровградским городским судом Ульяновской области к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

17 ноября 2015 года по ст. 319 УК РФ мировым судьей судебного участка №3 Димитровградского судебного района Ульяновской области к наказанию в виде штрафа в сумме 25000 рублей;

16 мая 2016 года по ст. 30 ч. 3, ч.1 ст. 158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ Димитровградским городским судом Ульяновской области, с учетом пересмотра постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 октября 2016 года, считать осужденным по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с приговорами от 14 июля 2015 года, от 17 ноября 2015 года, к наказанию в виде лишение свободы сроком 2 года 10 месяцев, и штраф в размере 25000 руб., штраф исполнять самостоятельно. На 21 августа 2019 года штраф не оплачен.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 21 августа 2018 года зачтено время содержания под стражей в период с 28 января 2016 года по 06 июля 2016 года из расчета 1 день за 1,5 на основании п. «б» ч.3.l ст.72 УК РФ ФЗ от 03 июля 2018 года = 81 день. Освобожденного 07 сентября 2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов 00 минут 03 августа 2019 до 05 часов 00 минут 04 августа 2019 года инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода № 1 ОБ ППСП ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику работы личного состава мобильного взвода №1 ОБ ППСП ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска на август 2019 года, исполнял свои должностные обязанности в составе автопатруля на закрепленном маршруте патрулирования.

03 августа 2019 года в период времени с 22 часов 30 минут до 24 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, из дежурной части ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска автопатрулю №313 в составе полицейских Потерпевший №1 и ФИО7 было передано сообщение о том, что в <адрес> у женщины происходит конфликт с мужем. Прибыв в вышеуказанное время по указанному адресу, к сотрудникам полиции Потерпевший №1 и ФИО7, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, обратилась ФИО6 с заявлением принять меры в отношении сожителя её дочери – ФИО1, который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал и угрожает физической расправой. После этого, руководствуясь статьями 12, 13 Закона РФ от 07 февраля 2011 года №3- ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудники полиции обязаны пресекать административные правонарушения, обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а также своим должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным начальником ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска от 02 октября 2018 года, согласно которому инспектор (ППСП) мобильного взвода №1 ОБ ППСП ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, доставлять в полицию правонарушителей и лиц, подозреваемых в совершении преступлений, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, Потерпевший №1, находясь в форменной одежде сотрудника полиции, потребовал от ФИО1, который продолжал скандалить, успокоиться и проследовать вместе с ними для дальнейшего разбирательства в отдел полиции.

В ответ на законные требования Потерпевший №1 03 августа 2019 года в период времени с 22 часов 30 минут до 24 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, взял в руки нож и, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении должностных обязанностей, видя правомерные действия сотрудника полиции Потерпевший №1, действуя с целью воспрепятствования его законной деятельности, умышленно, с целью угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, желая избежать привлечения к административной ответственности, из личной неприязни, стал подходить к Потерпевший №1, размахивая при этом ножом в направлении последнего, и высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, а именно «Зарежу», замахнувшись ножом на Потерпевший №1 После этого, ФИО1 стал совершать в направлении Потерпевший №1 замахи ножом, демонстрируя своё намерение кинуть нож в Потерпевший №1, продолжая тем самым угрожать Потерпевший №1 применением насилия, однако прекратил свои действия, так как Потерпевший №1 и ФИО7 применили в отношении него специальное средство – слезоточивый газ.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, пояснив, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации со своим адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает, просит назначить наказание, не связанное с изоляцией его от общества.

Стороны государственного обвинения и защиты заявили о своем согласии с ходатайством подсудимого ФИО1

Из исследованной в суде телефонограммы следует, что потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, исковых требований к ФИО1 у него не имеется.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного следствия судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, что все условия соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части первой статьи 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО1 на учете в психиатрической больнице не состоит (л.д. 114), <данные изъяты> (л.д. 116).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <данные изъяты>. По своему психическому состоянию ФИО1 давать объективные показания по делу, принимать участие в следственных действиях и в суде может. (л.д. 94-97)

Допрошенная в суде эксперт ФИО8 показала, что в ходе проведения экспертизы подсудимому было предложено сдать мочу, было выдано ему направление в наркологическую больницу. Производство экспертизы приостанавливалось, поскольку запрашивались документы из наркологической больницы, которые последняя в итоге не предоставила. Из исследованного в суде анализа мочи, согласно которому наркотических средств, психотропных и иных вызывающих опьянение веществ в пределах установленных весовых концентраций не выявлено у ФИО1, делает вывод, что в настоящее время имеет место не подтвержденная ремиссия, поэтому не имеется оснований для признания ФИО1 нуждающимся в лечении от наркомании.

С учетом указанного заключения, обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, данных о его личности, его поведения в судебном заседании, которое не вызывает у суда сомнений в его психическом состоянии, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на профилактическом учете в УПП № 7, жалобы и заявления на него со стороны родственников и соседей не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает полное признание вины подсудимым, наличие двоих малолетних детей, занятие общественно- полезным трудом, состояние здоровья подсудимого / наличие хронических заболеваний/, и его близких родственников, их нуждаемость в лечении.

Вопреки доводам защитника, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств - «явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления», поскольку до сообщения ФИО1 органам предварительного следствия о своей причастности к совершенному преступлению, у органов предварительного следствия имелись сведения о том, что потерпевший, очевидцы преступления указали на него как на лицо, совершившее преступление в отношении Потерпевший №1 Тот факт, что ФИО1 не отрицал свою причастность к совершенному преступлению в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. В судебном заседании достоверно установлено, что все доказательства были собраны вне зависимости от действий ФИО1 и его показаний в ходе предварительного следствия.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом учитываются рецидив преступлений, совершение преступления подсудимым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», суд учитывает установленные в судебном заседании обстоятельства, указывающие на то, что в момент совершения подсудимым преступления именно состояние алкогольного опьянения ФИО1 оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления, и было взаимосвязано с ним, явилось причиной возникновения агрессии к потерпевшему, то есть выступило фактором, способствующим совершению преступлений. Таким образом, при изложенных обстоятельствах, а также с учетом того, что ФИО1, согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы страдает хроническим алкоголизмом, сам подсудимый в судебном заседании не отрицал тот факт, что 3 августа 2019 года находился в состоянии алкогольного опьянения, суд находит достаточные основания для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание.

На основании изложенного, учитывая личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, а также учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства уголовного дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела в совокупности, суд считает, что исправление Потанцева возможно лишь в условиях изоляции от общества. Таким образом, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 318 УК РФ, судом не усматривается, а также и для применения положений ст. ст. 53-1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что у подсудимого ФИО1 судом не установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для назначения наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ не имеется.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то суд назначает наказание ФИО1 с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, умышленный характер его действий, роль, мотивы и цели содеянного в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления и в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы, в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ и частью 1 статьи 110 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Принимая во внимание, что ФИО1 не уплачен штраф в размере 25000 рублей, наказание ему следует назначить по правилам статьи 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ФИО1 следует определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку имеет место опасный рецидив.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 19 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с требованиями пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Филиппову М.В. вознаграждения за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору 17 ноября 2015 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и штраф в размере 25000 рублей, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 19 ноября 2019 года.

Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в период с 19 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с требованиями пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по Засвияжскому району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Тазетдинова З.А.