Приговор № 1-82/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-82/2018

Дело 1-82/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Покровка 26 июня 2018 г.

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретарях Слепченко Е.В., Колесниковой И.М.,

с участием государственных обвинителей Кладко А.С., Щербань Е.И.,

защитника адвоката Белоновского А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в кошельке, находящемся в шкафу, имеются денежные средства принадлежащие К., решил их похитить.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не видит совершаемых им преступных действий, взял из кошелька, находящегося в шкафу в комнате <адрес>, денежные средства в сумме 7400 рублей, купюрами 1000 рублей в количестве 4 штуки, 500 рублей в количестве 4 штук и 100 рублей в количестве 14 штук, принадлежащие К., и спрятал их в карман своей одежды, тем самым тайно похитил, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму 7400 рублей. Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению - обратил в свою пользу.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 с обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ согласился полностью и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель выразили свое согласие с особым порядком принятия судебного решения.

На основании письменного заявления К. суд удостоверился в отсутствии у потерпевшей возражений против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалификация действий ФИО1 правильная, оснований для прекращения дела не имеется, суд в соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие нетрудоспособного члена семьи, а согласно п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1, л.д.15-16, 86).

Согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При определении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность (в том числе сведения, его характеризующие), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи.

Согласно представленным в деле документам ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется отрицательно, от жителей села представлена положительная характеристика (т.1, л.д.111,114,117-119,120-124125-126,128-129,132,134,136,138,140,143).

У суда не имеется оснований подвергать сомнению достоверность представленных должностными лицами полиции характеристик.

Признавая подсудимого виновным в совершении преступления при рецидиве (согласно ч.1 ст.18 УК РФ), суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а именно, что ранее (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был осужден за умышленные преступления средней тяжести к лишению свободы, однако после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не вставал и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила назначения наказаний, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом сведений, характеризующих личность подсудимого, его поведения в период, предшествовавший совершению преступления, а также посткриминального поведения ФИО1, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.128-129).

Обсуждая вопрос отмены либо сохранения условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений по обоим приговорам, а также данные о личности подсудимого и его поведении в период испытательного срока. Согласно представленным в материалы дела характеристикам и информации филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО1 имел приводы в полицию, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, в период испытательного срока допустил неисполнение обязанности, возложенной приговором суда, за что постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему был продлен испытательный срок и дополнена обязанность. С учетом изложенного суд, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания определяет исправительную колонию строгого режима.

С учетом вида и размера назначаемого ФИО1 наказания и данных о его личности до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 4400 рублей (т.1, л.д.154); при рассмотрении дела в суде в размере 3520 рублей, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – предмет, сохранивший следы преступления, надлежит хранить в уголовном деле.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 81 Октябрьского судебного района Приморского края от 07.12.2017, и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда и начало срока наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по <адрес> до вступления настоящего приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 4400 рублей (т.1, л.д.154); при рассмотрении дела в суде в размере 3520 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – отрезок светлой дактопленки со следами пальцев рук ФИО1, хранящийся при уголовном деле (т.1, л.д.67) – оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389-15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Приговор суда первой инстанции, не вступивший в законную силу, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Октябрьский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья Р.Н. Задесенец