Решение № 12-487/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-487/2018

Дело №


Решение по делу об административном правонарушении

14 ноября 2018 года <адрес>

Судья Индустриального районного суда <адрес> Целищев М.С., рассмотрев жалобу директора МКУ «Центральная бухгалтерия учреждений образования» ФИО5 на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 КоАП РФ,

Установил:

директор МКУ «Центральная бухгалтерия учреждений образования» ФИО5 обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 КоАП РФ, которым она признана виновной в совершении данного административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

В жалобе заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемого постановления, поскольку мировым судьей были допущены существенные нарушения положений материального закона, выразившиеся в том, что мировым судьей не было принято во внимание, что вменяемое ей административное правонарушение было совершено бывшим работником учреждения ФИО2, работавшей начальником планово-экономического отдела, п 3.4 должностных обязанностей которой предусмотрено было составление бюджетный смет муниципальных казенных учреждений дошкольного образования, подведомственных управлению. При этом, по мнению заявителя, мировому судье были представлены доказательства ненадлежащего исполнения именно ФИО2 обязанностей по составлению бюджетных смет, а именно, заключение о результатах испытания, согласно которому поручение по согласованию и утверждению проектов бюджетных сет казенных учреждений ФИО2 не исполнила, решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного о иску ФИО2 о восстановлении на работе, их содержания которого следует, что судом был установлен факт неисполнения ФИО2 обязанностей по составлению бюджетной сметы. Кроме этого, вмененное ФИО5 административное правонарушение не повлекло негативных последствий, выявленные в ходе государственным органом нарушения были в разумные сроки устранены, в связи с чем заявитель полагает, что совершенное ею правонарушение является малозначительным, на основании чего производство по делу может быть прекращено с вынесением ей предупреждения.

ФИО5 и ее защитник ФИО3 в судебном заседании поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

Заместитель начальника инспекции Контрольно-счетной палаты <адрес> ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, сославшись на обстоятельства, изложенные в возражениях на жалобу.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по существу, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15.15.7 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств.

Из материалов дела следует, что ФИО5, являясь директором МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждений образования» нарушила порядок составления бюджетной сметы, который выразился в отсутствии расчетов /обоснований/ к бюджетным сметам, отсутствии кодов операций сектора государственного управления в бюджетных сметах на 2018 год.

Событие правонарушения и вина ФИО5 в его совершении подтверждены материалами дела, а именно, протоколом об административном правонарушении, бюджетными сметами, приказом управления образования от ДД.ММ.ГГГГ, договорами об оказании услуг по обслуживанию финансово-хозяйственной деятельности, уставом МКУ «Централизованное бухгалтерия учреждений образований», должностной инструкцией директора учреждения, приказом о приеме на работу ФИО5, табелями учета рабочего времени, актов по результатам контрольного мероприятия, иными документами.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.7 КоАП РФ, поскольку данное правонарушение было совершено бывшим работником учреждения ФИО2 были предметом рассмотрения мирового судьи, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласится с которой суд не находит.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Мировой судья не нашел оснований для признания правонарушения при обстоятельствах, установленных по делу, малозначительным. Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным мотивированы.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов о том, что не наступило негативных последствий, не причинено какого-либо вреда, не усматривается.

Учитывая то, что объектом посягательства инкриминируемого ФИО5 административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере бюджетных обязательств, имеющих широкую социальную значимость, находящихся под постоянным контролем государства, совершенное должностным лицом деяние посягает на экономические интересы государства, следовательно, представляет непосредственную угрозу его безопасности, допущен ряд нарушений бюджетного законодательства, поэтому не может быть признано малозначительным при обстоятельствах, установленных по делу.

Наказание назначено ФИО5 в минимальном размере санкции, предусмотренном ст. 15.15.7 КоАП РФ. Оснований для освобождения должностного лица от назначенного наказания, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Срок давности и порядок привлечения ФИО5 к административной ответственности не нарушены.

Принимая во внимание изложенное, судьей не установлено оснований для отмены ил изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Решил:

постановление мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.7 КоАП РФ, в отношении директора МКУ «Центральная бухгалтерия учреждений образования» ФИО5 оставить без изменения, а жалобу директора МКУ «Центральная бухгалтерия учреждений образования» ФИО5 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья М.С. Целищев.