Приговор № 1-226/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-226/2017

Дело № (№)


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 24 мая 2017 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи

Цыплаковой Л.А.,

с участием государственных обвинителей:

старших помощников прокурора <адрес>

помощников прокурора <адрес>

ФИО8,

ФИО3,

ФИО9,

ФИО10,

защитника по удостоверению №, ордеру №

ФИО7

подсудимой

ФИО2,

при секретаре

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанной, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, осужденной ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год.

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила <данные изъяты> хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своей <адрес>, расположенной на третьем этаже, в четвертом подъезде <адрес> в <адрес>, зная о том, что на первом этаже вышеуказанного подъезда слева от входа в подъезд, возле лестницы хранится детская коляска - трансформер для двойни, решила <данные изъяты> ее похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая совершить таковые, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, вышла из своей <адрес>, расположенной на третьем этаже четвертого подъезда <адрес> по адресу <адрес> в <адрес> и спустилась на первый этаж указанного дома, где воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, подошла к детской коляске - трансформеру для двойни марки « Indigo Santa CRUZ РС» стоимостью 13 000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, которая стояла слева от входа в подъезд, возле лестницы и, взяв за ручку данную коляску, по лестнице переместила ее на третий этаж и завезла в свою вышеуказанную квартиру, тем самым <данные изъяты> похитила имущество Потерпевший №1

Завладев имуществом Потерпевший №1, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинён значительный ущерб на сумму 13 000 рублей.

По ходатайству подсудимой, согласившейся с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 вину признала в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке сделано ею добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник и подсудимый не возражают рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства в отсутствие потерпевшего.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО2 ранее не судима, имеет постоянное место жительства. На учете в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» и ГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» не состоит, страдает хроническим заболеванием, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также престарелую бабушку. По месту жительства УПП ОП № по <адрес> характеризуется отрицательно, неоднократно вступала в конфликты с соседями, нарушала тишину и спокойствие граждан в ночное время; в употреблении алкогольных напитков, наркотических средств, психотропных веществ не замечена, на учете не состояла.

С учетом материалов дела, касающихся характеристики личности подсудимой, анализируя ее поведение в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает ее вменяемой.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО2 совершено преступление, которое, в силу требований ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 в силу п.п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья, возраст и состояние здоровья ее бабушки, возмещение ущерба, а также признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень их общественной опасности, несмотря на обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Об иных иждивенцах либо о лицах, нуждающихся в постороннем уходе, подсудимая суду не сообщила, иные характеризующие данные о своей личности не указала.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер содеянного, мнение государственного обвинителя и потерпевшего по мере наказания, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в отношении ФИО2 в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, без изоляции от общества, но в условиях надзора, в связи с чем полагает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной до и после совершения преступления, которые существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО2 от наказания и от уголовной ответственности, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется ФИО2 в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными для лиц, в отношении которых уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также с учетом положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимой – судом не усматривается.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемым указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – содержание под стражей - отменить. Освободить ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на срок 120 часов исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: коляску - трансформер для двойни - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; мобильный телефон - оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней с момента вручении копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Л.А.Цыплакова