Приговор № 1-226/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-226/2017

Дело № 1-226/2017


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнереченск 24 октября 2017 г.

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Ляшко О.В.,

при секретаре Шмалько М.П.,

с участием государственного обвинителя Дальнереченского межрайонного прокурора Кузьменко В.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитника Стребкова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника Белолипецких Н.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимого

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 покушались на совершение кражи, то есть совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ- при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, находясь совместно возле кафе <адрес>, с целью получения материальной выгоды, вступили между собой в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в здание бывшей казармы, расположенной по <адрес>, являющейся помещением, принадлежащим Администрации Дальнереченского городского округа Приморского края.

В тот же момент, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, ФИО1, реализуя обозначенный совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение двух окон ПВХ марки «MONTBLANC Есо 60», установленных в здании бывшей казармы, расположенной по <адрес>, являющейся помещением, действуя совместно и согласованно с ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, действуя умышленно, заведомо осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, через незапертые ворота прошли на территорию, расположенную по вышеуказанному адресу, где убедившись, что их действия остаются незамеченными для посторонних лиц, подошли к зданию бывшей казармы, и, через оконный проем, не имеющем остекления, незаконно проникли в данное здание, далее проследовали к ванной комнате, расположенной на первом этаже, где при помощи принесенной с собой монтировки, с целью дальнейшего хищения полностью демонтировали одно окно ПВХ марки «MONTBLANC Есо 60», установленное в данной комнате, а со второго окна ПВХ марки «MONTBLANC Есо 60», успели демонтировать стеклопакеты и штапики, которые, сложив у окна, приготовили к хищению. Однако, довести свой преступный умысел до конца, ФИО1 и ФИО2 не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудниками МО МВД России «Дальнереченский»

Всего ФИО1 с ФИО2, пытали похитить два окна ПВХ марки «MONTBLANC Есо 60», принадлежащие Администрации Дальнереченского городского округа Приморского края, стоимостью 15000 рублей каждое. В случае доведения преступления до конца. Администрации Дальнереченского городского округа был бы причинен ущерб на общую сумму 30000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду пояснил, что настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ему защитником и судом, он осознает.

Защитник Белолипецких Н.А. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, суду пояснил, что настаивает на ранее заявленном ходатайстве о рассмотрении настоящего дела в особом порядке. Обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, разъясненные ему защитником и судом, он осознает.

Защитник Стребков В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Представитель потерпевшего Администрации Дальнереченского городского округа Величко В.В., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Заслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, огласив ходатайство потерпевшего, проверив предъявленное обвинение, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимых и пришел к выводу об удовлетворении ходатайства и рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявлено ими добровольно в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение,если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вина подсудимых подтверждается, кроме их собственного признания вины, материалами уголовного дела, в том числе и характеризующим материалом.

По месту жительства подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным полиции и главой Малиновского сельского поселения характеризуется положительно (т.1 л.д. 216,214), ранее юридически не судим (т.1 л.д.203), на учете у врача фтизиатра не состоит (т.1 л.д. 205), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 205), что дает основание считать его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (т.1 л.д.40), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 223), ранее не судим (т.1 л.д. 218), на учете у врача фтизиатра не состоит (т.1 л.д. 220), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 220), что дает основание считать его вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (т.1 л.д.74-75), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимых, характеризующие данные, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей и считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание по правилам ст. 73 УК РФ.

Суд, назначая наказание обоим подсудимым, учитывает положения статьи 66 ч.3 УК РФ о назначении наказания при покушении на преступление не более ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление; и статей 62 ч.1 и ст. 62 ч.5 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств (явка с повинной) не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и при особом порядке не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом данных о личностях подсудимых, их семейного положения, материального состояния, суд не назначает им дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 3 месяца.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Обязать осужденных ФИО1 и ФИО2 не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, возложив обязанности в период испытательного срока не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, регулярно являться на регистрацию в дни, определенные данным органом.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить подсудимым, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

По другим основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы, представления через Дальнереченский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.В. Ляшко