Приговор № 1-65/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-65/2018

Дело № 1-65/18 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский

16 мая 2018 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Мельник Н.Н., при секретаре Князевой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Переславской межрайонной прокуратуры Буличенко Н.А, защитника Трухачева М.А., предоставившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах : В период времени с 18 часов 00 минут 18.06.2017 г. до 18 часов 15 минут 20.06.2017 г., ФИО1, находясь в СНТ «Дубки», расположенном вблизи д. Василево Переславского района Ярославской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дачному дому, расположенному на участке №<данные изъяты> СНТ «Дубки» вблизи д. Василево Переславского района Ярославской области, принадлежащему А. где, при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой отвертки, отжал штапики оконной рамы, выставил стекло. После чего, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, осознавая, что он своими действиями нарушает конституционное право лиц, проживающих в доме, на неприкосновенность жилища и, желая этого, не имея на то предусмотренных законом оснований, помимо их воли, при отсутствии согласия со стороны лиц, проживающих в доме, с целью реализации задуманного, через образовавшийся оконный проем, незаконно проник внутрь жилища. Находясь в доме, ФИО1 руками, умышленно и тайно похитил принадлежащее А. имущество, а именно: бинокль «Nikon Aculon A211» стоимостью 20 000 рублей, который убрал за пазуху одежды, находившейся на нем, и фотоаппарат «SONY» стоимостью 4 990 рублей, который взял в руки. После чего через тоже окно вынес похищенное имущество из дома на улицу и с похищенным, с места преступления скрылся, причинив А. ущерб на общую сумму 24 990 рублей. Похищенным, в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 виновен в покушении на кражу, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах :

В период времени с 12 часов 00 минут 17.06.2017 г. до 14 часов 00 минут 30.06.2017 г., ФИО1, находясь в СНТ «Дубки», расположенном вблизи д. Василево Переславского района Ярославской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дачному дому, расположенному на участке №<данные изъяты> СНТ «Дубки» вблизи д. Василево Переславского района Ярославской области, принадлежащему П. где, при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой отвертки, выбил под дверной ручкой часть пластиковой двери. Через образовавшийся проем просунул руку внутрь помещения и отпер запорное устройство двери изнутри. После чего, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, осознавая, что он своими действиями нарушает конституционное право лиц, проживающих в доме, на неприкосновенность жилища и, желая этого, не имея на то предусмотренных законом оснований, помимо их воли, при отсутствии согласия со стороны лиц, проживающих в доме, с целью реализации задуманного, через образовавшийся оконный проем, незаконно проник внутрь жилища. Находясь в доме, ФИО1 руками умышленно взял в руки телевизор «Самсунг», принадлежащий П. и попытался вынести его из дома, тем самым тайно похитив его. Однако, не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как, услышав на улице голоса, осознавая, что его действия могут стать очевидными для окружающих, и он может быть задержан на месте преступления, из помещения вышеуказанного дома скрылся. В результате противоправных действий со стороны ФИО1, П. мог быть причинен ущерб на сумму 3 000 рублей.

ФИО1 виновен в покушении на кражу, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах

В период времени с 12 часов 00 минут 17.06.2017 г. до 20 часов 40 минут 07.07.2017 г., ФИО1, находясь в СНТ «Дубки», расположенном вблизи д. Василево Переславского района Ярославской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дачному дому, расположенному на участке №<данные изъяты> СНТ «Дубки» вблизи д. Василево Переславского района Ярославской области, принадлежащему С. где, обнаружив на территории вышеуказанного дома лестницу, приставил ее к строению дома, поднялся по ней на уровень второго этажа. Затем, ФИО1 при помощи заранее приготовленной и принесенной с собой отвертки, выставил стекло в оконной раме дома. После чего убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, осознавая, что он своими действиями нарушает конституционное право лиц, проживающих в доме, на неприкосновенность жилища и, желая этого, не имея на то предусмотренных законом оснований, помимо их воли, при отсутствии согласия со стороны лиц, проживающих в доме, с целью реализации задуманного, через образовавшийся оконный проем, незаконно проник внутрь жилища. Находясь в доме, ФИО1 руками умышленно взял в руки бензопилу «BOSH», принадлежащую С. и попытался вынести ее из дома, тем самым тайно похитив ее. Однако, не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как, услышав на улице голоса, осознавая, что его действия могут стать очевидными для окружающих, и он. может быть задержан на месте преступления, из помещения вышеуказанного дома скрылся. В результате противоправных действий со стороны ФИО1, потерпевшему С. мог быть причинен ущерб на сумму 3 000 рублей.

ФИО1 виновен в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах :

В период времени с 12 часов 00 минут 24.06.2017 г. до 10 часов 00 минут 30.06.2017 г., ФИО1, находясь в СНТ «Дубки», расположенном вблизи д. Василево Переславского района Ярославской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дачному дому, расположенному на участке №<данные изъяты> СНТ «Дубки» вблизи д. Василево Переславского района Ярославской области, принадлежащему М. где, обнаружив на территории вышеуказанного дома камень, разбил им стекло оконной рамы. После чего убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, осознавая, что он своими действиями нарушает конституционное право лиц, проживающих в доме, на неприкосновенность жилища и, желая этого, не имея на то предусмотренных законом оснований, помимо их воли, при отсутствии согласия со стороны лиц, проживающих в доме, с целью реализации задуманного, через образовавшийся оконный проем, незаконно проник внутрь жилища. Находясь в доме, он руками умышленно и тайно похитил принадлежащие М. имущество, а именно: велосипед «Bitwin» стоимостью 25 000 рублей, ноутбук «Acer 5610» стоимостью 30 000 рублей, бутылку вина «Крымский погребок» стоимостью 1 000 рублей и бутылку вина «Хванчкара» стоимостью 1 000 рублей, которые сложил в имеющийся при себе рюкзак. После чего через тоже окно вынес похищенное имущество из дома на улицу, тем самым тайно похитив его, и на похищенном велосипеде с похищенным, с места преступления скрылся, причинив М.. ущерб на общую сумму 57 000 рублей, являющийся для потерпевшей значительным, так как ежемесячный доход ее семьи составляет <данные изъяты> рублей и на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Похищенным, в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 виновен в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах :

В период времени с 20 часов 00 минут 26.06.2017 г. до 08 часов 20 минут 30.06.2017 г., ФИО1, находясь в ДНТ «Савельево», расположенном вблизи д. Савельево Переславского района Ярославской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дачному дому №<данные изъяты>, расположенному по ул. <данные изъяты> ДНТ «Савельево» вблизи д. Савельево Переславского района Ярославской области, принадлежащему Ш. где, обнаружив на территории вышеуказанного дома лопату, разбил ею стекло в оконной раме. После чего убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, осознавая, что он своими действиями нарушает конституционное право лиц, проживающих в доме, на неприкосновенность жилища, и желая этого, не имея на то предусмотренных законом оснований, помимо их воли, при отсутствии согласия со стороны лиц, проживающих в доме, с целью реализации задуманного, через образовавшийся оконный проем, незаконно проник внутрь жилища. Находясь в доме, он (ФИО1), руками тайно, умышленно похитил принадлежащее Ш. имущество, а именно: фотоаппарат «Петнакс К-100Д» стоимостью 15 000 рублей и телеобъектив к нему стоимостью 5 000 рублей. После чего через тоже окно вынес похищенное имущество из дома, тем самым тайно похитив его, и с похищенным, с места преступления скрылся, причинив Ш. ущерб на общую сумму 20 000 рублей. Похищенным, в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 виновен в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах :

В период времени с 12 часов 00 минут 14.06.2017 г. до 00 часов 15 минут 07.07.2017 года, ФИО1, находясь в д. Щелканка Переславского района Ярославской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к дачному дому №<данные изъяты>, расположенному по ул. ( данные изъяты) д. Щелканка Переславского района Ярославской области, принадлежащему С. где при помощи физической силы рук, выдавил стекло в оконной раме. После чего убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, осознавая, что он своими действиями нарушает конституционное право лиц, проживающих в доме, на неприкосновенность жилища и, желая этого, не имея на то предусмотренных законом оснований, помимо их воли, при отсутствии согласия со стороны лиц, проживающих в доме, с целью реализации задуманного, через образовавшийся оконный проем, незаконно проник внутрь жилища. Находясь в доме, он (ФИО1), руками тайно, умышленно со стола в комнате похитил принадлежащие С. денежные средства в сумме 3 000 рублей и с похищенным, с места преступления скрылся, причинив С. ущерб на общую сумму 3 000 рублей. Похищенным, в дальнейшем, распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультаций с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

В судебном заседании прокурор, а также потерпевшие А.., П. С. М.., Ш. С. в письменных заявлениях, выразили согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и вынести приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку в судебном заседании не усматривается к этому каких – либо препятствий, ходатайство подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия и соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана в полном объеме, что подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в дом, принадлежащий А. являющийся жилищем, откуда умышленно и тайно похитил принадлежащее ему имущество на общую сумму 24 990 рублей и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего П.. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в дом, являющийся жилищем, умышленно и тайно похитил имущество, принадлежащее П. и попытался вынести его из дома, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как услышав на улице голоса, осознавая, что его действия могут стать очевидными для окружающих и он может быть задержан, скрылся из дома. В результате противоправных действий со стороны ФИО1, П. мог быть причинен ущерб на сумму 3 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду покушения на хищение имущества, принадлежащего С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в дом, являющийся жилищем. умышленно и тайно похитил имущество, принадлежащее С. и попытался вынести его из дома, однако не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как услышав на улице голоса, осознавая, что его действия могут стать очевидными для окружающих и он может быть задержан, скрылся из дома. В результате противоправных действий со стороны ФИО1, потерпевшему С. мог быть причинен ущерб на сумму 3 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего М. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в дом, являющийся жилищем, принадлежащий М. откуда умышленно и тайно похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 57 000 рублей, причинив ей значительный ущерб и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, судом установлен в указанных действиях ФИО1 квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку размер похищенного превышает 5000 рублей, установленного примечанием 2 к ст.158 УК РФ, а так же исходя из материального положения потерпевшей, на иждивении которой находится несовершеннолетний ребенок, в связи с чем причиненный потерпевшей ущерб является для нее значительным.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ш. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в дом, являющейся жилищем, принадлежащий Ш. откуда умышленно и тайно похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 20 000 рублей и похищенным распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку ФИО1 из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в дом, являющейся жилищем, принадлежащий С. откуда умышленно и тайно похитил принадлежащее ему имущество на сумму 3 000 рублей и похищенным распорядился по своему усмотрению.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, ранее судим, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, совершил 6 эпизодов тяжких преступлений, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

Суд принимает во внимание характеризующие данные на подсудимого, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( т. 4 л.д. 130-131)

Суд принимает во внимание и отрицательную характеристику на подсудимого с места жительства от участкового инспектора ОВД <данные изъяты> - привлекался к административной и уголовной ответственности, выписан из указанного адреса <данные изъяты> по решению суда в 2013 году ( л.д. 129)

Принимает суд во внимание и характеристику на Лебедевича из мест лишения свободы ФКУ ИК -1 УФСИН России по Ивановской области, нарушений режима содержания при отбытии наказания не допускал, взысканий и поощрений не имел. Желания работать не имел.В общественной жизни коллектива участия не принимал. На профилактическом учете не стоял. Администрацией колонии сделан вывод, что осужденный на путь исправления не встал л.д.110.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, согласно ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной по всем вмененным ему эпизодам преступлений, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенных им преступлениях, а потому явка с повинной требованиям закона соответствует, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в связи с дачей подсудимым на предварительном следствии признательных и изобличающих себя показаний, тем самым способствовал и розыску похищенного им имущества, которое в ходе предварительного следствия было обнаружено, изъято и возвращено потерпевшим С. л.д.24-25т.4, А. л.д. 68-69 т4,, П. л.д. 80-81 т.4., частично возмещен причиненный ущерб и потерпевшей М. л.д. 14-15 т2, в соответствии со ст. 61 ч2 УК РФ суд относит к смягчающим обстоятельствам подсудимого признание им своей вины и раскаяние в содеянных преступлениях.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив, образующийся у него на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в виду совершения тяжких преступлений по данному делу и имеющейся непогашенной судимости за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору. Приозерского городского суда Ленинградской области от 30.09.2010 г

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений корыстной направленности, их многоэпизодности, то, что подсудимый не имеет регистрации на территории РФ, не имеет постоянного места жительства, учитывая смягчающие обстоятельства, и наличие отягчающего обстоятельства, а также, исходя из того, что подсудимый в настоящее время находится в местах лишения свободы, где отбывает наказание, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы и в местах лишения свободы. Дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд, принимая во внимание совокупность имеющихся у подсудимого смягчающих обстоятельств, считает возможным к подсудимому не применять. Оснований для условного осуждения ФИО1 за данные преступления в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ у суда нет, так как имеет место опасный рецидив преступлений, при котором условное наказание не назначается. В связи с чем, наказание подсудимому следует назначить реально с отбыванием его в исправительном учреждении.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает по эпизодам покушения на кражу имущества, принадлежащего П. и С. положение ч. 3 ст. 66 УК РФ, при назначении наказания за неоконченное преступление, покушение на преступления, которое не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наказания до 2/3 максимального размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, при особом порядке судебного разбирательства по каждому эпизоду. Оснований для применения к подсудимому ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии имеющего отягчающее обстоятельства - опасного рецидива, суд не находит.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, устанавливая минимальный предел наказания не менее 1/3 максимально возможного срока наиболее строгого вида наказания по каждому эпизоду преступления, в связи с наличием у подсудимого опасного рецидива преступлений.

Оснований для снижения категории тяжести преступления, применения к подсудимому ст. 15 ч. 6 УК РФ, исходя из общественной опасности умышленных корыстных преступлений и их многоэпизодности, суд не усматривает.

Не находит суд оснований и для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже, чем предусмотрено санкцией данных статей, либо применения более мягкого наказания, чем лишения свободы, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение во время и после совершения общественно опасного деяния, личности подсудимого и семейного положения, применительно к категории преступлений, относящихся к тяжким, умышленному характеру преступлений, направленных против собственности граждан, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновность лица

Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенные преступления по совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний., полагая, что данный принцип частичного сложения наказаний будет отвечать требованиям справедливости, а так же способствующим исправлению подсудимого и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Принимая во внимание, что Лебедевич судим и в настоящее время отбывает наказание по приговору от 13.09.2017 г. Комсомольского районного суда Ивановской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( 5 эпизодов), к 4 годам лишения свободы и данные преступления по настоящему приговору совершены подсудимым до вынесения указанного выше приговора от 13.09.2017 года, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и наказанию по приговору Комсомольского районного суда Ивановской области от 13.09.2017 года., и зачесть в срок отбытия окончательного наказания, наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбытие наказание ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, имеющего опасный рецидив преступлений и ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы.

Потерпевшей М. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 27 000 рублей, потерпевшей Ш. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 20 000 рублей, потерпевшим С. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 3000 рублей.

Обсудив исковые требования потерпевших, с которыми подсудимый согласен, суд находит иски обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то есть за счет подсудимого, с которого и следует взыскать в пользу потерпевших: М.-. 27000 рублей, Ш.-20000 рублей, С. -3000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: дактилопленки со следами материи, 13 фрагментов от сигарет, отвертку, 8 окурков, матерчатую сумку, штаны, 4 окурка, дактилопленку с микроволокнами, 10 дактилопленок со следами рук, 2 окурка сигарет, пару перчаток, образцы слюны подозреваемого ФИО1, дактилопленки со следами пальцев рук, 2 дактилопленки со следами рук, 2 дактилопленки со следами рук, отпечатки пальцев рук и ладоней( дактилокарту) подозреваемого ФИО1, находящиеся в камере хранения МО МВД России « Переславль- Залесский» - уничтожить; телевизор « Самсунг», выданный потерпевшему П. - оставить в его распоряжении, бензопилу « BOSCH», выданную потерпевшему С. оставить в его распоряжении; ноутбук « Aser», выданный потерпевшей М..- оставить в ее распоряжении; фотоаппарат «Sony», бинокль « Nikon Aculon A 211» и документы на бинокль, выданные потерпевшему А.. - оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 2(двух)месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 по эпизоду покушения на кражу имущества, принадлежащего П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 по эпизоду покушения на кражу имущества, принадлежащего С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде1(одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего М.. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 2(двух) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 2(двух) месяцев лишения свободы.

Признать ФИО1 по эпизоду хищения имущества, принадлежащего С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет 2(двух) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 4(четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Комсомольского районного суда Ивановской области от 13.09.2017 года окончательно назначить наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, отбывает наказание по другому приговору.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Комсомольского районного суда Ивановской области от 13.09.2017 г., с 13.09.2017 г. по 15.05.2018 г., а также предварительное нахождение под стражей с 13.07.2017 года по 12.09.2017 года.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей М. материальный ущерб в размере 27 000 рублей, в пользу потерпевшей Ш. материальный ущерб в размере 20 000 рублей, в пользу потерпевшего С. материальный ущерб в размере 3 000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: дактилопленки со следами материи, 13 фрагментов от сигарет, отвертку, 8 окурков, матерчатую сумку, штаны, 4 окурка, дактилопленку с микроволокнами, 10 дактилопленок со следами рук, 2 окурка сигарет, пару перчаток, образцы слюны подозреваемого ФИО1, дактилопленки со следами пальцев рук, 2 дактилопленки со следами рук, 2 дактилопленки со следами рук, отпечатки пальцев рук и ладоней( дактилокарту) подозреваемого ФИО1, находящиеся в камере хранения МО МВД России « Переславль- Залесский» - уничтожить; телевизор « Самсунг», выданный потерпевшему П. - оставить в его распоряжении, бензопилу « BOSCH», выданную потерпевшему С. - оставить в его распоряжении; ноутбук « Aser», выданный потерпевшей М..- оставить в ее распоряжении; фотоаппарат «Sony», бинокль « Nikon Aculon A 211» и документы на бинокль, выданные потерпевшему А. - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления а, осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный и потерпевшие вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Мельник Н.Н.