Приговор № 1-216/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-216/2018

ПРИГОВОР * * *

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 22 мая 2018 года.

Судья Сызранского городского суда Рудаев В.В., с участием государственного обвинителя Кудряшова М.А., адвоката Поповой Л.И., предоставившей удостоверение за № ***, ордер за № ***, потерпевшей Потерпевший №1, секретаря Ильяшенко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом производстве, материалы уголовного дела за № 1-216(18) по обвинению,

ФИО1, * * * судимого,

28.02.2008 года Чапаевским городским судом Самарской области по ст.105 ч.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы. Освобожден 03.11.2015 года по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 29 октября 2017 года, в 1-ом часу, находясь в квартире 35 по пр. Космонавтов д.20 г. Сызрани, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, а находящаяся в квартире Потерпевший №1 спит, тайно похитил принадлежащие ей сотовый телефон марки «HUAWEI» стоимостью 14500 рублей, находившийся в чехле из кожзаменителя за 700 рублей и деньги в сумме 1500 рублей, которые взял из кошелька, а всего имущества и денег на общую сумму 16700 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

Он же, 16 ноября 2017 года, примерно в 10 часов, находясь в квартире 35 по пр. Космонавтов д.20 г. Сызрани, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «Sumsung» стоимостью 17500 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся.

В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, адвокат и потерпевшая Потерпевший №1, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, считает, что вышеуказанное ходатайство ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и оно подтверждено доказательствами, собранными по делу.

В суде потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что ущерб от краж сотового телефона и телевизора, значительным для нее не является.

В связи с данным заявлением, государственный обвинитель предлагает исключить из обвинения ФИО1 по обоим эпизодам квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» и переквалифицировать действия подсудимого по вышеназванным кражам на ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Суд, учитывая мнение потерпевшей, стоимость похищенного имущества, а также то, что украденные у нее сотовый телефон с чехлом, телевизор, небольшая сумма денег, не являются для Потерпевший №1 предметами первой необходимости, полагает необходимым исключить из обвинения подсудимого по обоим составам преступлений, квалифицирующий признак - «причинение значительного ущерба гражданину».

В связи с вышеизложенным, действия ФИО1 по эпизодам хищений от 29.10.2017 года и от 16.11.2017 года, необходимо переквалифицировать со ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, на ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшая ФИО9 в суде пояснила также, что в настоящее время подсудимый полностью возместил ей причиненный вред – купил телефон и телевизор, часть иска погасил деньгами. Поэтому от гражданского иска по эпизоду от 29.10.2017 года на сумму 15200 рублей, она отказывается.

Суд учитывая вышеизложенное полагает необходимым в вышеназванных исковых требованиях потерпевшей отказать.

Поскольку ФИО1 заявил, что если бы 29.10.2017 года он не был бы пьяным, то инкриминируемое ему преступление он бы не совершил, суд в силу ст. 63 ч.1.1 УК РФ, считает необходимым состояние алкогольного опьянения в момент совершения им данного преступного деяния, признать обстоятельством, отягчающим его наказание.

В действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что суд в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступных деяний и не находит оснований, для применения к нему положений ст.ст. 62 ч. 1, 64 и 68 ч. 3 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что он совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, написал явки с повинной по обоим составам хищений, характеризуется в целом положительно по месту жительства, в полном объеме загладил причиненный потерпевшей материальный вред, суд признавая данные обстоятельства смягчающими его наказание, полагает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 62 ч.5, 68 ч. 2 и 73 УК РФ.

Поэтому исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

По ст. 158 ч. 1 УК РФ (эпизод от 29.10.2017 года) – 10 месяцев лишения свободы.

По ст. 158 ч. 1 УК РФ (эпизод от 16.11.2017 года) – 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ему - 1 год и 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать ФИО1 данное наказание условным, с испытательным сроком в два года, обязав его периодически являться в специализированный орган для регистрации, не менять без согласования с данным органом постоянного места жительства, пройти консультацию у врача нарколога на момент нуждаемости в лечении от алкоголизма, находиться дома в период с 22 часов по 6 часов каждого дня, за исключением случаев связанных с работой либо учебой.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: руководство пользователя телефона, кассовые чеки, договор комиссии, детализацию телефонных вызовов клиента Потерпевший №1 - хранить при деле, папку с реестром принятого и проданного имущества, возвратить в ломбард.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Самарский облсуд, через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи им апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции, а также положения ст. 317 УПК.

* * *

* * *

Судья В.В.Рудаев

* * *

* * *

* * *

* * *