Апелляционное постановление № 22-7815/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-82/2024

Мотивированное
апелляционное постановление

изготовлено 24.10.2024

Председательствующий Ефремова А.В. дело № 22-7815/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24.10.2024

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Сивковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пепеляевой Д.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры ФИО1,

осужденного ФИО2, посредством системы видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката Корякиной Т.А.,

осужденной ФИО3, посредством системы видео-конференц-связи,

ее защитника – адвоката Миклина В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 21.08.2024, которым:

ФИО2,

<дата> рождения,

уроженец <адрес>,

ранее судим:

1) 22.06.2023 Сухоложским городским судом Свердловской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 02.08.2022, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года, со штрафом 20000 рублей;

штраф оплачен 19.12.2022;

судим:

2) 03.06.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Сухоложского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 УК РФ условное осуждение отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 22.06.2023, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Сухоложским городским судом Свердловской области:

3) 04.06.2024 по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 03.06.2024, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

4) 10.06.2024 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 04.06.2024, окончательно назначено 4 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

5) 11.06.2024 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 10.06.2024, окончательно назначено 4 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 11.06.2024, окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Содержится под стражей. В срок лишения свободы зачтено:

- в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 21.08.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- наказание, отбытое по приговорам от 04.06.2024, 10.06.2024, 11.06.2024, - с 27.05.2024 до 20.08.2024, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждена:

ФИО3,

<дата> рождения,

уроженка <адрес>,

судима:

04.04.2024 Сухоложским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 2 ст. 159, ч.1 ст. 166, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ;

- постановлением суда от 31.05.2024 обязательные работы заменены на 1 месяц 29 дней лишения свободы в колонии-поселении;

осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 04.04.2024 (с учетом постановления от 31.05.2024), окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Содержится под стражей. В срок лишения свободы зачтено:

- в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 28.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор в отношении ФИО3 не обжалован.

По делу распределены процессуальные издержки, решена судьба вещественных доказательств.

Изложив существо обжалуемого приговора, доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО2 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 16.01.2024 в г. Богдановичи Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2, как и ФИО3, с предъявленным обвинением согласился, полностью признав вину.

Уголовное дело по ходатайству подсудимых, поддержанному их защитниками, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей, рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 заявил о несогласии с приговором, считает, что суд не учел в полном объеме все смягчающие обстоятельства, а именно, полное возмещение причиненного вреда, наличие малолетних детей. Отмечает, что в условиях изолятора у него было выявлено ... заболевание, в связи с чем полагает, что подлежат применению положения ст.ст. 61, 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и наказание должно быть назначено менее 1/3 части максимального наказания без учета вида рецидива. Ссылается на посткриминальное поведение, обращение с заявлением ..., на написание явки с повинной по последнему совершенному им преступлению. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, просит приговор изменить и смягчить наказание.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чекалина Ю.Ю. просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав осужденных и их защитников, просивших о смягчении наказания, прокурора, полагавшего приговор не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, судом не допущено. В судебном заседании подсудимые поддержали свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердили, что оно заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками; последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны. Защитники поддержали заявленное ходатайство, а также государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд принял обоснованное решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Деяние правильно квалифицировано судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания осужденному ФИО2 суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе заявленные осужденным ФИО2 в жалобе, к числу которых отнесены в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетних детей; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание помощи членам семьи.

Суд также принял во внимание иные характеризующие личность осужденного ФИО2 сведения, которыми располагал при вынесении приговора. В том числе, вопреки доводу жалобы, о наличии ... заболевания у ФИО2 суду было известно, поскольку о нем осужденный заявил в ходе судебного заседания суда первой инстанции. Оснований для повторного учета в качестве смягчающего обстоятельства данных сведений, принимая во внимание, что неудовлетворительное состояние здоровья в целом судом уже учтено в качестве такового обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усматривает. Возврат похищенного имущества в ходе предварительного расследования вследствие, в том числе, активного содействия осужденных в розыске похищенного им имущества, также учтено судом при назначении наказания в соответствии с требованиями закона по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, о чем прямо указано в приговоре.

Иных прямо предусмотренных законом смягчающих обстоятельств, не учтенных судом, не установлено. Оснований для повторного учета в качестве смягчающих обстоятельств тех же данных, заявленных в жалобе, однако уже в полном объеме изложенных в приговоре и учтенных при назначении наказания, не имеется, требование об этом не соответствует уголовному закону.

Ссылка осужденного на принесение явки с повинной в рамках другого уголовного дела не является основанием для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего по настоящему делу.

Фактических и правовых оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение данного преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств не установлено. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств хищения, сведений о поведении осужденного в инкриминируемый период и его материальном положении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил, в связи с чем применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, о чем прямо указано в приговоре. При таких обстоятельствах довод жалобы с просьбой о применении ч. 3 ст. 68 УК РФ признается несостоятельным.

Судом правильно учтены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, и назначил ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировав свои выводы. С данным решением суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться, учитывая всю совокупность данных о личности осужденного ФИО2, его поведении в инкриминируемый период, а также невозможность достижения целей уголовного наказания путем применения к нему иного, более мягкого, наказания.

ФИО2 назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с соблюдением требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, чрезмерно суровым не является, а потому смягчению не подлежит.

Требования ч. 5 ст. 69 УК РФ, а также ст. 72 УК РФ выполнены правильно.

Вид исправительного учреждения правильно назначен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ, а также исходя из решения о назначении общего режима исправительной колонии для отбывания наказания по приговору от 11.06.2024, наказание по которому входит в совокупность при выполнении ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Оснований для пересмотра приговора в отношении осужденной ФИО3 в порядке ч. 2 ст. 389.19 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Богдановичского городского суда Свердловской области от 21.08.2024 в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, путем подачи кассационной жалобы или кассационного представления через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии этого судебного решения. Осужденные имеют право ходатайствовать об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий