Приговор № 1-117/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 1-117/2021

Уникальный идентификатор дела

22RS0051-01-2021-000497-91

Дело № 1-117/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п.Тальменка 09 июня 2021 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Конакова Е.И.,

с участием государственного обвинителя Макеева Е.А.,

защитника Высоких Н.В., представившей удостоверение № 109, ордер №,

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Имея умысел на хранение в целях использования и на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения положений ст.ст.25,26 Федерального закона №196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения», приказа МВД России №365 от 13.05.2009 «О введении в действие водительского удостоверения», устанавливающих порядок допуска лиц к управлению транспортными средствами, а так же порядок выдачи и получения водительских удостоверений, до 15.03.2021 г. хранил в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение серия и номер «99 10 №», категории «В,В1,М», якобы выданное ему 25.10.2019 г. ГИБДД Алтайского края.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, не имея права управления транспортными средствами, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов и желая этого, заведомо зная, что указанное выше водительское удостоверение является поддельным, ФИО1 использовал его в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством, а именно 15.03.2021 г., в период с 8 часов до 10 часов 30 минут ФИО1, имея при себе указанное поддельное водительское удостоверение сел за управление автомобилем Тойота Пробокс государственный регистрационный знак № регион и стал передвигаться на нем по улицам р.<адрес>. В период с 08 часов до 10 часов 30 минут 15.03.2021 г. у <адрес> ФИО3 был остановлен сотрудниками ГИБДД, которым предъявил в качестве документа, предоставляющего право на управление транспортным средством указанное водительское удостоверение, чем довел свой преступный умысел до конца.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не на предприятии «Гознак». Изображения реквизитов водительского удостоверения выполнены копировально-множительной техникой способом струйной печати.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение, исключив из квалификации действий подсудимого, данной органом предварительного расследования квалифицирующие признаки статьи обвинения «приобретение в целях использования» а также «иного официального документа», как допускающие сомнения, не истек ли срок давности привлечения к уголовной ответственности по обстоятельствам приобретения, поскольку дознанием не установлено время совершения ФИО1 деяния, а в отношении официального документа - как излишне вмененного.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что переквалифицированное государственным обвинителем обвинение ему понятно, он признает свою вину, в содеянном раскаивается и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен. Кроме того, подтвердил, что заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226.9 УПК РФ, сообщил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. Дополнительно сообщил, что обучение в «УСЦ ДОСААФ России ЮВАО г.Москвы» он не проходил.

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2021 г. ФИО1 в присутствии защитника заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.35), которое было удовлетворено 21.04.2021 г. (л.д.36) и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, судом ФИО1 разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами:

- рапортом ИДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю лейтенанта полиции ФИО6 о том, что 15.03.2021 в 08 часов 30 минут на маршруте патрулирования у <адрес> был остановлен автомобиль марки Тойота Пробокс гос.номер № региона, под управлением ФИО1, который предъявил водительское удостоверение серии 99 10 №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, которое вызвало сомнение в подлинности (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъято водительское удостоверение серии и номера «99 10 №», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и свидетельство «УСЦ ДОСААФ России ЮВАО г. Москвы» (л.д.5-8);

- заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

1.Бланк водительского удостоверения серии 99 10 № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не на предприятии «Гознак».

2.Изображения реквизитов водительского удостоверения выполнены копировально-множительной техникой способом струйной печати.

3,4. Изменений первоначального содержания в водительском удостоверении (подчистка, дописка, допечатка, дорисовка, травление, смывание, замены фотокарточки) не имеется.

5. Бланк представленного водительского удостоверения имеет различия с подлинными бланками, изготовленными производством «Гознак», по следующим признакам: по способу печати, наличию специальных средств защиты, изменена цветопередача изображений (в том числе серии и номера), нечеткие мелкие детали изображений, изображение состоит из отдельных точек (л.д.40-42);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: водительское удостоверение серия и номер «99 10 №», выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; свидетельство о профессии водителя № документ о квалификации ФИО1, подпись и штамп «УСЦ ДОСААФ России ЮВАО г. Москвы»; скриншот чека по операции Сбербанк онлайн выполнен на бумаге формата А4; скриншот электронной почты выполнен на бумаге формата А4, отображено: «<данные изъяты>»; скриншот номера телефона выполнен на бумаге формата А4, отображено: «<данные изъяты>л.д.44-53);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 21.04.2021 г., согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: водительское удостоверение серии и номера «99 10 №», выдано 25.10.2019 на имя ФИО1; свидетельство о профессии водителя № документ о квалификации ФИО1, подпись и штамп «УСЦ ДОСААФ России ЮВАО г. Москвы»; скриншот чека по операции Сбербанк онлайн выполнен на бумаге формата А4; скриншот электронной почты выполнен на бумаге формата А4, отображено: «<данные изъяты>»; скриншот номера телефона выполнен на бумаге формата А4, отображено: «<данные изъяты> (л.д.54);

- показаниями свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 является ее сожителем. В октябре 2020 года ФИО4 сказал ей, что получил водительское удостоверение, сдав экзамены. Она ему поверила, так как знала, что он обучался вождению. ФИО4 показал водительское удостоверение, оно ничем не отличалось от ее удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ они с супругом на принадлежащем ей автомобиле Тойота Пробокс гос.номер № регион двигались по <адрес>. Около железнодорожного переезда их остановили сотрудники ГИБДД, за управлением автомобиля находился ФИО1, который передал сотрудникам полиции водительское удостоверение и через некоторое время им сообщили, что водительское удостоверение поддельное (л.д.11-12);

- показаниями свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что он состоит на службе в органах внутренних дел и занимает должность инспектора ДПС ОСРДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 30 минут им был остановлен автомобиль Тойота Пробокс гос.номер № региона, водителем которого оказался ФИО1, который представил ему для проверки документы на автомобиль, страховку и водительское удостоверение. Данное водительское удостоверение было проверено по базе данных ФИС ГИБДЦ-М и было установлено, что водительское удостоверение с данным номером и серией было выдано ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>. А на имя ФИО1 водительское удостоверение не выдавалось. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по Тальменскому району (л.д.18-19).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ - хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется нормами ст.60 УК РФ.

Преступление, совершенное ФИО1, согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый старшим участковым уполномоченным полиции и по месту жительства должностным лицом администрации Тальменского поссовета характеризуется удовлетворительно (л.д.68, 69).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает полное признание вины; раскаяние в совершенном деянии; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют письменные объяснения ФИО1 признательного характера на л.д.9-10; наличие малолетнего ребенка и участие в воспитании ребенка сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не усматривается.

В судебном заседании судом исследовано психическое здоровье ФИО1.

На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д.70).

Исходя из поведения ФИО1 в судебном заседании установлено, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, дает последовательные показания и отвечает на вопросы, в связи с чем у суда не возникает сомнения в психической полноценности подсудимого, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

При таких обстоятельствах совершенного преступления, оценивая его степень и характер общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное положение, состояние здоровья родственников и близких ему лиц, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в пределах санкции статьи обвинения в виде ограничения свободы, с учетом положений ст.53 УК РФ. Суд считает, что назначаемая мера наказания будет являться достаточной для исправления подсудимого, соразмерной совершенному преступлению, способствующей достижению целей наказания.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Высоких Н.В. за оказание юридической помощи по назначению ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 5175 рублей (л.д.91) и в судебном заседании в размере 1725 рублей. В соответствии со ст.ст.132, 316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение серии и номера «99 10 №», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; свидетельство «УСЦ ДОСААФ России ЮВАО г.Москвы»; скриншот чека по операции Сбербанк Онлайн; скриншот электронной почты, скриншот номера телефона надлежит хранить в уголовном деле.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде обязательства о явке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, назначив ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в установленные этим органом дни.

Контроль за поведением ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после вступления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде средств на оплату труда защитника отнести на счет федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверение серии и номера «99 10 №», выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1; свидетельство «УСЦ ДОСААФ России ЮВАО г.Москвы»; скриншот чека по операции Сбербанк Онлайн; скриншот электронной почты, скриншот номера телефона - хранить в уголовном деле.

Разъяснить осужденному порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы и замены ограничения свободы другим видом наказания, предусмотренные ст.53 УК РФ:

- в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения;

- надзор за осужденным, отбывающим ограничение свободы, осуществляется в порядке, предусмотренном УИК РФ;

- в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступят в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.И. Конаков