Приговор № 1-347/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-347/2025

УИД: 70RS0003-01-2025-000715-69 Дело № 1-347/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 03 октября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кошкиной Т.В.,

при секретаре Лыковой А.Д.,

с участием государственного обвинителя Докукиной К.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аршинцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого:

06.06.2022 Кировским районным судом г. Томска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания 16.08.2022;

осужденного:

19.02.2025 Кировским районным судом г. Томска (с учетом апелляционного постановления Томского областного суда от 09.06.2025) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

16.09.2025 мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору Кировского районного суда г. Томска от 19.02.2025) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 03 часов 00 минут ... до 16 часов 31 минуту ... тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил с банковского счета ..., открытого ... в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк» по адресу: Томск, ... на имя ФИО2, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую 8248 рублей 35 копеек, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 03 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ..., находясь в ... «Д», поддавшись внезапно возникшему преступному умыслу, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №1 и свидетель ФИО3 спят и не осуществляют надлежащий контроль за сохранностью имущества Потерпевший №1, убедившись, что за действиями ФИО1 никто не наблюдает, взял находившийся в указанной квартире сотовый телефон потерпевшего, не представляющий для потерпевшего материальной ценности, в чехле которого хранилась банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., привязанная к банковскому счету ..., открытому ... в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., оснащённая функцией бесконтактной оплаты, не представляющая материальной ценности, эмитированная на имя ФИО2, которую ФИО1 вытащил из чехла и положил в карман своей куртки, после чего ушел из вышеуказанной квартиры. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 пришел в магазин «Kruger Haus», расположенный по адресу: ... тракт, ..., где, выбрав товар, приложил вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» к платежному терминалу безналичной оплаты и, получив тем самым доступ к вышеуказанном банковскому счету, ... не позднее 16 часов 07 минут произвел оплату и осуществил покупку выбранного товара на сумму 169 рублей, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Далее ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, пришел в магазин «Ярче!», расположенный по адресу: ..., кл. Иркутский тракт, ..., где, выбрав товары, дважды приложил вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» к платежному терминалу безналичной оплаты и, получив тем самым доступ к вышеуказанному банковскому счету, ... не позднее 16 часов 09 минут произвел оплату и осуществил покупку выбранного товара на сумму 1294 рубля 36 копеек и не позднее 16 часов 10 минут произвел оплату и осуществил покупку выбранного товара на сумму 1299 рублей 99 копеек, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Далее ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, пришел в магазин «SUSHI MANIYA», расположенный по адресу: ... тракт, ... «Б», где, выбрав товары, приложил вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» к платежному терминалу безналичной оплаты и, получив тем самым доступ к вышеуказанному банковскому счету, ... не позднее 16 часов 14 минут произвел оплату и осуществил покупку выбранного товара на сумму 1990 рублей, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Далее ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, пришел в цветочный салон «Жасмина», расположенный по адресу: ... тракт, ..., стр. 1, где, выбрав товар, приложил вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» к платежному терминалу безналичной оплаты и, получив тем самым доступ к вышеуказанному банковскому счету, ... не позднее 16 часов 16 минут произвел оплату и осуществил покупку выбранного товара на сумму 2100 рублей, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Далее ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, пришел в магазин «Фирменный» Межениновской птицефабрики, расположенный по адресу: ..., Иркутский тракт, ..., где, выбрав товары, приложил вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» к платежному терминалу безналичной оплаты и, получив тем самым доступ к вышеуказанному банковскому счету, ... не позднее 16 часов 20 минут произвел оплату и осуществил покупку выбранного товара на сумму 695 рублей, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Далее ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, пришел в магазин «Ярче!», расположенный по адресу: ... тракт, ..., где, выбрав товары, приложил вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» к платежному терминалу безналичной оплаты и, получив тем самым доступ к вышеуказанному банковскому счету, ... не позднее 16 часов 22 минут произвел оплату и осуществил покупку данного товара на сумму 604 рубля, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Далее ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, вернувшись в магазин «SUSHI MANIYA», расположенный по вышеуказанному адресу, где, выбрав товары, приложил вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» к платежному терминалу безналичной оплаты и, получив тем самым доступ к вышеуказанному банковскому счету, ... не позднее 16 часов 31 минуты произвел оплату и осуществил покупку выбранного товара на сумму 96 рублей, тем самым похитив с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Тем самым, ФИО1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения похитил денежные средства на общую сумму 8248 рублей 35 копеек с банковского счета ..., открытого ... в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк» по адресу: ..., чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного следствия, давая показания в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 1 л.д. 104-107, л.д. 163-165), ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается. Указал, что ... в вечернее время он пришел в гости к своему знакомому А., проживающему по адресу: ... «Д», .... В квартире А. находилась сожительница последнего Наталья. Около 03.00 часов А. и Наталья легли спать. В какой-то момент ФИО1 решил поехать домой. На стуле возле зарядки лежал сотовый телефон марки «Редми Нот9» в чехле-книжке, в данном чехле также лежала банковская карта ПАО «Сбербанк». Телефон принадлежал А.. У ФИО1 возник умысел похитить банковскую карту, так как предположил, что на банковской карте могут находиться денежные средства. ФИО1 убедившись, что А. и Наталья спят и за его действиями никто не наблюдает, положил в свой карман куртки телефон с находящейся в нем банковской картой, после чего ушел из квартиры. ... ФИО1, в связи с тем, что постоянного заработка не имел и нуждается в денежных средствах, решил проверить наличие денежных средств на банковской карте ПАО «Сбербанк». ФИО1 пошел в магазин «Крюгер Хаус», расположенный по адресу: ... тракт, ..., где купил 1,5 литра пива, приложив данную карту к терминалу. После успешной оплаты ФИО1 понял, что на ней имеются денежные средства. После чего ФИО1 пошел в магазин «Ярче!» по адресу: Томск, ... тракт, ..., где совершил две покупки продуктов. После того, как прошла оплата, ФИО1 пошел в магазин «Суши мания» по адресу: ... тракт, 181 «Б» и купил суши. Пока ожидал приготовления суши, пошел в цветочный магазин по адресу: ... тракт, ..., где купил сожительнице цветы. После чего отправился в магазин «Фирменный» по адресу: ..., Иркутский тракт, ... приобрел продукты питания. Далее зашел в магазин «Ярче!» по адресу: ... тракт, ... купил сигареты. Потом зашел в «Суши Мания» и забрал свой заказ, приобрел еще соус. Затем отправился домой, по дороге выкинул банковскую карту. Разрешения на использование данной банковской карты А. ФИО1 не давал. С суммой ущерба согласен.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на магазин разливных напитков «Kruger Haus» по адресу: ... тракт, ..., магазин «Ярче!» по адресу: ... тракт, ..., магазин «Sishi Mania» по адресу: ... тракт, ... «Б», цветочный магазин «Жасмина» по адресу: ... тракт, ... стр. 1, магазин «Ярче!» и магазин «Фирменный» по адресу: ... тракт, ..., и рассказал об обстоятельствах хищения им денег с банковского счета посредством использования банковской картой, аналогичным образом описав исследуемые события (т. 1 л.д. 121-130).

Оглашенные показания подсудимый в судебном заседании полностью подтвердил.

Помимо признательных показаний подсудимого его вина подтверждена показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами дела, результатами следственных действий.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе расследования пояснил, что по адресу: ... «Д», ... проживает с сожительницей ФИО3 ... находился у себя дома со своей сожительницей. Около 22:00 часов к нему пришел знакомый ФИО1 Около 03:00 часов ... Потерпевший №1 и его сожительница легли спать, а ФИО1 сидел за столом. Около 10:00 часов Потерпевший №1 проснулся, ФИО1 в квартире не было. Потерпевший №1 решил взять свой телефон марки «Редми Ноут 9», телефон был в чехле-книжке. Сотовый телефон материальной ценности для него не представляет. Потерпевший №1 начал звонить на свой телефон с телефона сожительницы, телефон был доступен, но звонок скидывали. В чехле телефона также лежала банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., привязанная к номеру счета 4..., оформленная на имя ФИО2 Данная карта находилась в пользовании Потерпевший №1, на которую ему приходили денежные средства за временные подработки. Ранее ФИО1 видел, что данная банковская карта лежала в чехле телефона, так как Потерпевший №1 давал ему свой телефон, чтобы тот написал своей девушке. Также в тот вечер ФИО1 узнал, что на данную банковскую карту должны быть поступления денежных средств, так как видел, что Потерпевший №1 переписывался со своей знакомой ФИО2 и спрашивал у нее, пришли ли деньги на карту. Так как телефона у ФИО1 не было, Потерпевший №1 в мессенжере «Ватсап» с телефона своей сожительницы писал на свой телефон, чтобы узнать, где находится ФИО1, но на связь ФИО1 не выходил. ... Потерпевший №1 встретился с ФИО2, которая сказала, что на вышеуказанную банковскую карту пришли денежные средства в сумме 9000 рублей. Также ФИО2 показала историю операций по данной карте, где были списания денежных средств, а именно: ... в 16:07 часов оплата на сумму 169 рублей; ... в 16:09 часов оплата на сумму 1294,36 рублей; ... в 16:10 часов оплата на сумму 1299,99 рублей; ... в 16:14 часов оплата на сумму 1990 рублей; ... в 16:16 часов оплата на сумму 2100 рублей; ... в 16:20 часов оплата на сумму 695 рублей; ... в 16:22 часов оплата на сумму 604 рубля; ... в 16:31 часов оплата на сумму 96 рублей. Потерпевший №1 снова написал на свой телефон ФИО1 и сказал, что ему известно о списании с банковской карты денежных средств. ФИО1 вышел с ним на связь и написал, что вернет все списанные денежные средства (скриншоты с экрана телефона ФИО4 с перепиской с ФИО5 представлены потерпевшим в ходе допроса, т. 1 л.д. 38-40). Однако деньги не верн... ... в квартире кроме Потерпевший №1, ФИО3 и ФИО1 никого не было. Пользоваться банковской картой Потерпевший №1 ФИО1 не разрешал. Согласно данным онлайн-приложения, ФИО1 рассчитывался картой на Иркутском тракте в районе «Жилмассива». Таким образом, в период с 16:07 часов до 16:31 часов ... с банковской карты были похищены денежные средства в размере 8248 рублей 35 копеек, в результате чего Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб, так как общий доход его семьи составляет около 40 000 рублей в месяц, оплата коммунальных услуг в месяц около 8000 рублей, на иждивении ребенок сожительницы, а кроме того принимает участие в содержании четверых своих детей (т. 1 л.д. 26-29, л.д. 30-32).

В своем заявлении от ... в правоохранительные органы Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с ... по ... похитил деньги с банковского счета «Сбербанк», тем самым причинив материальный ущерб на общую сумму 9700 рублей (т. 1 л.д. 12).

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, по адресу: ... «Д», ... проживает совместно с сожителем Потерпевший №1 ... около 22.00 часов ФИО3 и Потерпевший №1 находились дома. К ним в гости пришел их знакомый ФИО1 Около 03.00 часов ... ФИО3 и Потерпевший №1 легли спать, ФИО1 остался у них. Около 10.00 часов ... они проснулись, ФИО1 в квартире не было. Потерпевший №1 обнаружил пропажу принадлежащего ему сотового телефона. ФИО3 со своего телефона позвонила на номер телефона Потерпевший №1, на звонок ответил ФИО1, который пояснил, что скоро вернется. Но ФИО1 не вернулся, на звонки отвечать перестал, писал только сообщения по «Вотсапу». У Потерпевший №1 в пользовании была банковская карта «Сбербанка», которая оформлена на его коллегу Светлану Николаевну. Указанная банковская карта находилась в кармашке чехла сотового телефона, который забрал ФИО1 На следующий день от Светланы Николаевны они узнали о том, что с банковской карты производится оплата покупок в магазинах. ... на указанную банковскую карту пришла заработная плата Потерпевший №1 Они поняли, что ФИО1 начал рассчитываться банковской картой в магазинах. В ходе переписки с ФИО1, тот писал, что все вернет, но так этого и не сделал (т. 1 л.д. 45-47).

Из сообщения КУСП ... от ... следует, что в ДЧ ОМВД России по ... от ФИО3 поступило сообщение о том, что ... с 20.00 часов до 00.00 часов ... по адресу: ..., знакомый ФИО8 забрал банковскую карту «Сбербанк», на которой было около 9000 рублей (т. 1 л.д. 11).

В ходе осмотра места происшествия от ..., по результатам которого составлен соответствующий протокол с фототаблицей, была осмотрена ... «Д» в ..., зафиксирована обстановка на месте преступления (т. 1 л.д. 13-19).

Согласно выписке о движении средств по банковскому счету ... ПАО «Сбербанк», открытому ... на имя ФИО2, в период с ... по ... совершены следующие операции: ... в 16:07 часов оплата на сумму 169 рублей (Томское пиво «Kruger Haus»); ... в 16:09 часов оплата на сумму 1294,36 рублей (магазин «Ярче»); ... в 16:10 часов оплата на сумму 1299,99 рублей (магазин ««Ярче»); ... в 16:14 часов оплата на сумму 1990 рублей (магазин «SUSHI MANIYA»); ... в 16:16 часов оплата на сумму 2100 рублей (ИП «ФИО6, цветочный салон «Жасмина»); ... в 16:20 часов оплата на сумму 695 рублей (магазин «Фирменный магазин»); ... в 16:22 часов оплата на сумму 604 рубля (магазин «Ярче»); ... в 16:31 часов оплата на сумму 96 рублей (магазин «SUSHI MANIYA») (т. 1 л.д. 37).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2, по просьбе Потерпевший №1 она передала ему в пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк» .... У ФИО2 на телефоне установлено мобильное приложение (смс-сообщения) и «Сбербанк Онлайн». На данной банковской карте были только денежные средства Потерпевший №1 Указанная карта привязана к счету ..., который открыт ею ... по адресу: .... В начале декабря 2024 года от Потерпевший №1 ФИО2 узнала, что у последнего была украдена данная банковская карта. ФИО2 зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», где увидела, что ... на счет поступили деньги 9000 рублей, после чего ... стали совершаться операции на суммы до 3000 рублей, а именно производилась оплата в различных магазинах (т. 1 л.д. 48-51), в подтверждение сообщенной информации свидетелем представлено фотоизображение страниц приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на ее телефоне (т. 1 л.д. 21, л.д. 52-66).

В дальнейшем выписка о движении средств по банковскому счету ... ПАО «Сбербанк», открытому ... на имя ФИО2, а также приобщенные ею фотоизображения приложения «Сбербанк Онлайн», подтверждающие факты списания денежных средств, как и представленные в ходе допроса потерпевшим Потерпевший №1 фотоизображения его переписки в мессенджере «Вотсап» с ФИО1, свидетельствующие о причастности подсудимого к хищению денежных средств с банковского счета, были осмотрены (т. 1 л.д. 68-76), признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 77).

Об изъятии у ФИО1 сотового телефона «Редми Ноут 9», принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, свидетельствует протокол выемки от ... (т. 1 л.д. 109-110). Впоследствии указанный сотовый телефон осмотрен (т. 1 л.д. 111-117), затем признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 118), а ... – возвращен потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 119, 120).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по .... ... в ОМВД России по ... обратился Потерпевший №1 с заявлением о хищении, сообщив, что ... к Потерпевший №1 в гости пришел ранее знакомый ФИО8 ..., проснувшись, Потерпевший №1 обнаружил отсутствие ФИО1 в квартире, также не было сотового телефона, в чехле которого хранилась банковская карта «Сбербанка». Со слов Потерпевший №1, ... с указанной банковской карты были проведены неправомерные списания денежных средств путем расчета за покупки в различных магазинах: «Ярче!», «Крюгер Хаус», «Суши мания», «Фирменный», ИП ФИО6 В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в рамках материала проверки по заявлению Потерпевший №1 было установлено, что неправомерное списание денежных средств производилось в магазинах «Ярче!» по адресам: ... тракт, ..., магазине «Крюгер Хаус» по адресу: ... тракт, .... В указанных магазинах имелись камеры видеонаблюдения, видеозаписи с которых за интересующий период времени ... были им изъяты на два компакт — диска (DVD-R), составлены два протокола изъятия. В оставшихся точках расчета банковской картой Потерпевший №1: магазин «Суши мания» по адресу: ... тракт, ... «Б», цветочный магазин «Жасмина» по адресу: ... тракт, ..., магазин «Фирменный» по адресу: ... тракт, ... видеозаписи производились в онлайн режиме, в связи с чем изъять видеозаписи не представилось возможным. В дальнейшем местонахождение ФИО1 было установлено, последний был доставлен в отдел полиции (т. 1 л.д. 81-83).

Согласно протоколам изъятия от ... (т. 1 л.д. 78,79) оперуполномоченный ОУР ОМВД России по ... ФИО7 изъял в присутствии двух понятых, фрагменты видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Ярче» по адресу: ... тракт, ... за ..., в магазине «Ярче» по адресу: ... тракт, ..., фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазина «Крюгер Хаус» по адресу: ... тракт, ... за ... на 2 дисках. ... в ходе выемки они изъяты у оперуполномоченного ОМВД России по ... ФИО7 (т. 1 л.д. 85-87).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что при осмотре DVD-R-дисков с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Ярче» по адресу: ... тракт, ..., в магазине «Ярче» по адресу: ... тракт, ..., в магазине «Крюгер Хаус» по адресу: ... тракт, ..., в присутствии понятых, ФИО1 и его защитника просмотрены видеозаписи, на которых ФИО1 уверенно опознал себя в мужчине, производящем оплату покупок посредством банковской карты, прикладывая карту к терминалу. Видеозаписи признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 88-93, л.д. 96).

Согласно протоколам осмотров мест происшествия от ..., были осмотрены помещения магазинов ...: «Kruger Haus» по ... тракт, ..., «Ярче» по ... тракт, ..., «SUSHI MANIYA» по ... тракт, ... «Б», «Жасмина» по ... тракт, ... стр. 1, «Ярче» по ... тракт, ..., «Фирменный» (Межениновская птицефабрика) по ... тракт, ... установлено, что оплата товара в них осуществляется в том числе банковскими картами через терминал, оснащенный функцией бесконтактной оплаты. В ходе осмотров зафиксирована обстановка в местах совершения преступления (т. 1 л.д. 131-134, л.д. 135-138, л.д. 139-142,л.д. 143-146, л.д. 147-150, л.д. 151-154).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность – достаточной, для признания вины подсудимого в инкриминируемом деянии установленной.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО1, который, будучи неоднократно допрошенным в ходе расследования, был последователен в признании своей вины, описании обстоятельств совершения хищения.

Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, как следует из протоколов допросов, даны ФИО1 после разъяснения ему процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, что исключает оказание на ФИО1 какого-либо давления с целью понуждения к даче признательных показаний. Правильность отражения в протоколах сообщённых подсудимым сведений удостоверена подписями допрашиваемого, его защитника. Каких-либо замечаний, согласно протоколам, ни в ходе допросов, ни по их окончании, не поступило. Обстоятельств, свидетельствующих о его самооговоре, в судебном заседании не установлено, сторонами по делу не приведено.

Показания ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, данными после предупреждения об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые последовательны, согласуются также и между собой, не содержат внутренних противоречий.

Кроме того, показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждены результатами следственных действий, зафиксированных в процессуальных документах, а также письменными материалами дела.

Обстоятельств, требующих критической оценки пояснений указанных лиц, в том числе свидетельствующих об оговоре ФИО1 потерпевшим и свидетелями, в судебном заседании не установлено, сторонами по делу не приведено.

Учитывая это, суд приходит к выводу о возможности положить исследованные доказательства в основу обвинительного приговора, как не оставляющие сомнений в виновности ФИО1

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, инкриминированные подсудимому действия по противоправному безвозмездному изъятию чужих денежных средств в общей сумме 8248 рублей 35 копеек с банковского счета совершены ФИО1 умышленно, для личного обогащения, что, по мнению суда, свидетельствует о наличии в его действиях корыстной цели.

Действия ФИО1 суд оценивает как тайные, поскольку хищение совершено в отсутствие собственника имущества, а работники магазинов не осознавали противоправного характера этих действий, полагая, что подсудимый рассчитывается собственной банковской картой, при этом подсудимый не осведомлял их о своих преступных намерениях. Сам ФИО1, исходя из окружающей обстановки, также считал, что действует тайно.

Судом установлено, что денежные средства в размере 8248 рублей 35 копеек, находящиеся на банковском счете ФИО2, привязанном к имитированной на ее имя банковской карте, принадлежали потерпевшему Потерпевший №1, и, несмотря на утрату им банковской карты в результате действий ФИО1, данные денежные средства находились в сфере имущественного обладания потерпевшего. При этом ФИО1, совершая противоправное, безвозмездное изъятие этих денежных средства путем использования банковской картой при расчетах за приобретаемые товары, в полной мере осознавал, что средства списываются со счета. Учитывая изложенное, у суда не вызывает сомнений наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - «с банковского счета».

Размер причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба – 8248 рублей 35 копеек не оспаривается самим подсудимым и полностью подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, оснований не доверять которым не имеется. Суд оценивает причиненный ущерб как значительный, исходя из суммы похищенных денежных средств, превышающей 5000 рублей и имущественного положения потерпевшего, настаивавшего на значительности причиненного материального ущерба с учетом совокупного дохода его семьи, ежемесячных расходов, наличия на иждивении детей.

При назначении подсудимому наказания суд, исходя из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия дал признательные показания, имеет регистрацию и место жительства, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, кроме того, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, имеющего ряд заболеваний, а также то, что он принимал участие в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование ФИО9 расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний, в том числе при проведении проверки показаний на месте, просмотре видеозаписей с мест совершения преступления, в ходе которых ФИО1 сообщил правоохранительным органам неизвестные им ранее, имеющие значение для дела сведения, предоставил информацию о своей причастности к преступлению, в том числе об обстоятельствах получения банковской карты потерпевшего, формирования умысла на хищение, противоправного изъятия чужих денежных средств, указал на магазины, где рассчитывался картой, совершая покупки, опознал себя на видеозаписях, изобличив тем самым в совершении преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего ряд хронических заболеваний, участие в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы.

Оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством явку ФИО9 с повинной (т. 1 л.д. 98) суд не усматривает.

Как следует из требований ч. 1 ст. 142 УПК РФ, правовой позиции, приведенной в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступлении, в том числе из показаний потерпевших и свидетелей, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления как явка с повинной расцениваться не может.

В судебном заседании исследован протокол явки с повинной, заполненный собственноручно ФИО1, который указал на совершение им преступления (т. 1 л.д. 98). Составлен данный протокол ... в 16:40 часов, то есть до возбуждения уголовного дела ... в 17:25 часов. Вместе с тем, из материалов дела, исследованных судом, следует, что органы расследования еще до принесения подсудимым явки с повинной располагали информацией о причастности ФИО1 к хищению имущества потерпевшего Потерпевший №1 Так, обращаясь с заявлением о преступлении ..., Потерпевший №1 прямо указал на ФИО1 как на лицо, совершившее хищение принадлежащих потерпевшему денежных средств. Из показаний оперуполномоченного ОМВД по ... ФИО7 следует, что после обращения Потерпевший №1 с заявлением, в рамках оперативной работы по нему, были не только установлены места неправомерного списания денежных средств – магазины, но и изъяты видеозаписи с установленных в данных магазинах видеокамер, а в последствии приняты меры к установлению местонахождения именно ФИО1 и его доставлению в отдел полиции. При таких обстоятельствах явка с повинной ФИО1 не может рассматриваться добровольным сообщением о совершенном преступлении, в связи с чем, суд не учитывает ее в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжкого, отбывал наказание в местах лишения свободы, вновь совершил аналогичное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких против собственности.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом учитывается наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Учитывая изложенное в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, тяжесть содеянного, а также, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, для достижения указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, определив его срок в пределах, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягкого наказания, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого и его имущественного положения, суд полагает возможным не назначать.

Требования ст. 73 УК РФ не применимы в силу закона (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ), ввиду наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений (п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ), поскольку, будучи ранее осужденным за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы (приговор от ...), подсудимый совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, за которое осуждается к реальному лишению свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого и совершенного им преступления, не установлено, основания для применения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ отсутствуют.

В связи с наличием отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, как и ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Исходя из того, что наказание, назначенное ФИО1 приговором Кировского районного суда ... от ..., учитывалось при назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района ... от ..., который в свою очередь не вступил в законную силу в связи с его апелляционным обжалованием, суд не применяет при назначении подсудимому наказания правила ч. 5 ст.69 УК РФ, оставляя разрешение данного вопроса в порядке ст. 397 УПК РФ на стадию исполнения приговоров.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в связи с наличием в действиях ФИО1 опасного рецидива, для отбывания наказания осужденному необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ....

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия подсудимому наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданским истцом Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причинённого преступлением, в сумме 8248 рублей 35 копеек.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 признал полностью, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, суд принимает признание ФИО1 иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, и считает, что исковые требования Потерпевший №1 подлежат удовлетворению на основании ст. 39, ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб причинён гражданскому истцу в результате преступных действий ФИО1 Обоснованность и цена гражданского иска о возмещении материального ущерба подтверждается имеющимися доказательствами и ничем объективно не опровергается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что изъятые предметы, каковыми являются выписки по счету, фотоизображения переписки в «Вотсап», фотоизображения приложения «Сбербанк Онлайн» с информацией по расчетному счету, DVD-R диски с фрагментами видеозаписей - подлежат хранению при уголовном деле, сотовый телефон «Редми Нот9», подлежит оставлению по принадлежности у законного владельца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу в период с 03.10.2025 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО10 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО10 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба денежные средства в размере 8248 рублей (четыре тысячи) 35 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

сотовый телефон «Redmi Note 9» IMEI ... с сим-картой и чехлом бордового цвета - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО10, действие сохранной расписки отменить (т. 1 л.д. 119, 120);

хранящиеся при уголовном деле видеозаписи с камерами видеонаблюдения из магазинов «Ярче!» в г. Томске по адресам: ул. Иркутский тракт, д. 183 и 194 за 03.12.2024, «Крюгер Хаус» - за 03.12.2024, копии выписок по платежному счету ПАО «Сбербанк» № 40817 810 4 6400 2734421 на имя ФИО2, фотоизображения переписки в мессенджере «Вотсап» с ФИО1, фотоизображения приложения «Сбербанк Онлайн» с информацией по указанному расчетному счету за декабрь 2024 года – хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 37, 38-40, 52-66, 94, 95).

Настоящий приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г. Томска, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Кошкина