Апелляционное постановление № 22К-338/2021 от 11 апреля 2021 г. по делу № 3/10-32/2021

дело №

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2021 года <адрес>

Апелляционная инстанция ФИО2 областного суда в составе председательствующего судьи ФИО6,

при ведении протокола секретарем ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращена жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконное бездействие и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОП -1 УМВД РФ по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, для устранения недостатков в ее оформлении.

В судебное заседание не явился заявитель ФИО1 О дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст. 389.12 ч.3 УПК РФ, с учетом мнения прокурора материалы дела рассмотрены в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи ФИО2 областного суда ФИО6, изложившей содержание постановления и апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО4 об отмене постановления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие УУП ОП -1 УМВД РФ по <адрес> ФИО5 и вынесенное им постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.12. 2020.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 возвращена для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его не соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, выводы суда об отсутствии предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ полагает необоснованны.

Утверждает, что в жалобе подробно изложены доводы, по которым обжалуется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а также обстоятельства бездействия УУП ОП -1 УМВД РФ по <адрес> ФИО5

Просит постановление отменить, признать бездействие УУП ОП -1 УМВД РФ по <адрес> ФИО5 и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать руководителя органа дознания устранить допущенные нарушения.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», давая разъяснения по применению ст. 125 УПК РФ, указал, что в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

По смыслу закона, судья в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В случае если жалоба не содержит предмет обжалования, судья отказывает в принятии ее к рассмотрению.

Суд пришел к выводу о необходимости возврата жалобы ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, для устранения недостатков в связи с тем, что она изложена в недопустимом стиле, так как содержит некорректные высказывания, излишне загромождена описанием событий, не относящихся к обжалуемым действиям. Заявитель не приводит доводов, по которым им оспаривается постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не указывает в чем именно заключается бездействие должностных лиц при проверке его заявления.

Такие выводы суда не являются бесспорными.

Так, из содержания жалобы явно видно, что заявитель не согласен с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, копию которого прилагает к жалобе.

Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, о чем прямо говорится в ч. 5 ст. 148 УПК РФ.

В обоснование требований о признании незаконным постановление, заявитель приводит доводы, ссылаясь на то, что в отношении него совершено противоправное деяние, подробно описывает его обстоятельства.

Таким образом, жалоба ФИО1 содержит предмет рассмотрения и необходимые сведения, достаточные для рассмотрения жалобы по существу.

То обстоятельство, что в жалобе ФИО1, излагаются различные требования, в том числе и такие, которые, по мнению суда, не конкретизированы, не является препятствием для рассмотрения иных четко сформулированных требований жалобы, образующих предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Не является таким препятствием и изложение заявителем в жалобе собственных эмоциональных оценочных суждений и событий, не относящихся к рассматриваемому вопросу. Некорректных и оскорбительных выражений в жалобе не имеется.

Оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для возврата жалобы заявителю у суда первой инстанции в данном случае не имелось.

При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии в жалобе необходимых сведений о предмете судебного разбирательства, и как следствие, о возвращении жалобы для устранения недостатков, препятствующих ее судебному рассмотрению, нельзя признать обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 389.15 УПК РФ постановление подлежит отмене, а жалоба ФИО1 передаче на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.

При подготовке к рассмотрению жалобы заявителя суду следует учесть изложенное и принять решение в соответствии с требованиями норм уголовно - процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, а также с учетом всех доводов, изложенных в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявителю ФИО1 возвращена жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие УУП ОП -1 УМВД РФ по <адрес> ФИО5 и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, с подачей кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий ФИО6

Определение14.04.2021