Приговор № 1-369/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-369/2019

Дело № 1-369/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 августа 2019 год г. Елизово

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Баранов А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Елизовского городского прокурора Кирилловой Е.Е., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ким Д.В., предъявившей удостоверение № 164 и ордер № 61 от 18.03.2019 года, при секретаре Гусевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, состоящего на учетах у врачей нарколога и психиатра, инвалидности не имеет, ранее судимого:

- 16.02.2012 года Елизовским районным судом (с учетом постановления Елизовского районного суда от 12.12.2012г.) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 11.06.2014 года по отбытию срока наказания,

под стражей по данному делу содержится с 18 марта 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил две кражи чужого имущества, без квалифицирующих признаков, преступления им были совершены в г. Елизово Камчатского края, при следующих обстоятельствах:

В период с 25 июля 2018 года по 31 июля 2018 года (более точная дата в ходе следствия не установлена), в дневное время суток, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда дома № 8 пер. Тимирязевский г. Елизово Камчатского края, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил велосипед «Стелс Фокус» серийный номер S10К021586, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащих ФИО2 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО13 ущерб в сумме 5 000 рублей.

Он же, ФИО1 в период времени с 06.00 часов до 22.00 часов 26 ноября 2018 года находясь в комнате, расположенной в квартире <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, решил с комнаты проживания его тети - ФИО14 совершать на протяжении длительного периода времени кражи ювелирных изделий, принадлежащих последней, о наличии которых он достоверно знал, а также похищать иное ценное имущество, принадлежащее последней с целью дальнейшего его продажи, о наличии которого он предполагал.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и незаконное обращение чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в полной мере осознавая фактический характер и общественную опасность совершаемых преступных действий, их последствий и желая их наступления, ФИО1 26 ноября 2018 года в период времени с 06.00 часов до 22.00 часов, воспользовавшись тем, что ФИО15., ее супруг ФИО16 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО17 отсутствуют дома и не могут наблюдать за его преступными действиями, а также отсутствием в квартире других граждан, способных пресечь его преступные действия и свидетельствовать об увиденном, зашел в комнату ФИО18., где достал из глиняной баночки, находящейся в комоде, кулон выполненный из золота 585 пробы в виде знака зодиака «Рыбы» весом 4 грамма стоимостью 12000 рублей, принадлежащий ФИО19 После чего с места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 с 06.00 часов до 22.00 часов 03 декабря 2018 года, находясь в квартире, по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием ФИО3 и иных лиц, способных пресечь его преступные действия и свидетельствовать об увиденном, прошел в комнату ФИО20 где достал из глиняной баночки, находящиеся в ней ювелирные изделия, а именно: серьги, выполненные из золота 585 пробы в виде прямоугольника с английским замком весом 2 грамма, стоимостью 7000 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы со вставками из камня зеленого цвета и изображением в виде восьмерки весом 6 граммов, стоимостью 10000 рублей; кулон, выполненный из золота 585 пробы в виде буквы «П» весом 1, 05 грамма, стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО21 После чего с места совершения преступления ФИО1 с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 в период времени с 06.00 часов 00 минут до 22.00 часов 17 марта 2019 года, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием ФИО22. и иных лиц, способных пресечь его преступные действия и свидетельствовать об увиденном, прошел в комнату ФИО23., где осмотревшись, из кармана пальто, находившегося там же, взял ранее увиденную им карту ПАО «Сбербанк России» № №, принадлежащую ФИО24. в целях приобретения с ее помощью продуктов питания и алкогольных напитков в магазине.

После чего ФИО1 17 марта 2019 года в период времени с 15.13 часов до 15.14 часов, находясь в магазине «Агротек Маркет», расположенном по адресу: <...> посредствам сети «Вай фай», подключенной к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № №, через терминал для оплаты банковскими картами, расположенном там же, оплатил данной банковской картой, оформленной на имя ФИО25 покупку на общую сумму 546 рублей, таким образом, тайно похитил денежные средства на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись приобретенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО26 материальный ущерб на общую сумму 31546 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, предложил переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 в сторону смягчения, переквалифицировав обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду кражи велосипеда, на ч.1 ст.158 УК РФ – как кражу чужого имущества, без квалифицирующих признаков.

Мотивируя это тем, что данный квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшей, не нашел своего подтверждения, и действия ФИО1 по данному эпизоду были ошибочно квалифицированы.

Исходя из требований ст.254, ст.246 ч.7, 8 УПК РФ суд обязан смягчить обвинение подсудимого путем перехода на менее тяжкое обвинение, если об этом просит государственный обвинитель в судебном процессе.

В соответствии с п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно ст.123 ч.3 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, в соответствии с которым, функции обвинения и разрешения дела отделены друг от друга, и возложены на разных субъектов, то есть, к ведению суда относится только проверка и оценка правильности и обоснованности обвинения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с учетом измененного обвинения, виновным себя признал полностью при указанных обстоятельствах, признал, что совершил преступления умышленно, будучи в состоянии опьянения, с квалификацией его действий и суммой похищенного согласен.

Подсудимый ФИО1 заявил, что он поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно, и после консультации с защитником – адвокатом, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Ким Д.В. поддержала заявленное ходатайство и считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку все условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, подсудимый признал себя виновным, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Дело рассматривается без участия потерпевших, уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражавших о рассмотрении дела в особом порядке.

Таким образом, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным, в соответствии со ст.314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, о смягчении обвинения в сторону уменьшения, так как она в судебном заседании была им мотивирована, в связи с чем, суд, давая оценку действиям подсудимого, исходит из измененного, смягченного обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому из эпизодов краж, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража чужого имущества, без квалифицирующих признаков. Признаки совершения ФИО1 именно этих преступлений, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализацию наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст.61 УК РФ, по данному делу являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, возвращение похищенного, явка с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание по данному делу: на основании ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений.

Как личность ФИО1 по материалам дела характеризуется посредственно состоящего на учете у врачей психиатра с 2007 года с диагнозом «легкая умственная отсталость», нарколога с сентября 2004 года по факту употребления алкоголя (том № 1, л.д.146, 147).

С учетов всех указанных обстоятельств дела в совокупности, при этом принимая во внимание, что в согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы – в пределах санкции статьи. При этом размер наказания, суд определяет в соответствии со ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для назначения подсудимому иного вида наказания - не связанного с лишением свободы, с учетом фактических обстоятельств дела и степени их общественной опасности, личности подсудимого, и с применением правил ст.73 УК РФ, по мнению суда не имеется.

Местом отбытия наказания с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ является исправительная колония строгого режима.

В соответствии со ст.131, ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виду сумм - гонорара, выплаченных адвокату, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде.

Гражданский иск по материалам дела не заявлялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи велосипеда) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду кражи золотых украшений) в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на период до вступления приговора в законную силу ФИО1 – оставить прежней в виде содержание под стражей, а по вступлению отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ времени нахождения под стражей по данному делу с 18.03.2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 2202 2011 6920 5792- хранящуюся при материалах уголовного дела - возвратить ее владельцу ФИО3;

- диск CD- RW с видеозаписью – хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при деле;

- велосипед «Стелс Фокус» - оставить по принадлежности у ФИО28

- сотовый телефон «Хонор А», глиняную банку, пальто - оставить по принадлежности у ФИО29

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек в виде сумм – гонорара, выплаченных адвокату, за оказанную ему юридическую помощь на предварительном следствии и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае обжалования в апелляционном порядке осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Вправе отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. Вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания, заявив об этом ходатайство в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.В. Баранов