Апелляционное постановление № 10-44/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 10-44/2018

Дело № 10-44/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чусовой 30 октября 2018 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Меледина В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Чусовского городского прокурора Левенчук Н.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Малькова Е.А.,

потерпевшей Б.,

при секретаре судебного заседания Демьяновой М.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника Чусовского городского прокурора Сахно Д.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края ФИО2, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 14.09.2018 года, которым

ФИО1, ..., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 11 месяцев с установлением ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не выезжать за пределы территории Чусовского муниципального района Пермского края и возложением обязанности 2 раза в месяц являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в день, определяемый этим органом,

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в угрозе убийством в отношении потерпевшей Б. Преступление совершено 07.07.2018 года в г. Чусовом Пермского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а именно: исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля А.; во вводной части приговора уточнить адрес регистрации ФИО1; в описании преступного деяния дополнить угрозу убийством «Я тебя убью!»; в описательно-мотивировочной части приговора при признании извинений подсудимого перед потерпевшей в качестве смягчающего наказание обстоятельства, дополнить, что данные извинения учитываются как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В судебном заседании государственный обвинитель Левенчук Н.И. доводы апелляционного представления поддержала, также просила исключить из вводной части приговора адрес регистрации ФИО1

Подсудимый ФИО1, его защитник Мальков Е.А. согласились с доводами апелляционного представления. Потерпевшая Б. оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению из-за существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

Так, при оценке доказательств мировой судья необоснованно учел в качестве доказательства показания свидетеля А. - участкового уполномоченного полиции, который опрашивал потерпевшую Б., и дал показания относительно ее пояснений, поскольку по смыслу закона, сотрудник, осуществляющего оперативное сопровождение дела, может быть допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), потерпевшего, свидетеля, не могут быть использованы в качестве доказательств виновности подсудимого.

Учитывая изложенное, показания свидетеля А. подлежат исключению из описательно-мотивировочной части приговора как недопустимые.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления при наличии совокупности других доказательств, представленных сторонами в судебном заседании. Оценка другим доказательствам дана судом в соответствии с требованиями ст.17, ст.88 УПК РФ. Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.

Однако при описании события преступления мировым судьей не было указано, что ФИО1 в отношении потерпевшей была высказаны слова угрозы «Я тебя убью!», что является объективной стороной преступления, указано в обвинительном акте и подтверждено в судебном заседании. Таким образом, описательно-мотивировочная часть приговора при описании события преступления подлежит дополнению, что ФИО1 высказал в отношении Б. слова угрозы убийством «Я тебя убью!».

Кроме того, признавая в качестве смягчающего наказания обстоятельства принесение ФИО1 извинений потерпевшей в судебном заседании, мировой судья не указал, что данное смягчающее обстоятельство в соответствие с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признается как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Вместе с тем, данное изменение не влечет за собой смягчения назначенного наказания, поскольку при назначении наказания ФИО1 мировой судья, в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Также суд считает необходимым исключить из вводной части приговора указание на адрес регистрации ФИО1, поскольку в судебном заседании представлены документы о снятии ФИО1 с регистрационного учета по адресу: ....

Других нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, которые бы повлекли изменение либо отмену приговора, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Чусовского судебного района Пермского края от 14.09.2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- во вводной части приговора исключить указание на адрес регистрации ФИО1;

- в описательно-мотивировочной части приговора при описании события преступления дополнить слова, что ФИО1 высказал в отношении Б. слова угрозы убийством «Я тебя убью!»;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля А. как недопустимое доказательство;

- смягчающее наказание обстоятельство - принесение ФИО1 извинений потерпевшей в судебном заседании признать как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья В.В. Меледин