Приговор № 1-196/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-196/2019

Уголовное дело № 70RS0006-01-2019-000736-42

№ 1-196/2019


Приговор

именем Российской Федерации

г.Асино 12 августа 2019 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Воронецкой Н.Ю.,

при секретарях Качкиной М.С., Дерягиной О.В.,

с участием: государственного обвинителя Карелиной Н.В,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноперова Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Асино Томской области уголовное дело в отношении

ФИО1, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в /адрес/ при следующих обстоятельствах.

Так он, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка /номер/ Асиновского судебного района /адрес/ от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения) КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, с момента исполнения которого не истек один год, вновь в 20 часу /дата/, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от /дата/, умышленно, из личной заинтересованности, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак /номер/, начав движение от дома, расположенного по /адрес/ и двигаясь на указанном автомобиле по /адрес/ около A3C-38, расположенной по /адрес/ был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/, где не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения – отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО1, данным им в ходе дознания в качестве подозреваемого, на основании постановления мирового судьи от /дата/ он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем лишен права управления транспортными средствами. Однако, зная это /дата/ около 19 часов 30 минут он после распития спиртных напитков сел за управление автомобиля марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак /номер/, принадлежащего на праве собственности его супруге, расположенного по /адрес/ в /адрес/ и поехал в д.Феоктистовка. Однако около АЗС «/_/», расположенной по /адрес/ в /адрес/ он был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его представить документы и пригласили проследовать в патрульный автомобиль, где он признался, что употреблял накануне спиртные напитки и сел за управление автомобилем. После этого в присутствии понятых сотрудник ДПС отстранил его от управления транспортным средством, предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он отказался, а затем сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование, на что он также в присутствии понятых отказался, о чем были составлены соответствующие протоколы, в которых он, понятые поставили свои подписи (том /номер/ л.д.55-57).

Показания ФИО1 были проверены на месте совершения преступления, о чем составлен протокол, исследованный в судебном заседании. Из содержания которого следует, что ФИО1 давал подробные показания об обстоятельствах содеянного, указал на место совершения преступления –дом по /адрес/ в /адрес/ откуда он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак /номер/ начал движение, а также на место, где был остановлен сотрудниками ДПС – в 50 метрах от АЗС-38 по /адрес/ в /адрес/ (том /номер/ л.д.62-66).

Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний свидетеля В., инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что совместно с сотрудником ДПС А. на патрульном автомобиле /дата/ около 19 часов 30 минут ими был замечен автомобиль марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак /номер/, который двигался по /адрес/ в направлении д. /адрес/ и «вилял» по дороге. В связи с чем, около АЗС-38 по /адрес/ данный автомобиль был остановлен. Водитель ФИО1 был с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем он приглашен в патрульный автомобиль, где пояснил, что накануне употребил спиртные напитки. После этого, были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого он отказался. После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался. По данным фактам были составлены протоколы, где расписались ФИО1 и понятые. Согласно сведениям информационного банка данных УМВД России по /адрес/ ФИО1 /дата/ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (том /номер/ л.д.37,38).

Аналогичные показания показаниям свидетеля В. об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО1, наличия у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, отказа его от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ходе дознания даны свидетелем А. (том /номер/ л.д.39,40).

Из показаний свидетеля Б., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что /дата/ около 20 часов она совместно с Г. была приглашена для участия в качестве понятой при проведении отстранения от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак /номер/ ФИО1 с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, около АЗС-38, расположенной по /адрес/ в /адрес/, при этом ФИО1 не отрицал факт употребления спиртных напитков. После отстранения ФИО1 от управления транспортным средством сотрудник полиции сначала предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от чего ФИО1 отказался, затем сотрудник ДПС предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в ОГБУЗ «/адрес/ больница», однако он также ответил отказом. По данным фактам были составлены протоколы, в которых она и Г. расписались (том /номер/ л.д.33,34).

Аналогичные показания свидетеля Б. об обстоятельствах отстранения ФИО1, с признаками алкогольного опьянения, от управления транспортным средством, отказа последнего от прохождения освидетельствования на месте и отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе дознания даны свидетелем Г., которые были оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (том /номер/ л.д.35,36).

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также иными доказательствами:

- рапортами инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/ В., согласно которым ФИО1 /дата/ в 19 часов 45 минут на 51 км трассы /адрес/ управлял автомобилем марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак /номер/ в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (том /номер/ л.д.7,27,28);

- протоколом от /дата/ согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак /номер/ (том /номер/ л.д.8);

- протоколом от /дата/ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (том /номер/ л.д.9);

- протоколом от /дата/, согласно которому автомобиль марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак /номер/ был передан ООО «/_/» для транспортировки и помещения на специализированную площадку (том 1 л.д.10);

- копией свидетельства о праве собственности, копией страхового полиса ОСАГО согласно которым собственником автомобиля марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный знак /номер/ является Д. (том 1 л.д.19-21);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от /дата/, вступившим в закону силу /дата/, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (том /номер/ л.д.25,26);

- справкой ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по /адрес/ от /дата/, из которой следует, что водительское удостоверение ФИО1 сдано в отдел полиции /дата/ (том /номер/ л.д.29);

- протоколом осмотра документов от /дата/, согласно которому осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, объяснения ФИО1, Б., Г., которые были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу (том /номер/ л.д.30-32).

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, основанными на законе и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как они последовательны, логичны и согласуются между собой так и с иными исследованными судом доказательствами.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1 умышленно, из личной заинтересованности, с целью совершения поездки, зная о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В силу ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Вопреки доводам государственного обвинителя, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает активное способствование ФИО1 расследованию преступления, поскольку подсудимый давал подробные показания, сообщая неизвестные органу дознания сведения о месте совершения преступления, участвовал в следственном действии.

Подсудимый ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства где проживает с женой, и характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, место работы, где характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказания в качестве основного наказания, с учетом тяжести содеянного, изложенных обстоятельств, личности подсудимого и его имущественного и семейного положения, назначает ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что только такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая категорию преступления, основания для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства, постановление о прекращении дела об административном правонарушении, объяснения: ФИО1, Б., Г., находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подписано) Н.Ю. Воронецкая Приговор вступил в законную силу 23.08.2019.