Приговор № 1-540/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-540/2021

Дело №

(у/<адрес>;

УИД №)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трещеткиной О.В.

при секретаре Тузовской Л.В.

с участием

гос.обвинителя ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника Матерн Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 23 июня 2021 уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего, со слов, монтажником-высотником ООО «Спецстрой», зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес><адрес>,

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Третьяковским районным судом <адрес> по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Рубцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 1 месяц 17 дней

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 угрожал применением насилия представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

С 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов ДД.ММ.ГГГГ дознаватель отдела дознания отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенная на должность приказом Начальника Управления МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ находилась на службе согласно графика дежурств личного состава ОД ОП «Левобережный» на февраль 2021 в силу чего являлась представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ порядке, а также должностным регламентом, распорядительными и властными полномочиями ношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, выполняла свои должностные обязанности по осуществлению дежурства в составе следственно-оперативной группы отдела полиции «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, рассмотрению и проверок заявлений и сообщений о преступлениях.

Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ дознаватель Потерпевший №1 в составе следственно-оперативной группы ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес> прибыла в квартиру по <адрес> для проверки сообщения о причинении ФИО2 телесных повреждений иному лицу, где ФИО2, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании со знаками отличия, в связи с исполнением своих должностных обязанностей умышленно направил на нее дуло пневматического газобаллонного пистолета «МР- 654К» «Baikal», зажатого в руке, высказав требование покинуть помещение. Реально воспринимая угрозу и, опасаясь применения оружия Потерпевший №1 выполнила требование ФИО2, покинув квартиру.

В судебном заседании ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, не оспоренного защитником и прокурором.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения уголовного дела в суд не явилась, просила принять решение в ее отсутствие соглашаясь с особым порядком судопроизводства.

Принимая во внимание, что ходатайство ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как угрозу применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, первоначальные объяснения в качестве явки с повинной (ст.142 УПК РФ).

В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

ФИО2 на учетах специализированных медучреждениях города не состоит, со слов трудоустроен, создал семью, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Таким образом, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, сведения о личности подсудимого, свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, но с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений исключает применение при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ и влечет применение ч.2 ст.68 УК РФ.

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах его совершения, степени его общественной опасности суд не усматривает, как и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.

Не усматривает суд и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельства дела, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, сведений о личности, поведения ФИО2 после совершения преступления суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ с сохранением условно-досрочного освобождения по приговору Третьяковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях исполнения приговора до вступления его в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» по месту фактического проживания.

Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного, куда ежемесячно в строго установленные дни являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор и при подаче таковой он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции; ходатайствовать о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Трещеткина О.В.