Приговор № 1-359/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-359/2021

Дело № 1-359/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абашкиной М. М.,

защиты в лице адвоката Ишмуратова Р. М., представившего удостоверение и ордер№ от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Хакимовой Н. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут ФИО2, реализуя самостоятельно сформировавшийся у него, независимо от действий сотрудников полиции преступный умысел, направленный на совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, на территории <данные изъяты>, незаконно в нарушение требований Федерального Закона РФ от 08 января 1998 г. №3-ФЗ (ред. от 01.03.2012) «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел путем находки в <адрес> у неустановленного лица, в отношении которого материалы дела выделены в отдельное производство, с потайного места между стеклом и рамой окна, расположенного в вышеуказанном месте, вещество, находящееся в бумажном свертке, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,344 г., и незаконно хранил его в переднем, правом кармане джинсовых брюк, надетых на нем без цели сбыта, до 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия из незаконного оборота сотрудниками ППСП Управления МВД России по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут ФИО2 был задержан сотрудниками ППСП Управления МВД России по <данные изъяты> возле лесного массива, располагающегося <данные изъяты> от <адрес> и сопровожден для личного досмотра в опорный пункт полиции №, распложенный по ул. <адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых в период времени с 22 часов 56 минут по 23 часов 08 минут в переднем, наружном кармане с правой стороны джинсовых брюк, надетых на нем был обнаружен и изъят один отрезок бумаги, в котором находилось согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое при первоначальном исследовании экспертом было пересыпано в полимерный пакетик с клипсой.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, внесены в действующий «Список наркотических средств и психотропных веществ…» (Список №1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 (в редакции от 26.02.2013), оборот которых запрещен в Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ», вес наркотического средства ?- пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, свыше 0,2 гр. является значительным, свыше 1 г. – крупным, а свыше 200 г. – особо крупным.

Следовательно изъятое у ФИО2 вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,344 гр. относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО2 на судебном заседании вину признал полностью. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, о чем расписался.

Из показаний ФИО2, допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>. Вечером решил прогуляться перед сном. Когда спускался по подъездной лестнице, а именно между 2 и 3 этажом в одном из окон, а именно с правой стороны увидел торчащий сверток газеты, который был аккуратно свернут. Он его достал оттуда и увидел, что там находится наркотическое средство, и положил к себе правый, передний, наружный карман джинсовых брюк для личного потребления. Далее он вышел на улицу, и направился в лесной массив, который расположен возле <адрес>. В это время возле лесного массива к нему подошли сотрудники полиции, которые остановили его, и представившись, предъявили свое служебные удостоверения и попросили его предъявить документы для выяснения личности. Документов у него с собой никаких не было, после чего ему сотрудники полиции предложили проехать в опорный пункт полиции № по адресу: <адрес>, для выяснения его личности, на что он согласился. По приезду в опорный пункт полиции №, сотрудники полиции в служебном кабинете разъяснили ему, что проведут его личный досмотр. Они пригласили двух лиц мужского пола, которым разъяснили их права и обязанности, так же разъяснили его права и обязанности. Перед проведением личного досмотра, один из сотрудников полиции спросил у него, имеются ли при нем вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он им ответил, что при нем находится наркотическое вещество. В период времени с 22 часов 50 минут по 22 часов 55 минут сотрудником полиции произведены смывы на два сухих стерильных ватных тампона с использованием стерильных медицинских перчаток с его ладоней и пальцев обеих рук. Ватные тампоны со смывами с ладоней и пальцев обеих рук были упакованы. Далее в период времени с 22 часов 56 минут по 23 часов 08 минут сотрудником полиции был произведен личный досмотр и в ходе личного досмотра из переднего наружного кармана с правой стороны джинсовых брюк был изъят один бумажный сверток с порошкообразным веществом. После чего всеми участвующими лицами был подписан акт досмотра. В период времени с 23 часов 09 минут по 23 часов 14 минут сотрудником полиции произведен срез правого наружного кармана джинсовых брюк, который был упакован в бумажный пакет. Также из левого переднего наружного бокового кармана джинсовых брюк сотрудником полиции был изъят сотовый телефон синего цвета «Хонор», который в последующем был возвращен в целости и сохранности (л.д. 27-30).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил полностью.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашение показаний свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио - и (или) видеозаписи, киносъемки допросов допускаются с согласия сторон в случае неявки свидетеля, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и шестой настоящей статьи.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6

Из показаний свидетеля Свидетель №1, допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 42 минут он проходил мимо <адрес>. В это время к нему обратился сотрудник полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанного. Он согласился и они направились в сторону пункта полиции. В помещении участкового пункта полиции находились еще один сотрудник полиции, а также задержанный. Им разъяснили права и обязанности понятых и порядок производства личного досмотра. С 22 часов 50 минут по 22 часов 55 минуты сотрудником полиции с ладоней и пальцев обеих рук произвелись смывы на стерильные ватные тампоны с использованием стерильных медицинских перчаток. Ватные тампоны были упакованы в бумажный пакет. Далее с 22 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции проводился личный досмотр задержанного, который представился ФИО2 чем. Сотрудник полиции спросил, имеются ли у того при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. ФИО2 ответил, что при себе имеется наркотическое средство, которое находится у него в переднем, наружном кармане джинсовых брюк. После чего сотрудник полиции провел личный досмотр ФИО2, в ходе которого изъял из кармана джинсовых брюк один отрезок бумаги, с веществом внутри. ФИО2 пояснил, что данное наркотическое вещество он приобрел для личного употребления без цели сбыта. После чего сотрудник полиции упаковал данный отрезок бумаги с порошкообразным веществом в чистый бумажный пакет. Сотрудником полиции был составлен акт досмотра. С 23 часов 09 минут по 23 часов 14 минут сотрудником полиции в их присутствии произведен срез правого наружного кармана джинсовых брюк (л.д. 107-109).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он служит <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы совместно с инспектором <данные изъяты> Свидетель №3 на <данные изъяты>, возле лесного массива, расположенного возле <адрес> около 21 часов 55 минут был замечен мужчина, который вел себя подозрительно. Они подошли, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. После чего с целью проверки личности и проверки по базе данный мужчина был задержан и доставлен в опорный пункт полиции № ОП № Управления МВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Мужчина оказался ФИО2 чем. Он пригласил понятых. Свидетель №3 понятым и Давидзону разъяснил права и обязанности. В период времени с 22 часов 50 минут по 22 часов 55 минут Свидетель №3 произвел смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО2 В период времени с 22 часов 56 минут по 23 часов 08 минут Свидетель №3 был произведен личный досмотр ФИО2 Перед личным досмотром ФИО2 был задан вопрос, имеются ли у того при себе запрещенные в гражданском обороте предметы, вещества, денежные средства, и ценности, добытые преступным путем, на что Давидзон пояснил, что в переднем, наружном кармане джинсовых брюк имеется наркотическое средство. В ходе досмотра в присутствии 2 понятых был обнаружен и актом досмотра изъят из переднего, наружного кармана джинсовых брюк один отрезок бумаги с веществом внутри, который был упакован в белый бумажный конверт. В период времени с 23 часов 09 минут по 23 часов 14 минут Свидетель №3 произведен срез правого наружного кармана джинсовых брюк, который был упакован в бумажный пакет. Затем задержанный ФИО2 был доставлен в Отдел полиции № Управления МВД России по <данные изъяты>, для дальнейших разбирательств (л.д. 98-100).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он давал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №2 (л.д. 101-103).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он давал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №1 (л.д. 54-56).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, допрошенного в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 05 минут он проходил мимо административного здания по адресу: <адрес>. К нему подошел сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного действия – проверка показаний на месте, на что он согласился. Подошли к входу ОП № Управления МВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, там находились сотрудник полиции, ранее неизвестный мужчина, как позже стало известно, ФИО2 ч адвокат ФИО1, <данные изъяты> ФИО, был приглашен второй понятой. Ему и второму понятому объяснили, что будет проводиться следственное действие – проверка показаний на месте. Перед началом следственного действия разъяснили ст.170 УПК РФ права и обязанности понятых. Подозреваемый представился ФИО2 чем. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут подозреваемый Давидзон, он, второй понятой, адвокат ФИО1, и ст. дознаватель ФИО от ОП № Управления МВД России по <данные изъяты> по указанию Давидзона на служебной автомашине поехали по адресу: <адрес>. Зашли в подъезд №, где Давидзон указал, что необходимо подняться на № этаж. Поднялись на № этаж, где Давидзон сообщил и указал, что когда спускался по подъездной лестнице, между 2 и 3 этажом в одном из окон, а именно с правой стороны увидел торчащий сверток газеты, который был аккуратно свернут. Достал и увидел, что там находится наркотическое средство, положил к себе в правый, передний, наружный карман джинсовых брюк для личного потребления. Далее они все вышли из подъезда № <адрес> на улицу, и по указанию ФИО2 доехали в лесной массив по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> от <адрес>, где Давидзон был задержан сотрудниками полиции. ФИО2 пояснил, что наркотическое средство хранил при себе для личного употребления (л.д. 42-44).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, допрошенного в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что он давал показания, схожие с показаниями свидетеля Свидетель №5 (л.д. 45-47).

Суд считает показания свидетелей правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда не имеется.

Кроме того, каких-либо неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым, не было, что не отрицает и сам ФИО2, а поэтому, по мнению суда, причин для оговора не имеется.

Кроме приведенных показаний свидетелей, доказательствами, подтверждающими вину ФИО2 в совершении преступления, являются также следующие исследованные материалы дела.

- акт сбора образцов для сравнительных исследований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ладоней и пальцев обеих рук ФИО2 произведены смывы на два стерильных ватных тампона (л.д. 7).

- акт досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием понятых произведен личный досмотр ФИО2 В ходе досмотра обнаружено и изъято: из правого переднего наружного кармана джинс один отрезок бумаги с веществом внутри, сотовый телефон марки «Хонор» (л.д. 8-13).

- акт сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен срез с правого наружного кармана брюк ФИО2 (л.д. 14).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым произведен осмотр одного полимерного пакетика с клипсой с веществом, содержащем в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон весом 0, 304 гр., среза с правого наружного кармана джинс брюк ФИО2, ватных тампонов со смывами с ладоней и пальцев рук ФИО2, которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л.д. 57-59, 60-61).

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество, находящееся в бумажном свертке, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент исследования составляет 0, 344 гр. (л.д. 88).

- заключение эксперта №, согласно которого представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на день проведения экспертизы составляет 0,324 гр. (л.д. 85-86).

Все доказательства, приведенные выше, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу, что они последовательны, детально раскрывают обстоятельства совершенного подсудимым преступления, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий. Оснований полагать, что свидетели оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Их показания признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершенного подсудимым преступления. Основные фактические данные в их показаниях об обстоятельствах совершенного преступления изложены подробно и детально. В связи с изложенным, суд доверяет указанным показаниям и считает возможным положить их в основу приговора.

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, полицейских Полка ППСП УМВД России по <данные изъяты>, следует, что при патрулировании возле <адрес> по <адрес> был задержан ФИО2, которого доставили в опорный пункт полиции № по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2, у которого был обнаружен и изъят один отрезок бумаги с веществом внутри.

Вышеизложенные показания свидетелей соответствуют показаниям свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1, о том, что они принимали участие в качестве понятых при досмотре задержанного ФИО2, у которого был изъят один отрезок бумаги с веществом внутри.

Как следует из материалов дела, вышеуказанные свидетели в период дознания были допрошены надлежащим должностным лицом – дознавателем, в производстве которого находилось уголовное дело. В рамках возбужденного уголовного дела свидетелям были разъяснены права, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307-308 УК РФ. Оснований полагать, что свидетели давали ложные показания, у суда не имеется.

Факт изъятия у ФИО2 одного отрезка бумаги с веществом внутри отражен в акте досмотра ФИО2, протоколе осмотра предметов и в других процессуальных документах, исследованных в судебном заседании.

Заключением эксперта № установлено, что представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на день проведения экспертизы составляет 0,324 гр.

Сам ФИО2, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину признал полностью.

В ходе дознания ФИО2 показания давал в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав предусмотренных ст.ст. 46, 47 УПК РФ и положений ст. 51 Конституции РФ, он также был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Протоколы, составленные в ходе дознания, подписаны как лицом, производившим следственное действие, так и ФИО2 своими подписями, удостоверившими правильность составления протокола, в том числе содержание показаний ФИО2 Каких-либо заявлений о нарушениях при проведении указанных следственных действий ни от кого-либо из участников не поступало. Замечаний и дополнений к протоколам не имел. Содержание своих показаний ФИО2 подтвердил и в ходе проведенной проверки показаний на месте.

Суд признает достоверными показания ФИО2, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, в том числе наркотического средства, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, указаны присутствующие при производстве следственных действий лица.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Признаков добровольной выдачи наркотического средства, исключающей уголовную ответственность ФИО2, по делу не усматривается.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо оснований для признания данных доказательств на основании ст. 75 УПК РФ недопустимыми, у суда не имеется.

Данных, свидетельствующих о применении в ходе дознания незаконных методов ведения дознания, по делу не установлено.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст. ст. 88, 307 УПК РФ, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд установил следующее: ФИО2 ранее не судим (л.д. 116), <данные изъяты> (л.д. 123), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 112, 113), <данные изъяты> (л.д. 115), согласно рапорта по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 124), работает <данные изъяты>, по месту работы характеризуется удовлетворительно (л.д. 125).

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал и мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них объективные показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 признаков наркотической зависимости не обнаруживает, в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (л.д. 94-96).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он осознавал характер своих действий и руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства и месту работы, отсутствие судимости.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Принимая во внимание, что ФИО2 представлял исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание, в том числе, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активного способствования раскрытию и расследованию преступления, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не усматривает.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, суд назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что его исправление возможно с применением к нему условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на него определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 ча обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 ча возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 чу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,304 грамма, переданное по квитанции № в камеру хранения ОП № УМВД России по <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Калининский районный суд г. Уфы в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному ФИО2 право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ).

Председательствующий судья А.Т. Сулейманова