Приговор № 1-20/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-20/2018

Дело № 1-20/18г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года гор. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой О.И.,

при секретаре судебного заседания Кривенок Л.Т.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя Углегорского городского прокурора Москаленко Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хайбрахманова И.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, военнообязанный, имеет <данные изъяты> образование, в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, судимого:

- 05 марта 2009 года приговором Углегорского городского суда Сахалинской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года,

- 06 мая 2009 года приговором Углегорского городского суда Сахалинской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год,

- 26 февраля 2010 года приговором Углегорского городского суда Сахалинской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в», ст. 69 ч. 2, ст. 74 ч. 5, ст. 70 ч. 1 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговорам от 05 марта 2009 года и 06 мая 2009 года, (с учетом кассационного определения от 28.04.20110 года) окончательно к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

23 января 2015 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление ФИО1 совершено в Углегорском городском округе Сахалинской области при следующих обстоятельствах:

24 июня 2017 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем, без цели его хищения, направился в гараж, расположенного в <адрес>, в <адрес>, где стоял автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, белого цвета.

После этого, в указанное время и по указанному адресу ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели его хищения, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, белого цвета, принадлежащему Г М.Ю., ключи от указанного автомобиля находились в замке зажигания, проник в салон автомобиля, после чего сел на водительское сиденье.

Затем, продолжая свои преступные действия, при помощи ключа от замка зажигания, запустил двигатель автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и совершил поездку на нем по улицам г. Углегорска Углегорского городского округа Сахалинской области, тем самым совершив неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения.

По настоящему уголовному делу производство дознания осуществлялось в сокращенной форме.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

По ходатайству стороны защиты судья вправе приобщить к уголовному делу и учесть при определении меры наказания надлежащим образом оформленные документы, содержащие дополнительные данные о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

При поступлении возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а равно по собственной инициативе в случае установления обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья выносит постановление о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Положение части шестой статьи 316 настоящего Кодекса не применяется при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что ему понятна суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с адвокатом.

Данное ходатайство поддержано адвокатом Хайбрахмановым И.А.

Потерпевший Г М.Ю. не возражал против особого порядка судебного разбирательства, о чем представил суду заявление.

Государственный обвинитель Москаленко Д.В. заявил о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

После этого ФИО1 настоял на заявленном ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке.

Санкция ст. 166 ч. 1 УК РФ не предусматривает в виде максимального наказания лишение свободы на срок свыше 10 лет.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и квалифицирует его действия по ст. 166 ч. 1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По мнению суда, доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в полном объеме подтверждают виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При обсуждении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, позицию государственного обвинителя, защиты, потерпевшего, а также принцип справедливости и неотвратимости наказания за содеянное, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состоит в гражданском браке, не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает.

По месту жительства УУП ОМВД России по Углегорскому городскому округу характеризуется удовлетворительно. Состоит на учете в ОУУП ОМВД России по Углегорскому городскому округу как лицо ранее судимое, 24.06.2017 привлекался к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ. По месту работы у <данные изъяты>. характеризуется исколючительно положительно.

Предоставляя 24 июня 2017 года объяснение сотруднику полиции, ФИО1 добровольно указал о совершенном им преступлении, о чем ранее правоохранительным органам известно не было. Данное объяснение соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, поэтому суд признает его в качестве явки с повинной. (л.д. 29-30 т. 1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия, в материалах уголовного дела не усматривается, не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, поэтому оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

Согласно положениям ст. 68 ч. 2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно требований ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, категории совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, именно такое наказание позволит достичь целей, установленных уголовным законодательством.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающую условное осуждение и назначить ему наказание не связанное с реальным его отбыванием, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное преступление, с применением правил ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ и ст. 62 ч. 5 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд не применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находится на хранении у Г М.Ю.- надлежит оставить законному владельцу Г М.Ю..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать условно-осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения, а по вступлении приговора суда в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, находится на хранении у Г М.Ю.- оставить законному владельцу Г М.Ю..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда через Углегорский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Кузнецова О.И.