Апелляционное постановление № 22-149/2026 от 8 февраля 2026 г.

Судья Кубасов С.А.

№ 22-149/2026

№...

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

9 февраля 2026 года

Вологодский областной суд в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В.

при ведении протокола секретарем Нефедовой Н.С.

с участием:

прокурора Ботвина А.Г.,

осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Андрикевича С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 21 ноября 2025 года,

установил:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 21 ноября 2025 года

ФИО1, <ДАТА> года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

Вологодским городским судом Вологодской области:

- 06.07.2021 по ч.1 ст.228 (4 эпизода), ч.1 ст.232, ч.2 ст.69 к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением этого же суда от 18.05.2022 условное осуждение отменено, направлена в колонию-поселение на срок 1 год 8 месяцев;

- 28.01.2022 по ст.158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением этого же суда от 17.08.2022 условное осуждение отменено, на основании ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от 06.07.2021 и с учетом постановления от 18.05.2022) окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 08.02.2023 (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 18.04.2023) по ч.1 ст.158 (3 эпизода), ст.158.1 (3 эпизода), п.«г» ч.3 ст.158, ч.ч.3,5 ст.69 УК РФ (с приговорами от 06.07.2021 и 28.01.2022 и с учетом постановления от 17.08.2022) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 15.02.2024 освобождена по отбытии наказания;

- 12.02.2025 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... по ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 17.02.2025 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев;

- 22.05.2025 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год 3 месяца с удержанием в доход государства 5% заработной платы ежемесячно, 09.09.2025 постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... принудительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, содержалась под стражей 22.05.2025, отбывала наказание с 13.08.2025 по 20.11.2025;

осуждена:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 06.03.2025) к 9 месяцам лишения свободы,

на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 12.02.2025, 17.02.2025;

в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 06.03.2025), частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12.02.2025 в виде лишения свободы сроком 2 месяца, по приговору от 17.02.2025 в виде лишения свободы сроком 2 месяца; назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизодам от 07.11.2024, 16.11.2024, 16.01.2025, 27.01.2025) к 9 месяцам лишения свободы за каждое из 4-х преступлений;

- по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы за каждое из 4-х преступлений;

- по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, и наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, назначено 1 год 7 месяцев лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, и наказания по приговору от 22.05.2025 (с учетом постановления от 09.09.2025) окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестована в зале суда;

срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок отбытия наказания: по приговору от 22.05.2025 (с учетом постановления от 09.09.2025): время содержания под стражей – 22.05.2025 в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время содержания под стражей с 13.08.2025 по 06.10.2025 из расчета один день за один день отбывания наказания; отбытое наказание с 07.10.2025 по 20.11.2025 из расчета один день за один день отбывания наказания; время содержания под стражей с 21.11.2025 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

принято решение по гражданским искам, взысканы в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями:

в пользу ООО «...» денежные средства в сумме 12 755 рублей 64 копейки,

в пользу АО «...» денежные средства в сумме 7 828 рублей 95 копеек,

в пользу ООО «...» денежные средства в сумме 5 761 рубль 60 копеек;

принято решение по вещественным доказательствам.

ФИО1 признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (5 преступлений); в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (4 преступления); в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступления совершены 07.11.2024, 16.11.2024, 29.11.2024, 15.12.2024, 19.12.2024, 16.01.2025, 27.01.2025, 03.02.2025, 07.02.2025, 06.03.2025 в <адрес> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не счел данные обстоятельства существенно уменьшающими степень общественной опасности и не признал их исключительными, в связи с чем не применил положения ст.64 УК РФ.

Единственным отягчающим обстоятельством установлен рецидив преступлений, но судом не были рассмотрены положения ч.3 ст.68 УК РФ ни по каждому преступлению в отдельности, ни при вынесении окончательного наказания.

На момент проведения судебного заседания срок отбытого наказания будет составлять более 5-ти месяцев, то есть более 1/4 срока назначенного наказания, что позволяет применить положения об улучшении вида исправительного учреждения в соответствии с ч.2 ст.78 УИК РФ.

Просит применить положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, изменить вид исправительного учреждения с учетом фактически отбытой части наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и ее защитник - адвокат Андрикевич С.Е. поддержали апелляционную жалобу.

Прокурор Ботвин А.Г. просил изменить приговор, правильно назначить наказание по ч.5 ст.69 УК РФ, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл.40 УПК РФ. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденной после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, представители потерпевших также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (5 преступлений); по ст.158.1 УК РФ – как мелке хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (4 преступления); по ч.1 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, является правильной, в приговоре подробно мотивирована.

Выводы суда о виновности осужденной и квалификация ее действий сторонами не обжалуются.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Сведения, изложенные в апелляционной жалобе, были известны и учтены судом.

Наказание назначено осужденной ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (по преступлению от 06.03.2025), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в даче объяснений и признательных показаний, состояние здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание помощи матери-пенсионеру.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание осужденной с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по ч.1 ст.161 УК РФ, судом обоснованно не установлено. При этом наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу само по себе не может являться основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

Выводы суда о необходимости исправления осужденной в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерно содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при назначении наказания суд правильно применил положения ч.2 ст.68 УК РФ ввиду наличия в действиях осужденной рецидива преступлений и отсутствия оснований применения ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ суд обоснованно отменил ФИО1 условное осуждение по приговорам от 12.02.2025 и от 17.02.2025 и назначил наказание на основании ст.70 УК РФ.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима судом первой инстанции определено правильно в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вопрос об изменении вида исправительного учреждения, который ставится в апелляционной жалобе, может быть разрешен в соответствии с положениями ч.4 ст.58 УК РФ, ст.78 УИК РФ при исполнении вступившего в законную силу приговора.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной не имеется.

Вместе с тем приговор необходимо изменить в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с нарушением требований Общей части УК РФ.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершила все преступления по настоящему уголовному делу до вынесения приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку №№... от 22.05.2025.

Несмотря на это, суд первой инстанции необоснованно последовательно дважды применил положения ч.5 ст.69 УК РФ, что не соответствует требованиям закона.

При таких обстоятельствах необходимо исключить из приговора указание о применении дважды ч.5 ст.69 УК РФ и назначить окончательное наказание по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 22.05.2025.

Других оснований для изменения либо отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 21 ноября 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить указание о применении ч.5 ст.69 УК РФ дважды,

в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от 22.05.2025, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий Кузьмин С.В.