Приговор № 1-44/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-44/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года г.Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Меграбовой Н.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Щекино Тульской области Петрушиной О.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Косоротовой Н.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №220195 от 20.02.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского районного суда Тульской области уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

30.10.2018 года, в период с 21 часа 40 минут по 22 часа 19 минут, ФИО2 находился в квартире ранее знакомой ему ФИО1 по адресу: <адрес>, где по просьбе последней пытался разблокировать принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России» с помощью мобильного телефона последней, и у него возник преступный умысел на хищение денежных средств со счета банковской карты ФИО1 Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 30.10.2018 года, в период с 21 часа 40 минут по 22 часа 19 минут, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, используя установленные в мобильном телефоне ФИО1 приложения «Мобильный банк» и «Сбербанк Онлайн», с целью хищения денежных средств ФИО1 со счета № ее банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, перевел на свой виртуальный счет «Киви кошелёк» № денежные средства в сумме 10000 рублей. Затем ФИО2, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО1 со счета банковской карты последней, 30.10.2018 года в 22 часа 20 минут, находясь в своей квартире, по адресу: <адрес> совершил операцию по привязке виртуального счета своего «Киви кошелька» к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, находящейся в его пользовании и принадлежащей его брату ФИО3 После чего, ФИО2 30.10.2018 года, в период с 22 часов 20 минут по 22 часа 50 минут, находясь по адресу: <адрес> действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совершил хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в сумме 10000 рублей путем их безналичного перевода со своего виртуального счета «Киви кошелька» № на счет привязанной к нему банковской карты № ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО3 Похищенные у ФИО1 денежные средства ФИО2 обратил в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Косоротова Н.С.

Государственный обвинитель Петрушина О.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершение преступления не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется, как лицо, жалоб на которое не поступало, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, а также за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 ведет себя адекватно, на учете у врача-психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 обстоятельствами, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ отнесено законом к категории тяжкого преступления. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд полагает правильным и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа как наиболее мягкое из предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение более строгих видов наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению целей и задач уголовного наказания.

Определяя размер штрафа, в силу ч.3 ст.46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение виновного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая, что подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, оснований для применения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ не имеется.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания подсудимому с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 110000 (ста десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить при вступлении приговора в законную силу.

Штраф, назначенный по настоящему приговору в качестве наказания, подлежит уплате осужденным в течение шестидесяти суток со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Тульской области (ОМВД России по Щёкинскому району), ИНН <***>, КПП 711801001, расчетный счет №<***> в отделении Тула (г. Тула), БИК 047003001, ОКТМО 70648101, лицевой счет <***>, КБК 18811621010016000140.

Вещественные доказательства: 2 CD диска, отчет по счету кредитной карты №, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», детализацию абонентского номера, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон SAMSUNG S8, банковскую карту №, sim-карту Tele2, банковскую карту №, считать возвращенными законным владельцам.

Штраф, назначенный по данному приговору, подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Тульской области (ОМВД России по Щёкинскому району), ИНН <***>, КПП 711801001, расчетный счет <***> в отделении Тула (лицевой счет <***>), БИК 047003001, ОКТМО 70648101, КБК 11811621010016000140, назначение платежа – перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговору Щёкинского районного суда Тульской области от 20 февраля 2019 года по уголовному делу №1.18.01700015.280625.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Щекинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Приговор вступил в законную силу 05.03.2019 года.