Приговор № 1-44/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-44/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года р.п.Заокский Тульской области

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем Кузнецовой А.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Заокского района Тульской области Ивановой К.А.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников адвокатов Каната С.С., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер №222198 от 9 августа 2019 года, Астаховой Т.С., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер №236141 от 12 августа 2019 года,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10 мая 2019 года, около 22 часов 40 минут, ФИО2, ФИО3 и ФИО1 на автомобиле <данные изъяты>, под управлением ФИО3, прибыли к участку <данные изъяты>.

В указанное время у ФИО2 из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества, находящегося в вышеуказанном автомобиле и принадлежащего ФИО1, после чего, для облегчения хищения, ФИО2 вступил в сговор с ФИО3 на совершение данного преступления.

Реализуя возникший умысел, убедившись, что ФИО1 отошел и не подозревает об их намерениях, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, осознавая, что их действия носят тайный характер, сели в указанный автомобиль и под управлением ФИО3 уехали на нем из п.Заокский Тульской области, тем самым тайно похитив имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся в указанном автомобиле, а именно:

мотоцикл <данные изъяты>, стоимостью 50000 рублей;

мотоциклетный шлем <данные изъяты>, стоимостью 3000 рублей;

перчатки для мотокросса, стоимостью 1500 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 скрылись, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 54500 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО2, ФИО3 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержали заявленные ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых также поддержали их защитники – адвокаты Канат С.С., Астахова Т.С.

Государственный обвинитель Иванова К.А., потерпевший ФИО1 не возражали против удовлетворения ходатайств подсудимых.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитниками и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО2, ФИО3 в предъявленном обвинении и квалифицирует действия каждого из них по п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО2 не судим (т.1, л.д.106-108), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.110), состоит на воинском учете, проходил военную службу (т.1, л.д.112), по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д.113), работает (т.1, л.д.114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд в соответствии с п.«к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Вопреки доводам защиты, данных о том, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

ФИО3 не судим (т.1, л.д.134-135, 136), состоит на воинском учете, проходил военную службу (т.1, л.д.144), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1, л.д.145, 146), по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д.147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд в соответствии с п.«к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для изменения категории совершённого преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО3 не избирать.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мотоцикл, шлем, перчатки, возвращенные потерпевшему ФИО1 – оставить ФИО1.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Заокский районный суд Тульской области.

Председательствующий :