Приговор № 1-110/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 1-110/2026

Дело № 1-110/2026

21RS0025-01-2026-000928-87


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 марта 2026 года г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Осиповой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Московского района г. Чебоксары Т.Д.В.,

подсудимой И.Л.М., ее защитника – адвоката А.А.Н,, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

И.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не работающей, находящейся на пенсии, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

И.Л.М. совершила преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так она, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в концертном зале <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила на полу возле 10 ряда, под сиденьем, утерянную ранее Г.А.А. банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк») №, привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в головном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, оснащенную бесконтактной технологией оплаты, а именно смарт-чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупок, являющуюся электронным средством платежа, с находящимся на счете доступным лимитом денежных средств, принадлежащих Г.А.А., не представляющую для нее материальной ценности, и возымела корыстный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета вышеуказанной банковской карты путем бесконтактной оплаты товарно – материальных ценностей и подобрала ее, при этом осознавая, что данные денежные средства ни ей, ни членам ее семьи не принадлежат.

После этого, И.Л.М., действуя умышленно, с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств Г.А.А. с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в головном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, используя банковскую карту № с вышеуказанным банковским счетом, являющуюся электронным средством платежа в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвела бесконтактным способом оплату товаров путем прикладывания указанной банковской карты, к терминалам оплаты, в следующих магазинах и организациях:

- ДД.ММ.ГГГГ в пекарне «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 138 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 716 рублей 80 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 520 рублей 38 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 310 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 817 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 656 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 354 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 181 рубль 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 368 рублей 00 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 737 рублей 00 копеек.

Таким образом, И.Л.М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, из корыстных побуждений тайно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в головном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие Г.А.А. денежные средства на общую сумму 4 798 рублей 18 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Г.А.А. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая И.Л.М. вину в совершении указанного преступления по предъявленному обвинению признала в полном объеме. При этом от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

Из показаний И.Л.М., оглашенных согласно п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д. 53-55, 141-144) следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время уборки зала в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, под сидениями она нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк» и забрала ее. Около ДД.ММ.ГГГГ проходя мимо пекарни «<данные изъяты>» она приобрела сосиску в тесте и оплатила найденной банковской картой. После чего, в магазинах: «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, она также приобрела различные продукты, расплатившись чужой банковской картой. После чего она по пути домой выкинула банковскую карту в мусорный контейнер. Материальный ущерб возместила. Свою вину признает и раскаивается.

Несмотря на признание вины, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Г.А.А. (т.1 л.д. 76-78), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № с расчетным счетом №. К вышеуказанной банковской карте привязан ее абонентский №. Также на ее сотовом телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», смс-оповещения о различных операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк» ей не приходят. Данная карта обладает функцией бесконтактной оплаты. ДД.ММ.ГГГГ в истории совершенных операций она обнаружила списания денежных средств при покупке продуктов питания в различных магазинах, которые она не совершала. После этого она заблокировала свою банковскую карту. Таким образом, в результате кражи денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» ей причинен материальный ущерб на сумму 4798 рублей 18 копеек.

Из показаний свидетеля И.И.Р. (т.1 л.д. 67), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она была на работе. В магазине установлена одна кассовая зона оборудованная терминалом оплаты ПАО «Сбербанк». При покупке товара на сумму, не превышающую 3000 рублей, введение пин-кода не требуется. В обязанности сотрудников магазина не входит установление владельцев банковских карт.

Из показаний свидетеля Б,М.М. (т.1 л.д. 68-69), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности продавца в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она работала по своему графику. В магазине установлена одна кассовая зона, оборудованная терминалом для безналичной оплаты товаров. При покупке товара на сумму, не превышающую 3000 рублей, введение пин-кода не требуется. В обязанности сотрудников магазина не входит установление владельцев банковских карт.

Из показаний свидетеля М.Н.А. (т.1 л.д. 70-71), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности продавца-кассира в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она работала по своему графику. В магазине установлена одна кассовая зона, оборудованная терминалом для безналичной оплаты товаров. Камеры видеонаблюдения в магазине не установлены. При покупке товара на сумму, не превышающую 3000 рублей, введение пин-кода не требуется.

Из показаний свидетеля Ф.Т.В. (т.1 л.д. 72-73), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности продавца в пекарне «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она работала по своему графику. В пекарне установлена одна кассовая зона, оборудованная терминалом для безналичной оплаты товаров. Видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ год сохранились. При покупке товара на сумму, не превышающую 3000 рублей, введение пин-кода не требуется. В обязанности сотрудников магазина не входит установление владельцев банковских карт.

Кроме этого, виновность подсудимой И.Л.М. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается:

- заявлением Г.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое с утерянной банковской карты похитило денежные средства в сумме 4798 рублей 18 копеек путем осуществления покупок в разных магазинах, чем причинило ей материальный ущерб на указанную сумму (т.1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение пекарни «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138 рублей 00 копеек, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 20-22);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 368 рублей 00 копеек, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 737 рублей 00 копеек, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 181 рубль 00 копеек, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 354 рубля 00 копеек (т.1 л.д. 23-26);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина АО «<данные изъяты>» №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 716 рублей 80 копеек, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 520 рублей 38 копеек, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 310 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 27-29);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 817 рублей 00 копеек, кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 656 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 30-41);

- протоколом осмотра документов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте № с расчетным счетом № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 85-88);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: кассовые чеки, изъятый в ходе осмотра места происшествия магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; пекарни «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>; магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>; магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 91-105);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой И.Л.М. и защитника А.А.Н,, в ходе которого были осмотрены: CD-R диски с видеозаписями в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>; пекарне «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого, И.Л.М. опознала на видеозаписи себя и подтвердила все происходящее, а именно оплату товаров найденной банковской картой ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 108-114);

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей с участием И.Л.М. и защитника А.А.Н, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому И.Л.М. указала на место, где обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую потерпевшей Г.А.А., а также указала на магазины, где в последующем она расплачивалась найденной ею банковской картой за приобретение товаров (т.1 л.д. 118-127);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием И.Л.М. и защитника А.А.Н,, в ходе которого был осмотрен <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где И.Л.М. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ под сиденьем 10 ряда обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» №. (т.1 л.д. 128-130);

- протоколом явки с повинной И.Л.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она чистосердечно призналась и раскаялась в том, что ДД.ММ.ГГГГ нашла банковскую карту Сбербанк и в дальнейшем совершала оплаты с данной банковской карты в различных магазинах <адрес> на сумму около 4800 рублей. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 42-43).

Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются между собой. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными.

Давая оценку показаниям подсудимой И.Л.М., данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебного разбирательства, суд считает, что в целом отсутствуют основания не доверять ее показаниям, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Оснований для самооговора у подсудимой не имелось. В связи с этим показания подсудимой являются достоверными, допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Отдельно судом отмечается, что все следственные действия с участием И.Л.М. проводились в присутствии ее защитника, против участия которого она не возражала. Перед проведением следственных действий И.Л.М. в полной мере разъяснялись ее процессуальные права, и предоставлялась возможность для их реализации, в связи с чем судом не установлено фактов нарушения права на защиту подсудимой в ходе предварительного следствия. Судом не установлено также обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК Российской Федерации, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу.

Проанализировав совокупность представленных по делу стороной обвинения доказательств, суд считает, что вина подсудимой И.Л.М. в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается исследованными по делу доказательствами.

На умысел И.Л.М. на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей указывает способ совершение хищения денежный средств с банковской картой, принадлежащих потерпевшему.

Таким образом, действия И.Л.М. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК Российской Федерации).

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимая, при помощи банковской карты, принадлежащей и находящейся в пользовании потерпевшей с прикрепленного к указанной карте банковского счета, тайно похитила денежные средства.

Действия подсудимой носили корыстный характер, поскольку похищенные денежные средства были обращены ею в свою пользу, подсудимая распорядилась ими по своему усмотрению.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Кроме того, при назначении наказания учитываются обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимой И.Л.М. совершено умышленное преступление, которое отнесено законом к категории тяжких преступлений.

И.Л.М. по месту жительства сотрудником полиции характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет третью группу инвалидности, не судима.

Суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимой И.Л.М. психических отклонений, делающих её не способной осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, у суда также не возникают сомнения в её психическом состоянии, следовательно, она является вменяемой и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит в соответствии с пунктами «и», «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче изобличающих себя показаний, в том числе с выездом на место совершение преступления; добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации признание вины, чистосердечное раскаяние, ее престарелый возраст (72 года), состояние ее здоровья (наличие тяжелого заболевания, а также наличие третьей группы инвалидности).

Иных обстоятельств, позволяющих признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным назначить И.Л.М. наказание в виде штрафа, полагая, что решение задач и осуществление целей наказания, указанных в ст.2 и ч.2 ст.43 УК Российской Федерации: охрана прав и свобод граждан, общественного порядка и общественной безопасности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой И.Л.М., предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты путем применения данного вида наказания.

При определении размера штрафа подсудимой И.Л.М. суд в соответствии с положениями ч.3 ст. 46 УК Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, её имущественное положение (пенсия в размере около 30 000 руб.), иного дохода не имеет, а также семейное положение (вдовы).

Приведенные смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, наряду с поведением И.Л.М. во время и после совершения преступления, говорящем о её чистосердечном раскаянии в содеянном, суд находит исключительными, существенно смягчающими степень общественной опасности совершенного ей преступления, что позволяет назначить И.Л.М. наказание в виде штрафа с применением положения ст.64 УК Российской Федерации, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК Российской Федерации.

Согласно ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

С учетом конкретных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая характеризующие данные подсудимой, размер причиненного ущерба, возмещение ущерба, поведение подсудимой после его совершения, признание вины и раскаяние в содеянном, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность, свидетельствуют о возможности в силу ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного И.Л.М. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, с тяжкого преступления на менее тяжкую категорию – преступление средней тяжести.

В ходе судебных прений защитник подсудимой адвокат А.А.Н, заявил ходатайство о применении ч.6 ст.15 УК Российской Федерации и освобождении подсудимой И.Л.М. от наказания в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимая И.Л.М. поддержала заявленное защитником ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против применения ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации и освобождения И.Л.М. от наказания в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии со ст. 75 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что И.Л.М. добровольно явилась с повинной, способствовала раскрытию и расследованию преступления, загладила причиненный преступлением вред, возместив имущественный ущерб, а также моральный вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», следует, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.75 УК Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 часть 5 статьи 302 УПК Российской Федерации). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает, что И.Л.М. подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать И.Л.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, с тяжкого, на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 75 УК Российской Федерации освободить И.Л.М. от отбывания назначенного по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации наказания, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения И.Л.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: кассовые чеки; выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств; 2 CD-R диска с видеозаписями, находящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденной, что она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или своих возражениях на представление и жалобу.

Председательствующий: С.В. Трихалкин