Приговор № 1-205/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-205/2021

Дело № 1-205/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Сорокиной А.А.,

при секретаре Митрофановой А.А.,

с участием государственного обвинителя Дружиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Федулеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого

06.08.2015 приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 09.10.2018 освобожден по постановлению от 28.09.2018 Вязниковского городского суда Владимирской области из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Владимирской области условно-досрочно с неотбытым сроком 7 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

На основании решения от 23.07.2019 Фрунзенского районного судаг. Владимира, вступившего в законную силу 03.08.2019, в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) установлен административный надзор на срок для погашения судимости – 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 09.10.2026, и административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 до 6 часов следующего дня, запрета пребывания в определенных местах – кафе, барах, закусочных и иных местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

12.08.2019 ФИО1, проживающий по адресу: <...>, был поставлен на профилактический учет в ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

29.07.2020 решением Фрунзенского районного суда г. Владимира, вступившим в законную силу 13.08.2020, ему были установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации (всего четыре раза в месяц).

12.08.2019 и 08.09.2020 ФИО1 был письменно предупрежден об ответственности за нарушения требований Федерального закона № 64-ФЗ, а также письменно уведомлен о возложенных на него ограничениях и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

24.09.2019 в 22 ч. 30 мин. ФИО1, будучи надлежащим образом предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, находился вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в период ограничения по времени, в связи с чем постановлением от 02.10.2019 заместителя начальника ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру, вступившим в законную силу 14.10.2019, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей (штраф оплачен 30.11.2019).

14.07.2020 ФИО1, будучи надлежащим образом предупрежденным о последствиях нарушения административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не явился на обязательную явку в ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру, чем повторно нарушил административные ограничения, в связи с чем постановлением от 21.07.2020 мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского районаг. Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира, вступившим в законную силу 03.08.2020, он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов.

29.11.2020 в 23 часа ФИО1, находясь в общественном месте у<...> распивал спиртные напитки, чем вновь нарушил установленные судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 до 6 часов следующего дня, и одновременно с этим совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, за что на основании постановления от 04.12.2020 врио заместителя начальника ОП№ 3 УМВД России по г. Владимиру, вступившего в законную силу 15.12.2020, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 505 рублей.

Таким образом, 29.11.2020 в 23 часа ФИО1, проживающий по адресу: <...>, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, дважды в течение одного года привлекавшийся к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом ограничений, являясь в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вновь умышленно нарушил установленные ему судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, находясь в ночное время по адресу: <...> у д. 8, и одновременно совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного расследования обвиняемым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержав ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился, что существо обвинения ФИО1 понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает. Инкриминируемое подсудимому преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд, принимая во внимание положенияст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (в частности, 28.10.2020, 18.03.2020 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; 18.05.2020, 20.04.2020 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ), холост, детей и других иждивенцев не имеет, со слов трудоустроен, с 12.01.2000 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от наркотических веществ», под диспансерным наблюдением у врача психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в исправительной колонии – положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства ни явку с повинной, ни активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела органам предварительного расследования были известны обстоятельства совершения ФИО1 преступления и в ходе его расследования информации, ранее не известной им и имеющей значение для расследования преступления, ФИО1 представлено не было, а признательная позиция, изложенная в его письменных объяснениях, которые он давал непосредственно после его задержания в связи с нарушением общественного порядка, уже учтена судом в качестве смягчающего обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания рецидива преступлений не имеется, поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору 06.08.2015 явилась основанием для установления в отношении него административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, а также личности виновного суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку оно в достаточной мере будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, размер которого подлежит определению в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, хотя и относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, но представляющего собой высокую общественную опасность, поскольку его объектом выступают общественные отношения, обеспечивающие соблюдение лицом требований административного надзора, устанавливаемого по решению суда в целях защиты государственных и общественных интересов, а также личности виновного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, суд не находит оснований считать установленные по делу смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в их совокупности, исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с этим, принимая во внимание наличие установленных смягчающих обстоятельств, учитывая личность виновного суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным.

До вступления приговора в законную силу оснований для изменения избранной в отношении подсудимого меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от наркотической зависимости.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать, оставив без изменения избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Сорокина