Решение № 7-14936/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 05-0474/2025

судья фио дело № 7-14936/2025


РЕШЕНИЕ

18 ноября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Стрельцова Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Элит-Групп» адвоката фио, представившего ордер № 20250814-01/ЭЮН и удостоверение № 17600 на постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 16 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Элит-Групп»,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2025 года инспектором ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении ООО «Элит-Групп» составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который с приложенными материалами направлен для рассмотрения по существу по подведомственности в Бутырский районный суд адрес.

Постановлением судьи Бутырского районного суда адрес от 16 сентября 2025 года ООО «Элит-Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным судебным актом защитник ООО «Элит-Групп» адвокат Эренценов Ю.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, ввиду нарушения процессуальных норм при проведении проверки и производства по делу об административном правонарушении, а так же отсутствия допустимых доказательств виновности Общества с совершении вменяемого административного правонарушения. Поскольку законные основания для проведения проверки юридического лица 26 ноября 2024 года отсутствовали, распоряжения об этом материалы дела не содержат; проигнорировано вступившее в законную силу и имеющее преюдициальное значение постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 26 ноября 2024 года в отношении выявленного иностранного гражданина по ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым установлен работодатель данного гражданина, а именно: ООО «Паритет». Выводы судьи районного суда о виновности ООО «Элит-Групп» во вменяемом правонарушении основаны на недопустимых доказательствах, в том числе рапорте и акте по результатам проверки, представленных исключительно сотрудниками полиции; не учтены и не получили должной оценки условия договора генерального подряда, в соответствии с которыми ответственность по соблюдению правил привлечения и использования иностранной рабочей силы несет ООО «Паритет»; сотрудниками полиции нарушены порядок и сроки проведения проверки, административного расследования; не установлено и не указано в протоколе об административном правонарушении конкретное место совершения правонарушения, что являеся его существенном недостатком.

Защитник Общества - адвокат Эренценов Ю.Н. в судебное заседание явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав защитника, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на адрес трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу п. 1 ст. 13.3 того же Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом; привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения административного расследования сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, находящегося по адресу: адрес, выявлено, что в 11.30 час. 26 ноября 2024 года на строительстве гостиницы с подземной автостоянкой по адресу: адрес, ООО «Элит-Групп», в нарушение требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего допустило гражданина адрес, не имеющего разрешения на работу либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Действия ООО «Элит-Групп» квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, установленные судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ООО «Элит-Групп» указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе: сведениями КУСП; протоколом осмотра территории, который осуществлен должностными лицами в рамках проверки во исполнение распоряжения должностного лица, в присутствии двоих понятых, сведения о которых отражены в данном протоколе, с приложением к нему фототаблицы, на которой зафиксирован гражданин адрес в спецодежде при осуществлении работ подсобного рабочего на строительстве гостиницы с подземной автостоянкой по вышеприведенному адресу; сведениями ГИСМУ ГУ МВД России по адрес в отношении гражданина адрес; копиями национального паспорта и миграционной картой на имя выявленного иностранного гражданина; письменными объяснениями фио, подписанными им собственноручно на русском языке без замечаний и возражений, из которых следует, что с 22 ноября 2024 года он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего на строительном объекте гостиницы с подземной автостоянкой по адресу: адрес, по устной договоренности, без оформления трудового договора в письменной форме и патента, в момент проведения сотрудниками полиции проверки он находился на указанном объекте в спецодежде, осуществлял монтаж металлоконструкций; копиями протокола об административном правонарушении от 26 ноября 2024 года по ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении выявленного иностранного гражданина и вступившим в законную силу постановлением судьи Бутырского районного суда адрес от 27 ноября 2024 года, которым гражданин адрес, подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с осуществлением им трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего на строительном объекте по адресу: адрес, без патента; гарантийными письмами от 14 ноября 2024 года, от 20 ноября 2025 года, от 26 ноября 2024 года генерального директора подрядчика ООО «Элит-Групп» фио, адресованными директору генерального подрядчика ООО «Паритет», согласно которым просит разрешить пропуск сотрудников ООО «Элит-Групп» на территорию объекта строительства «Гостиница в подземной автостоянкой «Сигнал» по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером 77:02:0009005:1136, все иностранные граждане, указанные в прилагаемых к письмам спискам имеют действующие патенты (разрешения на работу) с правом осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, в которые включен также фио, в случае нарушений миграционного законодательства ООО «Элит-Групп» обязуется нести ответственность и гарантирует полное возмещение всех возможных финансовых издержек в случае предъявления претензий со стороны контролирующих органов в сфере трудовой миграции, подписанными фио и скрепленными печатью вышеназванного общества; списком работников ООО «Элит-Групп», подготовленным администратором проекта фио и утвержденным руководителем проекта фио, в который внесен фио; рапортами должностных лиц ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по обстоятельствам выявления административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях ООО «Элит-Групп»; определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Элит-Групп» и проведении административного расследования; договором генерального подряда №27-12-23-СИГН от 27 декабря 2023 года, заключенным между заказчиком ООО «Сатурн» и генеральным подрядчиком ООО «Паритет», о выполнении генподрядчиком комплекса строительно-монтажных работ по строительству «Гостиница в подземной автостоянкой» по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером 77:02:0009005:1136; заключенным между генеральным подрядчиком ООО «Паритет» и подрядчиком ООО «Элит-Групп» договором подряда №ПД/И/П-16 от 30 сентября 2024 года; актом приема-передачи строительной площадки от 30 сентября 2024 года; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Элит-Групп»; актом по результатам проведения внеплановой документарной проверки ООО «Элит-Групп»; протоколом об административном правонарушении от 18 июня 2025 года в отношении ООО «Элит-Групп», в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется обществу, при этом права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соблюдены, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Доводы жалобы о неустановлении и неуказании в протоколе об административном правонарушении конкретного места совершения правонарушения, являются несостоятельными, поскольку в качестве места совершения правонауршения должностным лицом верно указан адрес строительства гостиницы с подземной автостоянкой по состоянию на дату выявления правонарушения – 26 ноября 2024 года, а именно: адрес, по которому ООО «Элит-Групп» к осуществлению трудовой деятельности допустило иностранных граждан без разрешения на работу либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.

Доводы жалобя о несоблюдении установленного статьей 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении, а также срока проведения административного расследования, предусмотренного частью 5 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по могут быть приняты во внимание, посколкьу несоблюдение указанных сроков не относится к существенным процессуальным нарушениям, поскольку эти сроки не являются пресекательными, и не исключают производство по делу об административном правонарушении, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Вопреки доводам жалобы оснований для исключения рапортов сотрудников полиции из числа доказательств не имеется, поскольку представленные в материалы дела рапорты подготовлены именно теми сотрудниками полиции, которые непосредственно выявили административное правонарушение, в рамках их должностных обязанностей, изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, рапорты отвечают предъявляемым к доказательствам требованиям, установленным положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом, Кодекс РФ об административных правонарушениях не регламентирует процедуру составления рапорта сотрудником правоохранительных органов, не предусматривает обязанность предупреждения лица, его составившего, об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за дачу заведомо ложных объяснений, рапорт не регистрируется в книге учета сообщений о преступлении.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции стороной защиты не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и возражений не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы законный или иной уполномоченный представитель общества, не обращались, доказательств обратного суду не представлено.

Сведениями о фальсификации доказательств суд второй инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном Уголовным процессуальным кодексом Российской Федерации, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке статьи 144 УПК не представлено.

В рамках рассматриваемого дела 26 ноября 2024 года сотрудниками ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес была проведена проверка не конкретного юридического лица, а проверка соблюдения требований миграционного законодательства на объекте строительства по адресу: адрес, в ходе которой непосредственно был выявлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве подсобных рабочих 33-мя иностранными гражданами в отсутствие у них разрешения на работу либо патента на право осуществления трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, в том числе гражданином адрес фио, что зафиксировано в протоколе осмотра территории, в рапорте должностного лица ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и зарегистрировано в КУСП, в дальнейшем распоряжением № 202 от 05 мая 2025 года было назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении конкретного юридического лица - ООО «Элит-Групп», в результате проведения которой установлено, что к осуществлению трудовой деятельности без патентов на вышеназванном строительном объекте выявленных иностранных граждан, включая гражданина адрес, допустил подрядчик ООО «Элит-Групп» во исполнение заключенного с генеральным подрядчиком ООО «Паритет» договора подряда, что зафиксировано в акте проверки от 02 июня 2025 года.

Указанные выше доказательства судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 ФИО1 об административных правонанрушениях, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ее нормативном единстве со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить событие вменяемого правонарушения и все обстоятельства совершения противоправного деяния.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются общественные отношения, возникающие в связи с привлечением иностранных граждан к трудовой деятельности в Российской Федерации, объективную сторону образуют действия (бездействие) юридического лица или индивидуального предпринимателя как работодателя, связанные с незаконным привлечением к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина или лица без гражданства, не имеющих разрешения на работу либо патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности, что направлено на обеспечение режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на адрес, на защиту государственных интересов.

Исходя из положений ст.ст.11, 16, ч.2 ст.67 адрес кодекса Российской Федеизложенного, наличие оформленного трудового либо гражданско-правового договора не является необходимым элементом объективной стороны указанного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск иностранного гражданина, не имеющего патента либо разрешения на осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, к выполнению каких-либо работ в интересах конкретного лица.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действия юридического лица правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что вступившим в законную силу постановлением судьи Бутырского районного суда адрес от 26 ноября 2024 года в отношении выявленного иностранного гражданина по ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым установлен работодатель данного гражданина, а именно: ООО «Паритет», не могут повлиять на законность оспариваемого судебного акта от 16 сентября 2025 года, поскольку объективная сторона правонарушения по ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в осуществлении иностранными гражданами или лицами без гражданства трудовой деятельности на адрес без патента либо разрешения, в связи с чем выяснение вопроса о том, кто является работодателем, в интересах которого данный иностранный гражданин либо лицо без гражданства осуществлял трудовую деятельность, существенного правового значения по данной категории дел не имеет, значение имеет сам факт осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности без оформленного в установленном порядке патента либо разрешения.

Вместе с тем, в соответствии с п.п.1.1, 1.2, 5.1.19 условий заключенного между генеральным подрядчиком ООО «Паритет» и подрядчиком ООО «Элит-Групп» договором подряда №ПД/И/П-16 от 30 сентября 2024 года, именно ООО «Элит-Групп», будучи подрядчиком, взяло на себя обязательства своими и (или) привлеченными силами и средствами выполнить комплекс работ по устройству монолитных и сборных железобетонных конструкций подземной и надземной частей объекта «Гостиница в подземной автостоянкой» секции 3, 4, 5 по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером 77:02:0009005:1136, а также не привлекать к работам иностранцев с нарушением норм миграционного законодательства и обеспечить допуск на объект иностранных работников, самостоятельно нести ответственность за привлечение иностранной рабочей силы в соответствии с законодательством Российской Федерации, исходя из акта приема-передачи строительной площадки от 30 сентября 2024 года, генеральный подрядчик ООО «Паритет» передал, а подрядчик ООО «Элит-Групп» принял строительную площадку по строительному адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером 77:02:0009005:1136, под дальнейшее выполнение монолитных работ, обязался нести ответственность за своих работников, гарантийными письмами от 14 ноября 2024 года, от 20 ноября 2025 года, от 26 ноября 2024 года, адресованными директору генерального подрядчика ООО «Паритет», генеральный директор подрядчика ООО «Элит-Групп» фио подтвердил, что все иностранные граждане, указанные в прилагаемых к письмам списках, в которые также включен фио., являются работниками ООО «Элит-Групп», за которых он несет ответственность, списком работников ООО «Элит-Групп», подготовленным администратором проекта фио и утвержденным руководителем проекта фио, в который внесен фио

Не согласие защитника с установленными судьей районного суда обстоятельствами совершения административного правонарушения, обоснованно судьей районного суда расценено как избранный способ защиты, направленный на избежание административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в значительном размере.

Принимая в рамках настоящего дела оспариваемый акт, судья районного суда правильно счел, что в данном случае не имеется доказательств того, что обществом принимались все зависящие от него предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за нарушение которых ч.4 ст.18.15 ФИО1 об административных правонанрушениях предусмотрена административная ответственность.

ООО «Элит-Групп», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

С учетом положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», конкретных обстоятельств настоящего дела, характера административного правонарушения, а также принимая во внимание, что вмененное административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на адрес, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, оснований для признания его малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела и о ее заинтересованности в его исходе.

Все доводы защитника, имеющие правовое значение для рассмотрения данного дела, являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, им дана должная правовая оценка, приведенная в обжалуемом акте, не согласиться с которой оснований не имеется, и которые мотивированно отклонены, так как не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности ООО «Элит-Групп» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм ФИО1 об административных правонанрушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.5, 4.1, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения, факта совершения административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения виновного лица, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на общество административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель общества, с учетом имущественного положения юридического лица, не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении, отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам поданных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Бутырского районного суда адрес от 16 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «Элит-Групп» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья

Московского городского суда Стрельцова Г.Ю.