Приговор № 1-280/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-280/2021

Дело №1–280/2021

УИД 33RS0014-01-2021-001971-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Муром

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Араблинской А.Р.,

при секретаре Назаровой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Уранова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Хрипачевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные

персональные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2021 года в период с 21 часа 37 минут до 21 часа 58 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение товара из торгового зала указанного гипермаркета, принадлежащего АО «Тандер».

Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в тот же день в период с 21 часа 37 минут до 21 часа 58 минут, находясь в гипермаркете «Магнит» по указанному выше адресу, подошел к витрине открытого типа, с которой действуя умышленно, из корыстных побуждений похитил: три упаковки сменных бритвенных кассет «Gillette Mach 3», содержащие по 8 сменных кассет в каждой упаковке стоимостью 1052 рубля 21 копейка за одну упаковку на общую сумму 3156 рублей 63 копейки, бумажную подарочную сумку стоимостью 23 рубля 50 копеек, одну упаковку зубной пасты «Colgate» Бережное отбеливание с фторидом и кальцием» объемом 100 мл. стоимостью 47 рублей 41 копейка, одну зубную щетку «BLACK EDITION» торговой марки «R.O.C.S.» в упаковке стоимостью 173 рубля 74 копейки, зубную щетку «White Luxe Pro-Flex» 3D White» торговой марки «Oral-B» в упаковке стоимостью 134 рубля 62 копейки, упаковку зубных щеток «Суперчистота 360°» торговой марки «Colgate 1+1», состоящую из двух зубных щеток стоимостью 144 рубля 30 копеек, а всего товар, принадлежащий АО «Тандер» на общую сумму 3680 рублей 20 копеек. В продолжение преступных действий с целью скрыть совершенное им хищение и не привлекать внимание работников гипермаркета ФИО1 спрятал часть похищенного товара в подарочный пакет, а одну упаковку сменных бритвенных кассет «Gillette Mach 3» под свою куртку и проследовал к выходу из гипермаркета, минуя кассовую зону и не оплачивая товар через кассу. В это же время находившаяся в торговом зале гипермаркета «Магнит» администратор Д.О.М. ., обнаружив, что ФИО1 совершает хищение товара, с целью задержать последнего совместно с пришедшей к ней на помощь сотрудницей ЧОО «Родина» З.Н.И. проследовали за подсудимым из гипермаркета на улицу, где неоднократно высказали в его адрес законные требования прекратить преступные действия и вернуть похищенный товар. Осознавая, что его преступные действия стали очевидны для работников гипермаркета «Магнит» Д.О.М. и З.Н.И., ФИО1 проигнорировал их законно высказанные требования и, удерживая при себе похищенный товар, попытался скрыться с места преступления. Однако, довести до конца свой преступный умысел ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан с похищенным товаром работниками указанной торговой организации.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 3680 рублей 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке, сообщив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий принимаемого решения, в том числе связанных с постановлением и обжалованием приговора.

Защитник ФИО1 – адвокат Хрипачева А.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего К.С.Ю. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о том, что ему разъяснены порядок, условия и последствия рассмотрения дела в особом порядке, он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, от участия в судебных прениях отказался.

Государственный обвинитель Уранов В.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство заявлено подсудимым своевременно, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, им осознаются характер данного ходатайства и последствия постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания виновному суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Установлено, что ФИО1 ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, иные сведения, к административной ответственности не привлекался, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение от жителей улицы не поступало, имеет постоянное место работы и официальный источник дохода, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, изложенную в объяснении от 1 мая 2021 года, данном до возбуждения уголовного дела, в котором он изобличил себя в совершении преступления (л.д.14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, участии в осмотре предметов (л.д.83-89); в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением; на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие родителей пенсионного возраста, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО1, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд учитывает изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку никакое иное наказание не будет отвечать целям достижения его исправления.

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого.

Поскольку преступление совершено при наличии отягчающего наказание обстоятельства, юридические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

При определении размера наказания суд исходит из следующего.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает подсудимому наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ.

Также при назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказание с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, удовлетворительную характеристику его личности, наличие постоянного места работы, социально-устойчивых связей, а также наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденного.

ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался и под стражей не содержался, мера пресечения в отношении него не избиралась.

До вступления приговора в законную силу для обеспечения его исполнения суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: две упаковки сменных бритвенных кассет «Gillette Mach 3», содержащие по 8 сменных кассет в каждой упаковке, бумажную подарочную сумку, одну упаковку зубной пасты «Colgate» Бережное отбеливание с фторидом и кальцием» объемом 100 мл., зубную щетку «BLACK EDITION» торговой марки «R.O.C.S.» в упаковке, зубную щетку «White Luxe Pro-Flex» 3D White» торговой марки «Oral-B» в упаковке, упаковку зубных щеток «Суперчистота 360°» торговой марки «Colgate 1+1», состоящую из двух зубных щеток, выданные на хранение представителю потерпевшего К.С.Ю., в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ надлежит оставить АО «Тандер; диск с видеозаписью камер наблюдения гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <...>, от 30 апреля 2021 года, хранящийся в материалах уголовного дела, в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,308,309,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в дни, установленные специализированным органом.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: две упаковки сменных бритвенных кассет «Gillette Mach 3», содержащие по 8 сменных кассет в каждой упаковке, бумажную подарочную сумку, одну упаковку зубной пасты «Colgate» Бережное отбеливание с фторидом и кальцием» объемом 100 мл., зубную щетку «BLACK EDITION» торговой марки «R.O.C.S.» в упаковке, зубную щетку «White Luxe Pro-Flex» 3D White» торговой марки «Oral-B» в упаковке, упаковку зубных щеток «Суперчистота 360°» торговой марки «Colgate 1+1», состоящую из двух зубных щеток - оставить АО «Тандер; диск с видеозаписью камер наблюдения гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <...>, от 30 апреля 2021 года - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.Р. Араблинская