Апелляционное постановление № 22-4790/2024 от 17 сентября 2024 г. по делу № 1-266/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 18 сентября 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазанова Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ибраевой Ф.Ф.,

с участием прокурора Кархалева Н.Н.,

адвоката Исламгулова И.А. в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Насибуллина Р.И., апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3 и апелляционной жалобе адвоката Исламгулова И.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2024 года

После доклада председательствующего судьи об обстоятельствах дела, доводах апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав выступление участников процесса, суд

установил

по приговору Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2024 года

ФИО1, дата года рождения, гражданин РФ, судимый,

-16.02.2023 года Туймазинским межрайонным судом РБ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу 15 000 рублей (оплачен 25.05.2023),

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 6 месяцев с удержанием 5 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ определен порядок следования к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислен со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в исправительный центр.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2, дата года рождения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Насибуллин Р.И. указывает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и чрезмерно мягким. Судом не дана оценка состоянию здоровья ФИО1 Согласно имеющихся документов в 2013 году он перенес операционное вмешательство в следствии имеющихся травм с дальнейшим их осложнением, полученных в результате ДТП, что подтверждается справкой от 30 июля 2024 года. Считает, что данное обстоятельство необходимо учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, назначить наказание по ч.1 ст.157 УК РФ в виде 5 месяцев 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 указывает, что назначенное осужденному ФИО1 наказание является чрезмерно суровым. Просит назначить наказание в виде исправительных работ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 в интересах осужденного ФИО1 указывает, что приговор суда является необоснованным, незаконным, несправедливым и чрезмерно суровым. В ходе дознания и судебного разбирательства ФИО1 свою вину признал в полном объеме, активно способствовал расследованию преступления. Еще до возбуждения уголовного дела он дал объяснение об обстоятельствах совершения им преступления. Однако суд не признал данное обстоятельство смягчающим в качестве явки с повинной либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Судом не дана оценка состоянию здоровья ФИО1 Согласно имеющихся документов в 2013 году он перенес операционное вмешательство в следствии имеющихся травм с дальнейшим их осложнением, полученных в результате ДТП. Просит изменить приговор и назначить наказание в виде исправительных работ, либо наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденных доказательствами по делу, а также удостоверился в том, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры.

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ является правильной, участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре надлежаще мотивировал, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Однако приговор подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Согласно материалов уголовного дела в 2013 году осужденный ФИО1 перенес операционное вмешательство в следствии имеющихся травм с дальнейшим их осложнением, полученных в результате ДТП, что подтверждается справкой от 30 июля 2024 года. Суд апелляционной инстанции считает, что данное обстоятельство подлежит учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Исходя из требований ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст.60 УК РФ наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Приговор в отношении ФИО1 указанным требованиям закона отвечает не в полной мере. Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд первой инстанции в нарушение требований Общей части УК РФ и ст. 307 УПК РФ, не обосновал свою позицию и не привел мотивов принятого решения о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В приговоре судом в полной мере не указаны данные о состоянии здоровья осужденного, который имеет срастающийся перелом медиальной лодыжки справа с болевым синдромом, посттравматический артроз голеностопного сустава справа, что в настоящее время он передвигается с помощью трости.

Учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи суд апелляционной инстанции считает, что исправление осужденного ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде исправительных работ. При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 53.1 УК РФ подлежит изменению.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 16 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

-признать смягчающим наказание обстоятельством, состояние здоровья осужденного ФИО1

По ч.1 ст.157 УК РФ ФИО1 назначить 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично, апелляционные жалобы законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и адвоката осужденного удовлетворить полностью.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

-в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

-по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Рамазанов Р.Р.

Справка: судья Дубовцев А.А.

Дело 22-4790/24