Решение № 12-96/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-96/2020

Дело № 12-96/2020


РЕШЕНИЕ

ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ

АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

13 июля 2020 года п. Тарасовский Ростовской области

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Арьянова Т.М, с участием представителя ООО «Донская Усадьба» ФИО1, действующего на основании доверенности № 00470/ДУ о 08.10.2019 г., рассмотрев жалобу ООО «Донская усадьба» на постановление от 19.09.2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО, начальником отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу, ФИО2 о привлечении юридического лица ООО «Донская усадьба» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока для обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО, начальником отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу, ФИО2 от 19.09.2019 года юридическое лицо - ООО «Донская усадьба» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Донская усадьба» директор ФИО3 подал жалобу, в которой просит о признании незаконным и отмене постановление о назначении административного наказания от 19.09.2019 года.

Одновременно с подачей жалобы подано ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления от 19.09.2019 года.

Представитель ООО «Донская усадьба» ФИО1 в судебном заседании просил восстановить срок для обжалования, постановление о привлечении к административной ответственности ООО «Донская усадьба» от 19.09.2019 г. по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ отменить как незаконное. С учетом характера совершенного деяния, размера вреда и тяжести наступивших последствий квалифицировать деяние как малозначительное и освободить общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. С учетом того, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, впервые совершило административное правонарушение, устранило допущенные нарушения, существует возможность административное наказание в виде штрафа заменить предупреждением.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока для обжалования, суд исходил из следующего.

Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Копию обжалуемого постановления законный представитель ООО «Донская Усадьба» ФИО3 получил 19.09.2019 года, что подтверждается его подписью в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. 50). Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, 27.00.2019 г. ООО «Донская усадьба» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2019 года по делу № А53-35738/19 было отказано в принятии вышеуказанного заявления ООО «Донская усадьба» на основании п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК РФ. Впоследствии 10.10.2019 г. ООО «Донская усадьба» направило в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону административный иск к Росприроднадзору. Определением суда от 17.10.2019 года в принятии данного иска отказано, по причине того, что возникшие между сторонами правоотношения подлежат рассмотрению и разрешению в ином порядке.

22.10.2019 года, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, ООО «Донская Усадьба» обратилась в Советский районный суд города Ростова-на-Дону с жалобой на постановление должностного лица, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования названного акта (л.д. 1-5). Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.10.2019 года № 12-436/2019 жалоба ООО «Донская Усадьба» передана на рассмотрение по подведомственности в Миллеровский районный суд Ростовской области (л.д. 29-30).

Данные действия юридического лица позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок. При этом приведенное в постановлении должностного лица разъяснение о порядке его обжалования не содержит информации о том, в какой суд подлежит подаче жалоба.

При таких обстоятельствах суд пришел к мнению о возможности восстановления срока для обжалования постановления от 19.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении ООО «Донская усадьба».

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав представителя лица, подавшего жалобу, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4 ст. 24. 7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора.

Согласно ч. 6 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы.Судом из представленных материалов установлено, что ООО «Донская усадьба» осуществляется эксплуатация зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами. В процессе деятельности общества образуются отходы I-V класса опасности. Обществом разработан и утвержден в установленном порядке Проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на 2019 г.. Приказом Департамента Росприроднадзора по ЮФО от 13.08.2019 года № 09/163 утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение на срок с 13.08.2019 г. по 12.08.2024 год. ООО «Донская Усадьба» заключен договор 09.01.2019 г. № 21/юр/Т с ООО «ЭКОСЕРВИС» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами сроком действия до 31.12.2019 г. 26.12.2018 г. с ООО «Южный Город» договор № 2512 на прием промышленных отходов, в т. ч. жидких бытовых отходов, сроком до 31.12.2019 г. В 2018 году в ходе осуществления деятельности ООО «Донская Усадьба» образовано отходов 38,195 т.

Как установлено судом, на основании приказа и.о. начальника Департамента Росприроднадзора по ЮФО ФИО6 от 21.08.2019 года № 318/КДН, с 02.09.2019 г. по 10.09.2019 года, была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Донская Усадьба» на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления. Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы административным органом в акте проверки от 10.09.2019 г. № 0062/12/3399/318-КДН/ПР/2019, который составлен в присутствии должностного лица директора ООО «Донская Усадьба».

В ходе проверки установлено, что по периметру площадок временного накопления твердых бытовых отходов не предусмотрена обваловка, что является нарушением п. 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», ст. 12 ФЗ от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». Кроме того, обществом допущено совместное накопление различных видов отходов на территории площадки по адресу: Ростовская область, Тарасовский район, х. Красновка, ул. Степная, 2, что является нарушением ст. 13.4 ФЗ от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в соответствии с которой накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

13.09.2019 года государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО, ФИО7 в отношении ООО «Донская Усадьба» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителей привлекаемого лица, его копия вручена 13.09.2019 г. директору ООО «Донская Усадьба» ФИО3

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения обязательных правил и норм, в материалах дела не имеется.

Допустив несоблюдение требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, ООО «Донская Усадьба» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Выводы должностного лица соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено ООО "Донская Усадьба» с применением положений установленных ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ. При этом отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что выявленное нарушение обществом требований действующего законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда окружающей среде.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

По мнению суда, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ, в рассматриваемом случае отсутствуют, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и наступивших последствий.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а также с соблюдением правил подведомственности.

В соответствии с ч. 1. п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, жалоба ООО «Донская Усадьба» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление от 19.09.2019 года по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО, начальником отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу, ФИО2 о привлечении ООО «Донская усадьба» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП, оставить без изменения, а жалобу ООО «Донская усадьба» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.М. Арьянова