Решение № 2-806/2018 2-806/2018~М-592/2018 М-592/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-806/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.

при секретаре судебного заседания Кафаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению экономического развития и торговли администрации г. Ессентуки о возложении обязанности издать приказ о предоставлении оставшейся части трудового отпуска, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению экономического развития и торговли администрации г. Ессентуки о признании приказа незаконным, возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные ее доверителем исковые требования поддержала с учетом уточнений. Она пояснила, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Управлением экономического развития и торговли администрации г. Ессентуки с 01.06.2005 г. по настоящее время в должности заместителя начальника отдела торговли и защиты прав потребителей Управления.

Управлением экономического развития и торговли администрации г. Ессентуки при составлении ежегодного графика отпусков на 2017 год в нарушение требований ст. 122 ТК РФ не учтено ее мнение. График отпусков является локальным нормативным актом и обязателен как для работника, так и для руководителя, который в обязательном порядке доводится до сведения всех работников, однако до 09.03.2017 г. о его существовании ФИО1 не было известно.

Обратившись с письмом в Управление экономического развития и торговли администрации города Ессентуки истцу была предоставлена выписка из графика на 2017 год, и письма от 07.04.2017 г. (№ 531, и второе без №), в которых даны разъяснения, что обязанность работодателя знакомить работников с графиком отпусков законодательством не установлена. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

Ознакомившись с графиком, в соответствии со ст. 123 ТК РФ, ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении ей части ежегодного отпуска за период работы с 01.02.2017г. по 31.01.2018г. в количестве 23 календарных дней (13 календарных дней ежегодного отпуска и 10 календарных дней дополнительного). Данная часть отпуска ей была предоставлена 29.07.2017г. (Приказ № 89-к от 25.07.2017г.). Оставшуюся часть отпуска (22 календарных дня) она решила использовать согласно графику предоставления ежегодных трудовых отпусков с 17.11.2017 г.

Управлением экономического развития и торговли администрации г. Ессентуки издан приказ № 118-к от 17.11.2017г, которым ФИО1 предоставили оставшуюся часть ежегодного трудового отпуска за период работы с 01.02.2017г. по 31.01.2018г.

В данном приказе отсутствует (не указано) основание для его издания, в нарушении ст. 125 ТК РФ предоставлена часть, не 22 оставшихся календарных дня, а 11 календарных дней.

До издания данного приказа по состоянию на 14.11.2017г., не было: ни оплаты согласно ст. 136 ТК РФ, где законодателем предусмотрена норма о том, что оплата отпуска должна быть осуществлена не позднее, чем за три дня до его начала, ни приказа о предоставлении отпуска, которым работник обязан был быть извещен под роспись о начале отпуска, согласно действующему законодательству РФ, отказе в предоставлении или его переносе.

Исходя из обстоятельств, с учетом характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, выразившихся в нарушении ее имущественных прав, а также с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

Просит суд:

Возложить на Управление экономического развития и торговли администрации г. Ессентуки обязанности издать приказ о предоставлении оставшейся части трудового отпуска за период работы с 01.02.2017 года по 31.01.2018 года.

Взыскать с Управления экономического развития и торговли администрации г. Ессентуки в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела. Представила суду заявление о рассмотрении дела ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель ответчика Управления экономического развития и торговли администрации г. Ессентуки – ФИО3, выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований. Она пояснила, что 13.04.2018 года Управлением экономического развития и торговли администрации г. Ессентуки вынесен приказ № 45-к, согласно которому ФИО1 предоставлена часть трудового отпуска в количестве 11 дней за период работы с 01.02.2017 года по 31.01.2018 года. Следовательно, ответчиком добровольно удовлетворено требование истца во внесудебном порядке. Относительно компенсации морального вреда полагает, что требование заявлено необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с Управлением экономического развития и торговли администрации г. Ессентуки с 01.06.2005 г. по настоящее время в должности заместителя начальника отдела торговли и защиты прав потребителей Управления.

Управлением экономического развития и торговли администрации г. Ессентуки составлен ежегодный график отпусков на 2017 год, который является локальным нормативным актом и обязателен как для работника, так и для руководителя, который в обязательном порядке доводится до сведения всех работников. Истцу до 09.03.2017 г. о его существовании не было известно.

Обратившись с письмом в Управление экономического развития и торговли администрации города Ессентуки, ФИО1 была предоставлена выписка из графика на 2017 год, и письма от 07.04.2017 г. (№ 531, и второе без №), в которых даны разъяснения, что обязанность работодателя знакомить работников с графиком отпусков законодательством не установлена. О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

Ознакомившись с графиком, в соответствии со ст. 123 ТК РФ, ФИО1 обратилась с заявлением о предоставлении ей части ежегодного отпуска за период работы с 01.02.2017г. по 31.01.2018г. в количестве 23 календарных дней (13 календарных дней ежегодного отпуска и 10 календарных дней дополнительного). Данная часть отпуска ей была предоставлена 29.07.2017г. (Приказ № 89-к от 25.07.2017г.). Оставшуюся часть отпуска (22 календарных дня) она решила использовать согласно графику предоставления ежегодных трудовых отпусков с 17.11.2017 г.

Управлением экономического развития и торговли администрации г. Ессентуки издан приказ № 118-к от 17.11.2017г, которым ФИО1 предоставили оставшуюся часть ежегодного трудового отпуска за период работы с 01.02.2017г. по 31.01.2018г.

В данном приказе отсутствует (не указано) основание для его издания, в нарушении ст. 125 ТК РФ предоставлена часть, не 22 оставшихся календарных дня, а 11 календарных дней.

В ходе рассмотрения дела Управлением экономического развития и торговли администрации г. Ессентуки издан приказ №45-к от 13.04.2018 года, согласно которому ФИО1 предоставлена оставшаяся часть трудового отпуска в количестве 11 дней за период с 01.02.2017 года по 31.01.2018 года. Таким образом, до вынесения решения по настоящему спору, ответчиком добровольно выполнено требование истца, следовательно, исковые требования ФИО1 в указанной части не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствует предмет спора.

Вместе с тем, истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей

Согласно п. 5 ст. 37 Конституции РФ, гарантируется, каждому работнику право на установленные федеральным законом, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск, также в ст. 24 Всеобщей декларацией прав человека от 1948г. указано, что право на отдых является основным социальным правом человека, т. е. иметь дни отдыха (выходные) является неотъемлемым правом каждого гражданина РФ. И трудовым законодательством Российской Федерации закреплено право гражданина РФ на законное предоставление времени отдыха в полном объеме.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 №2 "О применении судами РФ Трудового кодекса РФ" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью седьмой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Исходя из обстоятельств, с учетом характера причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, выразившихся в нарушении ее имущественных прав, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Управлению экономического развития и торговли администрации г. Ессентуки о возложении обязанности издать приказ о предоставлении оставшейся части трудового отпуска, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Управления экономического развития и торговли администрации г. Ессентуки в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению экономического развития и торговли администрации г. Ессентуки о возложении обязанности издать приказ о предоставлении оставшейся части трудового отпуска в количестве 11 дней за период работы с 01.02.2017 года по 31.01.2018 года, компенсации морального вреда в размере 12 000 рублей, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 15 мая 2018 года.

Председательствующий, судья В.А. Емельянов