Постановление № 05-0120/2025 5-120/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 05-0120/2025

№ 5-120/2025

УИД: 77RS0016-02-2025-002592-23


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 марта 2025 года адрес

Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Индивидуального предпринимателя фио, паспортные данные фио, гражданина Российской Федерации, (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, дата регистрации 29 августа 2017 года, зарегистрированного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу адрес № 1198812 об административном правонарушении, составленному 07 октября 2024 года, 08 августа 2024 года в 16 часов 15 минут, по адресу: адрес, в ходе проведения выездной внеплановой проверки, сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт административного правонарушения совершенного ИП фио, выразившийся в неуведомлении до 00 час. 01 мин. 12 июля 2024 года, территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении (трудового) гражданско-правового договора с иностранным гражданином – фио, осуществляющего трудовую деятельность в ИП фио с 08 июля 2024 года на территории города федерального значения Москва, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Тем самым, Индивидуальным предпринимателем фио был нарушен пункт 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Таким образом, Индивидуальный предприниматель фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КРФоАП.

В судебное заседание Индивидуальный предприниматель фио не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела судом, в соответствии с ч.3 ст.25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает необходимым рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие ИП фио, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судья исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о виновности Индивидуального предпринимателя фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с диспозицией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признаётся неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за совершение нарушений, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно пункту 4 статьи 13 ФЗ от 25.07.2002 г, №115 –ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста 18 лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно из п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Вина Индивидуального предпринимателя фио подтверждается материалами административного дела, исследованными судьей в судебном заседании.

Судья не усматривает каких-либо нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, отмечая при этом соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении, особенности которой закреплены в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соблюдение сроков давности привлечения к ответственности.

Каких-либо замечаний и возражений относительно действий сотрудников полиции Индивидуальным предпринимателем фио не заявлялось, материалы дела, процессуальные документы таких замечаний и претензий не содержат, с жалобой на действия сотрудников полиции в компетентные органы также не обращался и суду не представлено.

Сведениями о фальсификации доказательств суд также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду не представлено.

При этом исхожу из требований ст. 26.2 КоАП РФ, в силу положений которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований, сроков и периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами, эти особенности установлены ст. 32 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", пунктами 3 - 10 которой предусмотрено, что предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования); основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 данной статьи, не допускается.

В соответствии с требованиями Административного регламента, в случае выявления нарушения положений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах проживания (пребывания), установленных по адресу, указанному в распоряжении, при выявлении факта осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином с нарушением миграционного законодательства Российской Федерации назначается проверка юридического лица или индивидуального предпринимателя, либо заказчика работ (услуг), привлекающих иностранных работников в Российскую Федерацию и использующих их труд. Проводятся выездные и документарные проверки, выездная проверка может быть плановой и внеплановой, может осуществляться в местах проживания (пребывания) иностранных граждан, в местах фактического осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности.

В рассматриваемом случае распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя, вынесено уполномоченным на то должностным лицом, содержат все необходимые сведения, нарушений требований вышеприведенных Федеральных законов и Административного регламента при проведении выездных внеплановых проверок допущено не было.

При этом, судья принимает во внимание, что Индивидуальный предприниматель фио не был лишен возможности ознакомиться с указанными распоряжением и актом в ходе производства по делу об административном правонарушении, с учетом того, что данные документы в материалах дела имеются.

Из материалов дела также следует, что осмотр территории произведен в рамках проверки во исполнение распоряжения уполномоченного должностного лица. Осмотр произведен должностными лицами, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фотофиксации, о котором сделана запись в протоколе осмотра. Протокол осмотра территории соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ, основания для признания его ненадлежащим доказательством отсутствуют.

Таким образом, в рассматриваемом случае органы миграционного контроля проводили проверку не конкретного юридического лица, а проверку объекта, где осуществлялись трудовые функции иностранными гражданами.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного Индивидуальному предпринимателю фио административного правонарушения.

В письменных объяснениях гражданина адрес имеются собственноручно сделанные им записи "с моих слов записано верно, мною прочитано ".

Указанные объяснения отобраны у гражданина адрес с соблюдением требований закона, который был опрошен в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении, предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять пояснениям не имеется.

На момент проведения проверки гражданин адрес находился на рабочем месте и выполнял свои трудовые обязанности. Об этом свидетельствуют вышеупомянутые письменные объяснения гражданина адрес от 08 августа 2024 года, согласующиеся с имеющейся в материалах дела фототаблицей, на которой гражданин адрес изображен на рабочем месте.

Факт допуска гражданина адрес к трудовой деятельности в качестве электрика с ведома Индивидуального предпринимателя фио по адресу: адрес на объекте ремонта адрес Москвы «Школа № 1550» с 08 июля 2024 года, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Учитывая, что иностранный гражданин фактически осуществлял трудовую деятельность у Индивидуального предпринимателя фио возникла обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

Однако, соответствующее уведомление в отдел по вопросам миграции ОМВД к юрисдикции которого относится адрес места осуществления мигрантом трудовой деятельности, Индивидуальным предпринимателем в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2022 г. № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» направлено не было.

С учетом изложенного, наличие в действиях Индивидуального предпринимателя фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Индивидуального предпринимателя фио в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Особенностью субъекта административной ответственности по данной норме является то, что индивидуальный предприниматель должен выступать в роли работодателя, привлекающего к трудовой деятельности иностранное лицо. Работодатель - это сторона трудового договора (соглашения) (ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)). Как усматривается из положений ст. 16 ТК РФ, трудовое правоотношение возникает между работником и работодателем после заключения трудового договора. Иными словами, заключив трудовой договор, работник и работодатель становятся субъектами административного правонарушения и подлежат ответственности в соответствии с указанной нормой КоАП РФ.

Вместе с тем, как установлено судом, возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Индивидуального предпринимателя фио имелась, доказательств принятия Индивидуальным предпринимателем фио всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, что свидетельствует о наличии в действиях Индивидуального предпринимателя фио вины в совершении вмененного правонарушения.

Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что Индивидуальный предприниматель фио является надлежащим субъектом данного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, согласно части 3.2 статьи 4.1 указанного Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания Индивидуальному предпринимателю фио учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Ранее не привлекался к административной ответственности, включен в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Судья с учётом обстоятельств и характера совершённого правонарушения, объектом которого является режим пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на адрес, факта совершения Индивидуальным предпринимателем фио административного правонарушения, посягающего на интересы государства в области миграционного законодательства, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения Индивидуального предпринимателя фио, наличие смягчающего обстоятельства, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю, что цель административного наказания может быть достигнута при назначении административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для назначения наказания Индивидуальному предпринимателю фио в виде приостановления деятельности у суда не имеется.

При этом в случае невозможности уплаты административного штрафа Индивидуальный предприниматель фио, с учетом финансового положения, не лишен возможности обратиться к суду, вынесшему постановление, с заявлением об отсрочке или рассрочке уплаты административного штрафа.

Руководствуясь ч. 4 ст. 18.15, ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить Индивидуальному предпринимателю фио наказание в виде административного штрафа размере сумма в доход государства.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим банковским реквизитам: получатель – УВД адрес ГУ МВД России по адрес УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес); ИНН – <***>; КПП – 774301001; ОКТМО – 45336000; банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес адрес; БИК – 004525988; номер счета получателя платежа – 03100643000000017300; кор. счет 40102810545370000003; КБК – 18811601181019000140; УИН – 18890477240011988126.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Мещанский районный суд адрес.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет для юридического лица административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья фио