Приговор № 1-113/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-113/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Менделеевского района Республики Татарстан Порываева В.В., потерпевшего ФИО1 и его представителя ФИО5, подсудимого ФИО6, адвоката Власова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощнике судьи ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской Республики, место жительства и регистрации: Удмуртская <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование средне - специальное, холостого, работающего в ООО «П-Д Татнефть-Алабуга Стекловолокно» оператором, на иждивении несовершеннолетние дети сожительницы, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО6, находясь возле подъезда дома по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, бывшего супруга своей гражданской жены - ФИО7, в ходе ссоры, предъявляя требования оставить в покое ФИО7, умышленно нанес ему один удар кулаком в область головы слева. От полученного удара ФИО1 упал на спину, ударившись затылочной частью головы об асфальт.

В результате преступных действий ФИО6, потерпевшему ФИО1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены повреждения в виде травмы головы: линейных переломов чешуи лобной кости слева и чешуи затылочной кости справа, ушиб головного мозга средней степени, внутримозговой гематомы правой лобной доли, множественных очагов геморрагического ушиба правых лобной и теменной долей, острой субдуральной гематомы теменной области справа, массивного субарахноидального кровоизлияния в проекции правых лобной, теменной, височной и затылочной долей, вдоль межполушарной щели и намета мозжечка справа, внутрижелудочкового кровоизлияния, подкожных кровоизлияний с отеком мягких тканей: лобной области слева; теменной области по средней линии; затылочной области справа, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО6 признал свою вину в предъявленном обвинении и пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут к дому, где проживает ФИО14 подошел ее бывший муж ФИО1 за куртками и зонтиками для детей. Он передал Ленару зонты и предложил отойти и поговорить. Они шли вдоль <адрес>, в сторону школы №, он поинтересовался, почему Ленар грубо разговаривает с Катей. Ленар ответил, что это не его дело. Когда они уже расстались, он развернулся и попросил его больше грубо ей не писать, но Ленар ему ответил нецензурной бранью, и это его разозлило, они пошли навстречу друг-другу, встретились около подъезда <адрес>А по <адрес>, он вспылил и ударил кулаком Ленару по голове с левой стороны. Ленар упал на асфальт на спину, потерял сознание. Он оттащил его к бордюру, положил в рот зажигалку, чтобы тот не заглотил язык и не задохнулся, побежал к Кате домой, попросил ее вызвать скорую помощь. Затем они вдвоем вернулись к Ленару, Катя спросила, что с ним, он ответил, что ударил его. Ленар пришел в сознание, глаза закатывал, был вялый и мычал, сказать ничего не мог. Приехала машина скорой помощи, подъехали сотрудники полиции, он сознался, что действительно его ударил, в отделе полиции он написал явку с повинной. Он не знал, что у Ленара была травма головы в декабре 2018 года.

Потерпевший ФИО1 пояснил в судебном заседании, что в 2011 году он зарегистрировал брак с ФИО9, у них общие дети. Они с Катей поругались, и она ушла с детьми на съемную квартиру в <адрес>. В мае 2019 года он пришел к Кате, чтобы забрать одежду для детей. Помнит, что подошел к подъезду дома, где живет Катя и увидел Диму, что происходило дальше, не помнит. Пришел в себя в палате в БСМП <адрес>.

Представитель потерпевшего ФИО5 пояснила суду, что сын ФИО1 в 2011 году зарегистрировал брак, от брака двое детей. С января 2018 года они проживают раздельно. Екатерина с детьми снимает квартиру. Когда она работала, детей сын забирал к себе. ДД.ММ.ГГГГ он получил черепно-мозговую травму, в БСПМ была проведена операция. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ей позвонила Екатерина, что возле подъезда ее дома Ленар упал и у него начались судороги, на скорой помощи его увезли в больницу. Она была в больнице, видела как из скорой помощи на каталках в бессознательном состоянии выкатили сына. В приемном покое сына осмотрел дежурный врач и направил в БСМП <адрес>, его госпитализировали. После этого сын периодически находится на лечении, сейчас лечится в госпитале для ветеранов с диагнозом повторная черепно-мозговая травма, кровоизлияние в мозг.

Свидетель ФИО11 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась дома, в 17 часов 00 минут вышла на балкон, обратила внимание на двух молодых людей, которые шли со стороны <адрес>, в сторону школы №. Потом они оказались под ее балконом и разошлись в разные стороны, она услышала, как парень крикнул в след другому: «Попробуй позвони!» или «Попробуй напиши!». Подсудимый подошел к потерпевшему, который проходил мимо лестницы ведущей в подъезд дома, нанес один удар кулаком в область головы, от удара потерпевший упал на спину, она поняла, что он без сознания, позвонила по номеру «112», что мужчина лежит без сознания, его ударили. Когда вышла к подъезду, в этот момент со стороны <адрес> шел тот парень с девушкой в халате, они пытались привести его в чувство, разговаривали с ним, спрашивали, может ли и он встать, затем подъехала машина скорой помощи.

Из показаний свидетеля ФИО12, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут поступил вызов по адресу: <адрес>. Приехав по адресу он обнаружил мужчину, который сидел на ступеньках возле подъезда, рядом была бывшая жена. Им оказался ФИО1, находился в сопарозном состоянии, он был в сознании, но пояснить, что с ним произошло не мог. После осмотра врачом больной был направлен в БСМП <адрес>, госпитализирован. Что произошло больной так и не смог пояснить (л.д. 127-128); Им был проведен осмотр ФИО1 и установлено, что он находится в сампомлентном состоянии, на вопросы отвечал правильно, но очень медленно, сам встать не мог, на вопросы, что произошло не отвечал. ФИО13 сказал, что у него слабость, головные боли, более ничего не говорил. При осмотре установил, что у ФИО1 ранее было удаление кости головы, со слов его жены это старая травма. Крови он не заметил, при осмотре лица и головы, каких - либо ссадин, синяков, гиперемии кожных покровов лица не было. Он был срочно доставлен в в приемный покой, где его осмотрел дежурный врач и диагнозом: ЗЧМТ, СГМ. принял решение о госпитализации ФИО14 в БСМП г. Набережные Челны, куда он сам увез его. Ему стало известно, что ФИО1 избили, кто его избил он не знает и куда его ударили не знает ( л.д. 144-145).

Из показаний свидетеля ФИО15, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут бригадой скорой помощи был доставлен больной Потерпевший №1 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб мягких тканей лица. Сознание больного было мутонно, дезориентировано. Со слов больной травму получил на улице. Сам больной обстоятельств травмы сообщить не мог. После осмотра он срочно был направлен в БСМП <адрес> к нейрохирургу (л.д. 129-130).

Свидетель ФИО7 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак с ФИО1, в 2017 году в состоянии алкогольного опьянения Ленар ударил ее и с того момента они стали проживать отдельно, он забирал детей когда она работала в ночную смену. В декабре 2018 года ей стало известно о том, что ФИО3 упал и ударился головой. Периодически ФИО3 ей писал сообщения в «Ватсапе», в основном он ее оскорблял и угрожал ей, иногда она его угрозы воспринимала реально. В декабре 2018 года она стала встречаться с ФИО2, переписку показала Диме. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал ФИО4. Около 17 часов пришло сообщение от Потерпевший №1, что он заберет детей из детского сада. Она написала, чтобы он зашел к ней за куртками и зонтами для детей. ФИО4 сказал, что сам вынесет ему вещи. Затем из подъезда вышел ФИО4 и передал вещи ФИО3. Через минуты три снова вышла на балкон, но ни Димы, ни ФИО3, она не видела. Затем еще где то через минуту она увидела Диму, он подбежал к балкону и сказал, чтобы она вызвала скорую. Он сказал, что ударил ФИО3, он сидел на поребрике, во рту была зажигалка, был в сознании, сидел обмякшим. До приезда скорой помощи, они с Димой сами пытались оказать помощь. Потом ФИО3 увезли в больницу, а Диму в полицию, он сказал, что написал явку с повинной. Со слов Димы, он попросил ФИО3, больше не писать и не оскорблять ее, ФИО3 ответил грубо Диме и он ударил ФИО3 кулаком в челюсть.

Свидетель Свидетель №5 пояснил суду, что ФИО3 в 2011 году зарегистрировал брак с ФИО10, но с января 2018 года они проживают раздельно. ДД.ММ.ГГГГ его супруга находилась на стационарном лечении в ГАУЗ «Менделеевская ЦРБ», он пришел ее навестить. Подъехала машина скорой медицинской помощи и из нее на каталках в бессознательном состоянии выкатили ФИО3. На голове в затылочной области у ФИО3 была кровь, с правой стороны, где срезана кость было опухшее часть головы. Его положили в реанимацию в <адрес>, позднее ему стало известно, что ФИО3 ударил по голове кулаком ФИО2, который проживает с Свидетель №1.

Из показаний эксперта ФИО16, исследованных судом с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что по данным компьютерной томографии обнаружен линейный перелом чешуи лобной кости слева, который является точкой приложения силы и потому не исключена возможность данного телесного повреждения от удара тупым твердым предметом, которым может быть согнутая в кулак рука. По данным компьютерной томографии обнаружен перелом чешуи затылочной кости справа, который является точкой приложения силы не исключается возможность образования данного повреждения при падении с положения стоя и ударе затылочной областью справа о выступающую поверхность тупого твердого предмета. Причинно-следственной связи между травмой, полученной в декабре 2018 года и травмой полученной ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (л.д. 106-107).

Виновность подсудимого ФИО6, кроме этого, подтверждается следующими доказательствами, представленными и оглашенными, проверенными в судебном заседании, это: рапорт об обнаружении признаков преступления, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 10 минут, неустановленное лицо, находясь напротив подъезда <адрес>, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО1 нанесло последнему удар кулаком по голове, тем самым причинив последнему закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга средней степени, чем причинило тяжкий вред здоровью ФИО1. В действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ (л.д.11); телефонное сообщение Глонасс -112, что заявитель наблюдает из окна, что мужчина ударил другого, адрес: <адрес>, заявитель - Свидетель №2 (л.д.13); телефонное сообщение медсестры БСМП <адрес>. Челны, что доставлен Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>, диагноз: ЗЧМТ под вопросом, УГМ, ушиб мягких тканей головы (л.д. 14); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблица изображений к нему, согласно которому осмотрен участок местности расположенный у подъезда <адрес>, где ФИО2 нанес удар кулаком в область головы Потерпевший №1, который упал на спину, ударившись затылочной частью головы об асфальт. В ходе осмотра места происшествия на поверхности лестничной площадки перед входом в подъезд, обнаружено пятно бурого цвета похожее на кровь (л.д. 18-20); копия карты вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 17 часов 07 минут поступил вызов в ГАУЗ «Менделеевская ЦРБ». В 17 часов 11 минут был осуществлен выезд бригады скорой медицинской помощи по адресу: <адрес>. Сведения о больном – Потерпевший №1 (л.д. 28); копия карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, что в 17 часов 48 минут из ГАУЗ «Менделеевская ЦРБ» Потерпевший №1 направлен в ГАУЗ «БСМП» <адрес>. Диагноз: закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга (л.д. 29); копия справка из ГАУЗ «БСМП» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в ГАУЗ «БСМП» с ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: ЗЧМТ. Ушиб головного мозга средней степени с формированием множественных очагов контузии в правой гемисфере головного мозга. Малая эпидуральная гематома справа. Травматическое САК. Посттравматическая нейропатия лицевого нерва слева. Состояние после декомпрессивной трепанации черепа справа, удаление острой субдуральной гематомы от ДД.ММ.ГГГГ. Структурная эпилепсия (л.д. 31); протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО2 согласно которого свидетель Свидетель №2 подтвердила, что ФИО2 нанес удар Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, она видела удар и падение Потерпевший №1 на асфальт на спину, набрала номер скорой помощи. ФИО2 подтвердил нанесение удара (л.д. 136-137); протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО2 признается, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут находясь возле дома по адресу: <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1 один раз кулаком ударил ему в лицо, от чего Потерпевший №1 упал на асфальт (л.д. 146); протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с таблицей изображений к нему, согласно которого ФИО2 находясь возле <адрес> РТ указал на место где встретился с Потерпевший №1, где они разошлись с Потерпевший №1, где возле подъезда он нанес один удар кулаком правой руки Потерпевший №1 от которого последний упал, и также показал куда к подъезду оттащил Потерпевший №1 после удара (л.д. 158-162); заключение комплексной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде травмы головы: линейных переломов чешуи лобной кости слева и чешуи затылочной кости справа, ушиб головного мозга средней степени, внутримозговой гематомы правой лобной доли, множественных очагов геморрагического ушиба правых лобной и теменной долей, острой субдуральной гематомы теменной области справа, массивного субарахноидального кровоизлияния в проекции правых лобной, теменной, височной и затылочной долей, вдоль межполушарной щели и намета мозжечка справа, внутрижелудочкового кровоизлияния, подкожных кровоизлияний с отеком мягких тканей: лобной области слева; теменной области по средней линии; затылочной области справа причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно (п.п. 6.1.2. 6.1.3. Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 50-71); Заключение дополнительной комплексной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на голове имеется не менее 2 зон травмирующей силы – лобная область слева, затылочная область справа. Травма головы, полученная Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ причинила тяжкий вред здоровью без учета травмы головы, полученной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-101).

Совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого доказанной в объеме, установленном судом, полагает необходимым квалифицировать противоправные деяния ФИО2 по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Суд считает, что фактические обстоятельства дела в судебном заседании установлены собранными по делу, проверенными в судебном заседании, всесторонне, объективно оцененными и приведенными в приговоре доказательствами, которые последовательны, дополняют друг друга, в полном объеме изобличая подсудимого в совершенном преступлении, исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания.

Исходя из достоверно установленных судом обстоятельств путем непосредственного исследования доказательств, суд считает доказанным, что ФИО6 совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из совокупности обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения преступления, характер и локализацию телесных повреждений (повреждения жизненно важного органа- головы).

Нанося удар в область головы потерпевшего, он действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1 и цель была достигнута. Преступление было совершено из неприязни, возникшей на почве личных отношений в ходе ссоры.

Факт нанесения удара подсудимым ФИО6 подтверждается исследованными судом доказательствами, в частности и явкой с повинной, написанной собственноручно им непосредственно после случившегося, то есть 28.05.2019. Каких либо нарушений процессуальных норм при получении явки с повинной у ФИО6, судом не установлено. Кроме того, допрошенный в судебном заседании, он полностью подтвердил явку с повинной, дал подробные показания по обстоятельствам дела, нанесения удара, которые подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО11, очевидцем преступления.

Установленные судом обстоятельства, бесспорно, свидетельствуют о причастности ФИО6 к причинению потерпевшему ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в умышленном причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и квалифицирует его действия по части 1 статьи 111 УК РФ, поскольку эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ с учетом фактических обстоятельств и степени их общественной опасности, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 признание вины, раскаяние, явку с повинной, состояние здоровья свое и близких родственников, нахождение на иждивении малолетних детей сожительницы. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6 суд не установил.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом влияния назначенного наказания, как на его исправление, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО6 с применением наказания в виде лишения свободы условно на основании статьи 73 УК РФ и испытательного срока.

Судебные расходы в порядке статей 131-132 УПК РФ следует возложить на осужденного, обстоятельств, позволяющих освободить его от этих расходов, судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы 4 года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года, обязав его не менять без ведома специализированных государственных органов постоянного места жительства, работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счет осужденного.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок может обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до сведения суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья