Приговор № 1-113/2019 от 14 марта 2019 г. по делу № 1-113/2019

ПРИГОВОР дело 1-113/19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 15 марта 2019 г.

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Якунина С.Н. единолично;

с участием государственного обвинителя Леонова А.С.;

подсудимого ФИО1;

защитника - адвоката САА, представившего удостоверение № и ордер №;

представителя потерпевшего ШСВ;

переводчика МСА;

при секретаре Тимирбулатовой А.Р.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, разнорабочего по договорам, холостого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, зарегистрированного в <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимого:

2 марта 2018г. <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 1 год;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, используя свое служебное положение, похитил вверенное ему имущество, путем присвоения, причинив собственнику этого имущества ущерб в крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

со 2 апреля по 10 июля 2018г. ФИО1 занимал должность кладовщика в ООО «<данные изъяты>», находящегося в д<данные изъяты> и являлся, согласно условиям заключенного им трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг., материально ответственным лицом, выполняющим, в соответствии со своим служебным положением, административно-хозяйственные функции по приему, хранению и выдаче со склада ООО «<данные изъяты>» вверенных ему товарно-материальных ценностей.

В период со 2 апреля по 10 июля 2018г. ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, совершил хищение вверенных ему товарно-материальных ценностей, путем присвоения, причинив ООО «<данные изъяты>» ущерб в крупном размере на общую сумму 418 648 руб. 39 коп. Так, им были похищены:

мешкозашивочная машина «<данные изъяты>», стоимостью 7 590 рублей; мешкозашивочная машина марки «<данные изъяты>», стоимостью 19 406 рублей 78 копеек; бытовые весы марки «<данные изъяты>», стоимостью 4 500 рублей; 24 мешка п/п <данные изъяты>, на общую сумму 447 рублей 36 копеек; 30 пакетов «<данные изъяты>» <данные изъяты>, на общую сумму 218 рублей 10 копеек; полумаска «<данные изъяты>», стоимостью 1 200 рублей; 3 пленки стрейч пятислойные 500 мм., 17 мкм артикул <данные изъяты>, на общую сумму 661 рубль 02 копейки; 100 пакетов «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) <данные изъяты>, на общую сумму 6 915 рублей; 26 мешков катионита на общую сумму 33 052 рубля 50 копеек; 100 литров смолы ионообменной марки «<данные изъяты>» на общую сумму 49 153 рубля; 1000 фасовок силикагеля на общую сумму 2 310 рублей; 30 кг. <данные изъяты> на общую сумму 893 рубля 70 копеек; 50 килограмм катионита на общую сумму 2 542 рубля 50 копеек; удлинитель силовой на катушке марки«<данные изъяты>», стоимостью 2 045 рублей 76 копеек; 848 кг. силикагеля на общую сумму 129 353 рубля 92 копейки; 25 кг. <данные изъяты> на общую сумму 31 779 рублей 75 копеек; 22 кг. клея-лейконата на общую сумму 66 000 рублей; 466 кг. анионита <данные изъяты> на общую сумму 60 580 рублей.

Часть похищенного имущества ФИО1 перенес за территорию склада ООО «<данные изъяты>», и спрятал в специально подготовленный им для этой цели автомобиль «<данные изъяты>», остальную часть похищенного имущества, имеющего крупные гарабиты или большой вес, ФИО1 вывез за пределы склада ООО «<данные изъяты>» с помощью знакомых ему водителей грузовых автомобилей, не осведомленных о его преступных намерениях и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ -как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороны обвинения и защиты, представитель потерпевшего ходатайство подсудимого поддержали, согласившись с особым порядком судебного разбирательства, а потому, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства - рассмотрев дело в особом порядке.

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6,60 УК РФ:

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечное признание в ходе предварительного расследования (л.д. <данные изъяты>), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику в быту (л.д. <данные изъяты>), наличие на иждивении малолетнего ребенка 9л.д. <данные изъяты>), отсутствие ущерба (похищенное имущество в ходе предварительного следствия, возвращено в ООО «<данные изъяты>»), состояние здоровья его и его родственников. Также суд принимает во внимание просьбу представителя потерпевшего о смягчении наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не находит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным избрать подсудимому наказание, в соответствии с санкцией ч. 3 ст.160 УК РФ в виде штрафа в доход государства.

Суд считает, что объективные основания для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Вышеописанное преступление ФИО1 совершает в период своего условного осуждения по приговору <данные изъяты> от 2 марта 2018г. А потому, в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ, назначенное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящий приговор и приговор <данные изъяты> от 2 марта 2018г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела: решение единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» серии №; запись единого государственного реестра юридических лиц ООО «<данные изъяты>» ОГРН №; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе; свидетельство о регистрации юридического лица ; решение № единственного учредителя о создании ООО «<данные изъяты>»; устав ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 на должность кладовщика; заявления ФИО1; уведомление о заключении трудового договора; инвентаризационную опись № от ДД.ММ.ГГГГ (возврат похищенного товара); инвентаризационную опись № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладнаю № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру №<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор заключенный между ООО "<данные изъяты>" и ФИО1 (л.д. <данные изъяты>)-хранить в материалах уголовного дела.

мешкозашивочная машина «<данные изъяты>»; мешкозашивочная машина марки «<данные изъяты>»; бытовые весы марки «<данные изъяты>» (<данные изъяты>); мешки п/п <данные изъяты> с вкладышем в количестве 24 штук; пакеты «<данные изъяты>» <данные изъяты> в количестве 30 штук; полумаска «<данные изъяты>»; пленки -стрейч пятислойные 500 миллиметров, 17 мкм артикул <данные изъяты> в количестве 3 штук; пакеты «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) <данные изъяты> в количестве 100 штук; 26 мешков катионита весом; смолу ионообменную марки «<данные изъяты>» в количестве 100 литров; силикагель фасованный по 30 грамм в количестве 1 000 штук; сульфоуголь <данные изъяты> в количестве 30 килограмм; катионит весом 50 килограмм; удлинитель силовой на катушке марки«<данные изъяты>»; силикагель индикаторный в количестве 848 килограмм; <данные изъяты>» в количестве 25 килограмм; клей-лейконат в количестве 22 килограмм; анионит <данные изъяты> в количестве 466 килограмм (л.д. <данные изъяты>)-находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего-передать по принадлежности представителю потерпевшего ШСВ

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по РТ (УМВД России по <адрес> л/с <***> 5550), ИНН <***>, КПП 165501001, р/с <***>, отделение - НБ <адрес>, БИК 049205001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 92701000, назначение платежа: штраф по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, апелляционной жалобы представителем потерпевшего.

Судья: Якунин С.Н.