Приговор № 1-17/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело № 1-17/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Новомичуринск "17" мая 2018 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе

председательствующего судьи Говорухина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пронского района помощника прокурора Подкользина М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карманова А.В., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Вечкитовой О.А., а также с участием потерпевшей Ш.К.Я., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Ш.Н.А. - Г.О.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершилубийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ. в вечернее время ФИО1 совместно с Ш.А.В. распивал спиртные напитки в помещении автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, в компании Р.И.А., Г.И.О., Я.Н.И. и О.А.А. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Ш.А.В. неоднократно возникали словесные конфликты из-за того, что последний, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения разбил бутылку водки и разлил воду в бойлерной автомойки, в результате на этой почве между ними возникли личные неприязненные отношения.

Около 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ. Ш.А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из помещения автомойки и направился в сторону лесопарка, расположенного за зданием указанной автомойки. В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений к Ш.А.В., обусловленных произошедшими между ними конфликтами, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГ. около 23 часов 45 минут вышел из помещения автомойки и направился вслед за Ш.А.В., которого догнал в лесопарке на участке местности, расположенном <адрес>. В указанном месте ФИО1 в период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ. до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., с целью причинения смерти Ш.А.В., действуя умышленно и целенаправленно, нанес один удар кулаком правой руки в область груди Ш.А.В., а затем один удар правой ногой по левой ноге Ш.А.В., от которого последний упал на землю на левую половину тела. После этого, в указанный промежуток времени, в продолжение своих преступных намерений, ФИО1, присел на корточки и нанес не менее двадцати ударов кулаками обеих рук по телу, а также в жизненно важный орган - голову, лежащему на земле Ш.А.В. Затем ФИО1 повернул Ш.А.В. на спину и нанес ему не менее десяти ударов кулаком правой руки по лицу. После чего ФИО1 поднялся на ноги и, поочередно, обеими ногами, обутыми в обувь, нанес не менее девяти ударов по телу и голове Ш.А.В. Затем в продолжение своих преступных намерений ФИО1 прыгнул не менее двух раз ногами на голову Ш.А.В., который в этот момент лежал на земле, и не менее трех раз на его туловище в область живота и ребер.

После чего, находившийся рядом Я.Н.И. пресек действия ФИО1, опасаясь, что последний причинит Ш.А.В. смерть. ФИО1 попросил Я.Н.И. оттащить Ш.А.В. от тропинки, в связи с чем, они взяли Ш.А.В. за руки и перетащили его на расстояние 15 метров по направлению на северо-запад от места, где ФИО1 наносил удары Ш.А.В.

С целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на убийство Ш.А.В., ФИО1, осознавая, что последний еще жив, вернулся в помещение автомойки, расположенной по указанному выше адресу, где взял металлическую кувалду. Затем в период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ. до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ., ФИО1 с указанной кувалдой вышел из автомойки и проследовал на участок местности, расположенный <адрес>, Подойдя к Ш.А.В., осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде смерти последнего и желая наступления указанных последствий, ФИО1 взял кувалду в правую руку и умышленно с целью убийства Ш.А.В. нанес ею не менее двух ударов последнему в жизненно важный орган - голову.

Своими вышеуказанными преступными действиями ФИО1 причинил Ш.А.В. следующие телесные повреждения:

- на голове: <данные изъяты>

- на туловище: <данные изъяты>

Указанные телесные повреждения относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. От полученных телесных повреждений Ш.А.В. скончался на месте происшествия.

ФИО1 после причинения вышеуказанных телесных повреждений Ш.А.В. покинул место преступления.

Впоследствии ДД.ММ.ГГ. около 04 часов 30 минут ФИО1 совместно с Р.И.А. вернулись на место преступления и перетащили труп Ш.А.В. вглубь лесопарка.

Совершая указанные выше преступные действия, направленные на причинение смерти Ш.А.В., ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Ш.А.В. и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, всовершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому человеку, признал полностью, раскаялся, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Ш.К.Я., согласно которым Ш.А.В. является ее сыном. Сын проживал с ней по адресу: <адрес>, а также с сожительницей Г.О.В. и их общим ребёнком. Ш.А.В. работал на автомойке возле автозаправки мойщиком на <адрес>. ДД.ММ.ГГ. он работал сутки. Ушел он утром рано. ДД.ММ.ГГ. утром он не пришёл. Примерно в одиннадцать часов утра она позвонила Г.О.В. и сообщила об этом. Г.О.В. на автомобиле поехала на автомойку, но там была другая смена, они ничего не знали. Они стали разыскивать сына, но не нашли. ДД.ММ.ГГ. обратились в полицию. Спустя десять дней, ДД.ММ.ГГ. ей стало известно, что труп сына Ш.А.В. обнаружили в лесопарке;

- показаниями свидетеля К.А.В. о том, чтов ДД.ММ.ГГ. он работал на автомойке-24 напротив АЗС. Ш.А.В. также работал на автомойке автомойщиком. ДД.ММ.ГГ. они были на смене. Ш.А.В. отпросился с обеда с работы на день рождения к своему другу, сказал, что будет употреблять алкоголь. После обеда он ушел, потом пришел уже выпивши, стал выпивать в помещении автомойки с ФИО2, Г.И.О., Р.И.А., О.А.А., Ч.Д.О. на кухне. Периодически он к ним подходил. Ш.А.В. сначала выпивал один с 12 часов дня. Основная пьянка началась вечером, когда стемнело примерно в 19-20 часов. Он на кухне не засиживался, был либо на ресепшене, либо у себя на шиномонтаже. Ближе к ночи, около полуночи он смотрел в другой комнате телевизор с Ч.Д.О. и уснул на диване. Его разбудили и сказали, что Ш.А.В. буянит. Ш.А.В. в туалете в состоянии опьянения стал шуметь, бить руками стены, и он его выпроводил в заднюю дверь около двенадцати часов ночи. Кто его провожал, не видел. В помещении кухни оставались ФИО1, Ч.Д.О., Г.И.О., Р.И.А., О.А.А.;

- показаниями свидетеля Г.О.В. о том, что Ш.А.В.являлся ее гражданским мужем, и у них есть общий ребёнок. ДД.ММ.ГГ. утром Ш.А.В. ушел на работу на автомойку напротив автозаправки ТНК на сутки, где работал автомойщиком. Примерно в 16 часов она его встретила в торговой палатке, где он покупал продукты, был абсолютно трезвый. Он пояснил, что покупает не себе, его послали в магазин. ДД.ММ.ГГ. она работала в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> Примерно в двенадцать часов она пришла домой и узнала, что Ш.А.В. нет дома. Она поехала на автомойку искать Ш.А.В., но там была другая смена, ей сказали, что его никто не видел, смену он не сдавал. ДД.ММ.ГГ. Ш.К.Я. обратилась в полицию. ДД.ММ.ГГ. она узнала, что труп Ш.А.В. найден, и она его опознала;

- показаниями свидетеля Я.Н.И., данными в судебном заседании, а также оглашенными показаниями, данными им на предварительном следствии (т.1 л.д.204-208, 209-212) и подтверждёнными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГ. около 20 часов 00 минут он в <адрес> встретил ФИО1, О.А.А., Г.И.О. и Ш.А.В. Они находились в состоянии алкогольного опьянения. У Ш.А.В. была бутылка водки, которую он в его присутствии разбил по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 высказал Ш.А.В. в грубой форме претензии по данному поводу. После этого Ш.А.В. купил новую бутылку, они купили газированной воды, после чего направились в сторону автомойки по адресу <адрес>. В помещении автомойки в тот момент находились Р.И.А., К.А.В. и Ч.Д.О. На мойке, в помещении кухни все, кроме него и О.А.А. стали распивать спиртное. Около 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ. он увидел, что Ш.А.В. вышел из здания автомойки, и вслед за ним направился ФИО1 Примерно через 1 минуту он вышел вслед за ФИО1 и Ш.А.В. В это время он увидел, что ФИО1 догнал Ш.А.В. в лесопарке, расположенном за зданием автомойки, на расстоянии примерно 60 метров от здания автомойки и ударил кулаком правой руки в область груди Ш.А.В., от чего последний согнулся и ФИО1 ударил его правой ногой в область колена левой ноги. От удара Ш.А.В. упал. После этого ФИО1 присел на корточки возле Ш.А.В. и стал избивать его. ФИО1 наносил удары Ш.А.В. кулаками обеих рук по голове и по всему туловищу. Всего ФИО1 нанес Ш.А.В. не менее 20 ударов кулаками. Поскольку Ш.А.В. располагался на левом боку, то основное количество ударов ФИО1 приходилось на правую часть тела. Данные удары он наносил в течение примерно 3-4 минут. Затем ФИО1 левой рукой развернул Ш.А.В. таким образом, что последний оказался в положении лежа на спине, после чего ФИО1 кулаком правой руки нанес не менее 10 ударов по лицу Ш.А.В. Тогда он стал оттаскивать ФИО1 от Ш.А.В., так как видел, что тот наносит удары последнему с большой силой опасался, что ФИО1 убьет Ш.А.В. Он подошел к ФИО1 сзади и правой рукой схватил его за правое плечо и стал оттаскивать. В этот момент ФИО1 поднялся на ноги и нанес один удар сверху вниз в переднюю часть грудной клетки ногой, обутой в кроссовок. Он попытался словесно успокоить ФИО1, последний его не послушал и нанес не менее 5 ударов носком правой ноги по правому боку Ш.А.В., а затем сразу же нанес не менее 3 ударов носком левой ноги, обутой в кроссовок, по голове в область правого виска. После чего ФИО1, стоя на земле, обеими ногами, обутыми в кроссовки, не менее 2 раз прыгнул на голову и не менее 2 раз прыгнул на тело, в область живота и ребер Ш.А.В. ФИО1 избивал Ш.А.В. на протяжении 15 минут. После избиения ФИО2 попросил помочь ему оттащить Ш.А.В. с тропинки в сторону. Он взял Ш.А.В. за левую руку, а ФИО1 за правую, и таким образом они оттащили его примерно на 2-3 метра в кустарники рядом с тропинкой и оставили его там. В этот момент Ш.А.В. был жив, так как он издавал звуки (хрипение), он слышал как Ш.А.В. дышит. После чего он и ФИО1 пошли в сторону мойки. Когда они тащили Ш.А.В., то с него сползла куртка, а его кепка осталась на месте, где ФИО1 его избивал. ФИО1 подобрал с места происшествия куртку и кепку, отдал их ему и попросил выкинуть их. По дороге к мойке ФИО1 со своего телефона, в котором находилась его сим-карта с номером телефона №, позвонил О.А.А. на ее телефон. Он несколько раз не мог до нее дозвониться, а после того, как она подняла трубку, он попросил ее передать телефон Р.И.А. Во время разговора ФИО1 попросил Р.И.А. открыть ему дверь запасного входа. Избиение Ш.А.В. длилось в течение 15-20 минут, примерно с 23 ч. 45 мин. ДД.ММ.ГГ. до 00 ч. 05 мин. ДД.ММ.ГГ., то есть примерно в это время они уже вернулись на мойку. Когда они зашли в помещение автомойки, то Р.И.А. спросил у него, что произошло, поскольку руки и одежда ФИО1 были испачканы кровью. Он ответил, что ФИО1 избил Ш.А.В. и вышел из автомойки. На следующий день он пришел в квартиру ФИО1, где последний рассказал ему, что вернулся с кувалдой и с О.А.А., чтобы добить Ш.А.В. Он ему показал фотографии на своем телефоне с изображением Ш.А.В. по грудь, всё лицо у него было опухшее, в крови и левая часть лица в области виска и глаза была сильно вдавлена внутрь, а также фотографии, где ФИО1 позировал со скрещенными руками в крови. ФИО1 сказал, что Ш.А.В., когда он пришел с кувалдой, был еще жив. Также ФИО1 сказал, что Ш.А.В. живучий, и ему пришлось нанести кувалдой много ударов ему по черепу. Также ФИО1 сказал, что он его добил, то есть убил, а затем ФИО1 и Р.И.А. отнесли его тело вглубь в кусты. Затем Р.И.А. спрятал кувалду;

- показаниями свидетеля Р.И.А., данными в судебном заседании, а также оглашенными показаниями, данными им на предварительном следствии (т.1 л.д.198-202) и подтверждёнными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГ. в 10 часов 00 минут он пришел на автомойку и заступил свою смену. Совместно с ним заступили ФИО1, К.А.В., Ч.Д.О., Ш.А.В. Также на мойке находилась О.А.А. Около 15 часов 00 минут Ш.А.В. ушел с мойки и вернулся на мойку около 19 часов 00 минут. Около 20 часов 00 минут пришел Г.И.О. После этого, Ш.А.В., ФИО1, О.А.А. стали распивать водку в помещении кухни. Около 20 часов 30 минут на мойку пришел Я.Н.И. Примерно в 23 часа 30 минут он заглянул на кухню. Там находилась О.А.А. Спустя некоторое время ей на телефон позвонил ФИО1 По его просьбе она передала трубку ему. ФИО1 спросил, есть ли посторонние на кухне, на что он ответил, что нет. Тогда ФИО1 положил трубку и примерно через 2 минуты вошел в кухню. Он увидел, что на лице ФИО1 были пятна крови в виде капель, а также джинсы и кроссовки его были в крови. ФИО1 сразу прошел в туалет. Следом за ним в кухню вошел Я.Н.И., в руках которого была кофта. Я.Н.И. сразу проследовал за ФИО1 и спустя минуту вышел на улицу. Примерно через одну минуту ФИО1 вышел из туалета, прошел в бойлерную, взял оттуда кувалду и направился с ней в сторону двери заднего выхода. Он вышел через заднюю дверь и направился в сторону лесопарка. О.А.А. отправилась вслед за ним. В промежутке времени между 00 часами 00 минут и 00 часами 30 минутами ДД.ММ.ГГ. в кухню вернулась О.А.А. Она передала ему трубку телефона, в ФИО1 снова спросил есть ли кто-то на мойке. Он ответил, что никого нет. ФИО1 положил трубку и спустя несколько минут зашел в мойку. На его лице и на одежде имелись пятна крови. В руке у ФИО1 была кувалда. На кувалде также была кровь. ФИО1 пояснил, что избил Ш.А.В., а именно ударил Ш.А.В. ногой, от чего последний упал, избивал Ш.А.В. кулаками по лицу и по телу. После ФИО1 вернулся на мойку за кувалдой, взял кувалду. На вопрос, добил ли он его кувалдой, ФИО1 ответил «да». После этого ФИО1 завернул кувалду в куртку и бросил ее в покрышки. Около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. он, ФИО1 и О.А.А. отправились домой к ФИО1 Около 04 часов 00 минут, он и ФИО1 вернулись на автомойку с целью спрятать кувалду. Около 04 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ. они пришли на мойку. Он в перчатках завернул кувалду в два мусорных пакета синего цвета и выбросил в парке за мойкой. ФИО1 попросил его помочь перетащить труп Ш.А.В. в другое место. ФИО2 показал, где находится труп. По просьбе ФИО1 он взял Ш.А.В. за одну руку, а ФИО1 за другую и оттащили труп Ш.А.В. за руки примерно на расстояние 3-4 метра. После этого они вернулись на мойку и около 07 часов 30 минут ушли оттуда домой к ФИО2, где он начал отстирываться. ФИО1 показал фотографии, на которых была изображена разбитая голова Ш.А.В.;

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля О.А.А., данными в судебном заседании, а также оглашенными показаниями, данными ею на предварительном следствии (т.1 л.д. 218-223, т.2 л.д. 264-268) и подтверждёнными в судебном заседании о том, чтоДД.ММ.ГГ. с 17 часов 00 минут она находилась на автомойке в качестве мойщицы. Там были также Г.И.О., К.А.В., Р.И.А., ФИО1, Ш.А.В. Около 20 часов Г.И.О. и Ш.А.В. в помещении кухни стали распивать спиртное. К ним присоединились ФИО1 и Р.И.А. Когда у них закончился алкоголь, она, ФИО1, Ш.А.В. и Г.И.О. отправились за спиртным на автостоянку. По дороге они встретили Я.Н.И. Ш.А.В. приобрел 2 бутылки водки, при этом одну бутылку он разбил. Ш.А.В. вернулся за еще одной бутылкой водки. После этого они отправились обратно на мойку. Я.Н.И. пошел с ними. Г.И.О., ФИО1 и Ш.А.В. распивали спиртное на кухне. После выпитого Ш.А.В. стало плохо, и он ушел в помещение кочегарки. Спустя некоторое время она услышала шум воды. Они зашли в кочегарку и обнаружили, что из крана льется вода, а Ш.А.В. в это время сидел на телеге и курил. Она позвала К.А.В., который стал всех выгонять с мойки. Ш.А.В. вышел, а ФИО1 и Я.Н.И. отправились вслед за ним. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ. ей позвонил ФИО1 и попросил передать трубку Р.И.А. Через некоторое время она зашла в кухню и обнаружила ФИО1 в помещении туалета. Его руки, джинсы, майка, лицо и часть головы были испачканы кровью. Он пояснил, что подрался. Он попросил ее сфотографировать его на его телефон. Она сфотографировала его, после чего ФИО1 отмылся от крови и вышел на кухню. Через некоторое время пришел Р.И.А., а она зашла в туалет. Когда она вышла, то ФИО1 в кухне не было. Спустя некоторое время ей позвонил ФИО1 и попросил передать трубку Р.И.А. Последний передал трубку ей и ФИО1 попросил ее принести ему фонарь, при этом пояснил, что ей нужно пройти прямо по тропинке. Она прошла по указанному пути и увидела впереди силуэт человека. Когда она подошла, это был ФИО1, он сидел на корточках, и у него в руке была кувалда. Она включила фонарик и подала ему телефон. Она услышала звук, похожий на храп человека, раздающийся из кустов неподалеку. ФИО1 пошел в сторону этого звука, в кусты, при этом светил фонарем и в правой руке держал кувалду. Он позвал ее в кусты, но она отказалась. Когда ФИО1 зашел в кусты, она услышала звуки ударов. После ударов хрипы прекратились. После чего ФИО1 вышел из кустов и сказал ей идти на мойку. Следом пришёл ФИО1 Его руки, джинсы, кроссовки, лицо были в крови. Она пошла домой к ФИО1, где она легла спать. На следующий день ФИО1 сообщил ей, что убил Ш.А.В.;

- оглашёнными в судебном заседании показаниями свидетеля Г.И.О. о том, чтоДД.ММ.ГГ. около 20 часов 00 минут он пришел на автомойку, расположенную около АЗС <адрес>. На мойке в то время находились Р.И.А., ФИО1, О.А.А., Ш.А.В., К.А.В., Ч.Д.О. Они стали распивать спиртное в помещении кухни. Позже к ним присоединились ФИО1 и Р.И.А. Также в помещении была О.А.А. Вечером у них закончился алкоголь, и они сходили на автостоянку за водкой. Они приобрели 2 бутылки водки. Ш.А.В. выронил одну бутылку, и на этой почве между Ш.А.В. и ФИО1 произошел конфликт. Затем Ш.А.В. пошел за еще одной бутылкой, после чего они отправились обратно на мойку. По дороге они встретили Я.Н.И. По возвращению на мойку, они стали дальше распивать приобретенный алкоголь. Ш.А.В. через некоторое время ушел и он услышал, что в бойлерной кто-то ругается. Ш.А.В. разлил там воду, и ребята ругались на него. Около 23 часов 00 минут он ушёл с автомойки. Примерно ДД.ММ.ГГ. он с ФИО1 распивали спиртное на мойке. Когда алкоголь закончился, они направились в кафе, через лесопарк. По пути ФИО1 прошел в кусты, после чего он позвал с собой его. Когда он вошел в кусты, то в темноте смог различить труп, это был труп Ш.А.В., он узнал его по калошам (т.1 л.д. 230-232);

- показаниями свидетеля Ч.Д.О. данными в судебном заседании, а также оглашенными показаниями, данными им на предварительном следствии (т.1 л.д. 236-238) и подтверждёнными в судебном заседании о том, чтоДД.ММ.ГГ. он заступил в смену с К.А.В., Ш.А.В., Г.И.О., Р.И.А. и ФИО1 на автомойку, расположенную возле АЗС «ТНК» <адрес>. На мойку позже пришла О.А.А. Ш.А.В. в этот день отпросился у начальника, так как собирался куда-то идти выпивать. Ш.А.В. выпивал весь день в кухне. Вечером к нему присоединились О.А.А., Р.И.А., Г.И.О. и ФИО1 Они все распивали спиртное на кухне. Около 00 ч. 00 мин., пришел Р.И.А. и сообщил, что Ш.А.В. буянит. К.А.В. пошел в помещение кухни, по возвращению он сообщил ему, что он отправил Ш.А.В. домой. Они продолжили спать. В какое точно время он не помнит, пришел ФИО1 У него были руки в крови и опухшая рука. Он спросил у него, что случилось. Последний пояснил, что у него с каким-то неизвестным человеком произошла драка. Больше он ничего не говорил. После чего ФИО1 ушел, а он продолжил спать;

- показаниями Л.Е.В. о том, чтоона училась в Рязани, в колледже. В ДД.ММ.ГГ. утром ей позвонил её знакомый Р.И.А. и сказал, что едет к ней. Когда они встретились, он рассказал, что ФИО1 убил человека. Он рассказал, что он работал, затем пришел на кухню и увидел Я.Н.И. и ФИО1 в крови. У Я.Н.И. были руки в крови, ФИО1 был весь в крови. ФИО3 рассказывал, что он сидел и ел, зашел ФИО1 взял кувалду и ушел;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей - участка местности в лесопосадке по направлению на северо-восток от <адрес> об обнаружении трупа Ш.А.В. с выраженными гнилостными изменениями, а также об обнаружении и изъятии резиновой калоши (т.1 л.д. 32-36);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей - участка местности, расположенного на <адрес> об обнаружении и изъятии кувалды, со следами вещества, похожего на кровь, упакованной в два синих полиэтиленовых пакета (т.1 л.д.37-46);

- протоколом осмотра места происшествияс участием свидетеля Я.Н.И. участка местности, представляющего собой пересечение тропинок лесопарка, расположенного за зданием автомойки по адресу: <адрес>, на расстоянии 60 метров от центральной части здания автомойки. В ходе осмотра Я.Н.И. указал место, на которое после нанесения побоев он и ФИО1 перетащили Ш.А.В. Указанным местом является участок, расположенный на расстоянии 15 метров по направлению на северо-запад от вышеуказанного участка и на расстоянии 75 метров от центральной части здания автомойки, представляющий собой территорию, прилегающую к тропинке лесопарка, на которой произрастают деревья и кустарники (т.2 л.д. 52-58);

- протоколом выемки об изъятииу Я.Н.И. кофты, в которой ФИО1 находился в момент совершения преступления (т.2 л.д.3-6);

- протоколом выемки об изъятии у ФИО1 джинсовых брюк, в которых последний находился в момент совершения преступления (т.2 л.д.11-14);

- протоколом выемки об изъятии в Кораблинском отделении ГБУ РО «Бюро СМЭ» вещей трупа Ш.А.В.: футболки, брюк, 2 носков, трусов, 1 калоши, кожного лоскута с раной с головы Ш.А.В. (т.2 л.д.16-20);

- протоколом выемки об изъятии у свидетеля Я.Н.И. детализации телефонных соединений абонентского номера № (т.2 л.д.23-28);

- протоколом осмотра кувалды, упакованной в 2 пакета, изъятой с места происшествия о наличии на поверхности кувалды и на пакете наслоений вещества бурого цвета. Об осмотре кожного лоскута с раной с головы Ш.А.В. с повреждением в виде ушибленной раны с неровной поверхностью. Об осмотре предметов одежды и обуви трупа Ш.А.В., в которых он находился в момент совершения преступления, а именно: брюк спортивных серого цвета, 2 носков черного цвета, трусов синего цвета с рисунком желтого цвета, футболки черного цвета, калоши резиновой зелено-желтого цвета. Об осмотре калоши резиновой зелено-желтого цвета, по своим внешним признакам схожей с калошей, изъятой в ходе выемки вещей трупа Ш.А.В. Об осмотре кофты спортивной светло-серого цвета с капюшоном темно-серого цвета, изъятой в ходе выемки у Я.Н.И., в которой был одет ФИО1 в момент совершения преступления (т.2 л.д.31-38);

- протоколом осмотрабрюк джинсовых, изъятых в ходе выемки у ФИО1 (т.2 л.д.29-30);

- протоколом задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. и его личного обыска об изъятии сотового телефон марки «Alcatel onetouch» (т.1 л.д.127-131);

- протоколом осмотрателефона «Alcatel onetouch», изъятого у ФИО1, о том, что в папке «Галерея» обнаружено 9 фотографий. На 4 фотографиях изображен погрудный снимок трупа мужчины с окровавленным лицом. 2 фотографии из четырех размыты, изображение неразборчиво. На 3 фотографиях изображена рука человека со следами кровоподтеков. На 2 фотографиях изображен ФИО1 На одной из указанных двух фотографий ФИО1 изображен в помещении, одет в джинсовые брюки со следами вещества бурого цвета, по внешнему виду похожее на кровь. На второй фотографии изображен ФИО1, который принял следующую позу: правая рука согнута в локте, ладонь сжата в кулак, предплечьем закрывает область глаз; левая рука вытянута вдоль туловища. На руках последнего имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Среди входящих и исходящих вызовов имеется два исходящих вызова на №, принадлежащий О.А.А. В-вы осуществлены ДД.ММ.ГГ. в 00 часов 04 минуты. Также установлено, что в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ. был осуществлен повторный вызов на № О.А.А. (т.2 л.д.39-44);

- протоколом выемки об изъятии у Я.Н.И. детализации телефонных соединений № (т.2 л.д. 23-28);

- протоколом осмотрадетализации телефонных соединений абонентского номера № о том, что абонентский номер телефона № принадлежит Я.Н.И.. Период детализации составляет ДД.ММ.ГГ. 00:00:00 - ДД.ММ.ГГ. 23:59:59. Осмотром установлено, что: ДД.ММ.ГГ. в 00:11:34 имеется исходящий на номер №, находящийся в пользовании у О.А.А.; ДД.ММ.ГГ. в 00:30:25 имеется исходящий на номер №, находящийся в пользовании у О.А.А. (т.2 л.д. 48-50);

- заключением эксперта о том, что на трупе Ш.А.В. имеются следующие телесные повреждения: оскольчатый перелом костей лицевого и мозгового отделов черепа, прямые переломы ребер: слева 2,3,4,5,6,7 по средней подмышечной линии; справа 3,4,5,6,7,8,9 по косой линии - по задней подмышечной к лопаточной линии, считая сверху вниз. При судебно-химическом исследовании мочи и скелетной мышцы от трупа обнаружен этанол в концентрации: моча - 3,2 %, скелетная мышца -1,4 %. При судебно-химическом исследовании мочи от трупа не обнаружено: алкалоидов группы опия, амфетаминов, каниабиноидов (т.2 л.д. 63-64);

- заключением эксперта о том, что на трупе Ш.А.В. установлены повреждения: на голове - <данные изъяты>; на туловище - <данные изъяты>. Таковые повреждения при условии прижизненного образования могут быть отнесены к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни (т.е. как вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни). В контексте трактовки квалифицирующего признака как «опасность для жизни» применительно к переломам мозгового черепа и множественным переломам ребер с обеих сторон (с условием их прижизненного происхождения) смертельный исход при подобных травмах, взятых как в отдельности, так и в совокупности следует считать закономерным (или, иными словами, имеющим прямую причинно-следственную связь). Травма костей черепа, обнаруженная на трупе Ш.А.В. (при условии ее прижизненного происхождения) может произвольно сочетаться с внутричерепными повреждениями (такими как подоболочечные, внутримозговые, внутрижелудочковые кровоизлияния), чего по объективной причине гнилостных изменений в тканях и органах установить невозможно. Вместе с тем, способность совершения активных целенаправленных действий пострадавших с черепно-мозговыми травмами в любых произвольно взятых формах зависит от состояния функции сознания, которое, как правило, угнетается в той или иной степени. Вместе с тем, в течение таковых травм в литературе описаны «светлые промежутки благополучия», когда у пострадавших сохраняется способность к совершению активных целенаправленных действий. Выражение этих промежутков в количественном отношении не возможно: это обстоятельство носит индивидуальный характер. Множественные переломы ребер сами по себе не лишают возможности совершения активных целенаправленных действий пострадавших (по крайней мере, до развития гипотетически возможных тяжелых прямых осложнений, как то нарушений функций дыхания с угнетением сознания и т.п.). Повреждения на трупе Ш.А.В. могут соответствовать не менее чем трем изолировано расположенным зонам приложения травмирующей силы применительно к действию тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью, а именно: на голове - не менее, чем одной зоне (на передние отделы головы); на туловище - не менее, чем двум зонам (на боковую поверхность левой половины грудной клетки и заднебоковую поверхность правой половины грудной клетки) (т.2л.д. 126-128);

- показаниями судебно-медицинского эксперта М.С.М. о том, что обнаруженные телесные повреждения в области головы Ш.А.В. могли быть причинены кувалдой и иным тупым твёрдым предметом. И повреждения, обнаруженные в области туловища, и телесные повреждения, обнаруженные в области головы, являлись опасными для жизни. Разграничить, какие телесные повреждения непосредственно повлекли смерть в области головы или туловища, невозможно;

- заключением эксперта о том, чтона представленных на экспертизу кувалде, двух пакетах имеется кровь человека, которая происходит от Ш.А.В. Происхождение данной крови от ФИО1 исключено (т..2 л.д. 92-96);

- заключением эксперта о том, что на кожном лоскуте, изъятом от трупа Ш.А.В., имеется одна ушибленная рана, которая могла образоваться от воздействия одной из узких торцевых частей рабочей части кувалды, представленной на экспертизу. Образование телесных повреждений, локализованных на голове - оскольчатый перелом костей лицевого и мозгового отделов черепа, при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1 в своих показаниях на месте, не исключается (т.2 л.д. 137-140);

- исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами:кувалдой со следами тёмного цвета, телефоном марки «Alcatel onetouch», детализацией телефонных соединений абонентского номера №, брюками, 2 носками, трусами, футболкой, 2 калошами, кофтой, брюками джинсовыми, кожным лоскутом с раной с головы Ш.А.В.;

При исследовании в судебном заседании подсудимый подтвердил, что именно указанной кувалдой он нанёс телесные повреждения Ш.А.В. и подтвердил принадлежность исследованного телефона (т.2 л.д. 51);

- протоколом явки с повинной, согласно которого ФИО1 заявил, что ДД.ММ.ГГ., около 00 часов 00 минут, находясь недалеко от автомойки по адресу: <адрес> совершил убийство Ш.А.В. ударом кувалды, которую в последующем спрятал неподалеку. Труп Ш.А.В. оттащил в посадку позади автомойки (т.1 л.д.49-50);

- протоколом предъявления трупа для опознания о том, что Г.О.В. в предъявленном ей трупе мужчины, обнаруженного ДД.ММ.ГГ. в лесопарковой зоне, вблизи <адрес> опознала Ш.А.В., ДД.ММ.ГГ. года рождения (т.1 л. д.124);

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов о том, что во время совершения общественно-опасного деяния ФИО1 никаким психическим расстройством, лишавшим его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. В настоящее время ФИО1 никаким психическим расстройством, лишающим возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает. В материалах уголовного дела нет данных, указывающих на нахождение ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния, которое могло существенно повлиять на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В материалах уголовного дела нет данных, указывающих на нахождение ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния в эмоциональном состоянии (стресс, фрустрация), которое могло существенно повлиять на его сознание и деятельность. Имеющиеся у ФИО1 индивидуально-психологические особенности не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации, поскольку не являются ограничивающими его способности смысловой оценке и произвольному контролю своих действий (т. 2 л.д.73-74).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также его показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого, данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника, и подтверждёнными в судебном заседании (т.1 л.д.138-143, т.1 л.д.187-191) о том, что после совместного распития спиртных напитков в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГ., на почве ссоры и оскорблений со стороны потерпевшего, он в парке недалеко от автомойки <адрес> избил Ш.А.В. руками и ногами по лицу и груди, а затем после повторных оскорблений со стороны потерпевшего взял в помещении мойки кувалду, вернулся к Ш.А.В., продолжавшему его оскорблять, нанёс ему удар торцевой частью правого кулака. После того как Ш.А.В. упал на спину и продолжил его оскорблять, он нанёс потерпевшему два удара кувалдой в область головы. В этот момент понял, что убил Ш.А.В.

Этими доказательствами суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд принимает в качестве доказательств протокол явки с повинной ФИО1, оглашённые в судебном заседании показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, показания потерпевшей Ш.К.Я., показания свидетелей Р.И.А., Я.Н.И., О.А.А., Г.И.О., К.А.В., Ч.Д.О., Л.Е.В., Г.О.В., а также исследованные в судебном заседании письменные доказательства: заключения судебно - медицинских, биологических, психиатрической экспертиз, протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, протоколы выемок, вещественные доказательства, так как они относимы, допустимы, достоверны и согласуются друг с другом. Данные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, относимы, допустимы и достоверны, не противоречат друг другу.

В момент нанесения ударов руками и ногами в жизненно важные органы тела, расположенные в брюшной полости, в голову, а также металлической частью кувалды в голову потерпевшего, подсудимый ФИО4 по установленным обстоятельствам осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти и желал её наступление. Об этом свидетельствует, в частности орудие преступления - кувалда и её характеристики, неоднократность ударов в голову потерпевшего, поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления, связанное с укрывательством тела и следов преступления.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность подсудимого, тяжесть содеянного подсудимым и наступившие последствия, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление. Сомнений во вменяемости подсудимого не установлено.

Подсудимый ФИО1 раскаялся, признал вину в совершении преступления, положительно характеризуется по месту фактического проживания, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. Данные обстоятельства в соответствии с п.п.«и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

В судебном заседании не опровергнуты доводы подсудимого о том, что поводом к совершению преступления послужили оскорбления со стороны Ш.А.В. в состоянии опьянения, в связи с этим суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд учитывает отрицательную характеристику подсудимого по месту содержания под стражей.

Суд считает, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на агрессивное поведение подсудимого при совершении преступления, выразившемся в неоднократном нанесении телесных повреждений потерпевшему руками и ногами, а затем кувалдой, а также личности подсудимого, необходимо признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут.

В ходе судебного разбирательства не установлено предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, с поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Согласно требованиям ст.60 УК РФ при назначении справедливого наказания учитывается его влияние на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, свидетельствующие о том, что подсудимый не имеет постоянного источника дохода.

Учитывая имеющиеся смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 за преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, следует назначить в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств особо тяжкого преступления, совершённого подсудимым, и степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 за совершение особо тяжкого преступления следует назначить с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевшей Ш.К.Я. заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Законным представителем несовершеннолетней Ш.Н.А. - Г.О.В. заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении вреда в связи со смертью кормильца.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с этим заявленные по делу исковые требования Ш.К.Я. к ФИО1 о взыскании расходов на ритуальные услуги и ритуальные принадлежности в размере 14 375 (четырнадцати тысяч трёхсот семидесяти пяти) рублей, расходов на приобретение памятника в размере 16 200 (шестнадцати тысяч двухсот) рублей подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы обоснованны и подтверждаются соответствующими копиями платёжных документов.

Заявленные по делу исковые требования Ш.К.Я. к ФИО1 о взыскании расходов на поминальные обеды после похорон и на 40 дней в размере 23 733 рублей подлежат удовлетворению частично в размере поддержанных требований в размере 16 593 (шестнадцати тысяч пятисот девяноста трёх) рублей, поскольку указанные расходы подтверждаются соответствующими копиями платёжных документов, однако требования о взыскании расходов на приобретение алкогольной продукции на сумму 7 140 рублей не являлись необходимыми при проведении поминальных обедов. В остальной части иска о возмещении материального вреда необходимо отказать.

Заявленные по делу исковые требования Ш.К.Я. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда суд считает подлежащими удовлетворению частично, поскольку в соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что действиями подсудимого потерпевшей причинены нравственные страдания, связанные с утратой близкого человека. Потерпевшая Ш.К.Я. потеряла сына. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя о том, что вред здоровью потерпевшего причинён в результате виновных умышленных действий подсудимого, суд учитывает иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в частности, имущественное положение подсудимого в соответствии со ст.1083 ГК РФ, он не имеет постоянного источника дохода, однако трудоспособен. Суд также учитывает требования разумности и справедливости и считает, что в пользу истца Ш.К.Я. с подсудимого, учитывая частичное добровольно возмещение вреда, необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, в остальной части иска необходимо отказать.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеет нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет.

В силу ч.1 ст.1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Согласно п.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд считает, что необходимо признать за гражданским истцом, законным представителем несовершеннолетней Ш.Н.А. - Г.О.В. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку на основании представленных ей документов в обоснование исковых требований необходимо проведение дополнительных расчётов, связанных с подтверждением доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую ребёнок получал или имел право получать на свое содержание при жизни Ш.А.В. В связи с этим необходимо представление дополнительных доказательств, требующее отложение судебного разбирательства, о составе семьи умершего и количестве нетрудоспособных членов семьи имеющих право на получение содержания.

Вещественные доказательства по делу: кувалду, брюки, 2 носка, трусы, футболку, 2 калоши, кофту, брюки джинсовые, кожный лоскут с раной с головы Ш.А.В. - уничтожить.

Телефон марки «Alcater onetouch» - возвратить подсудимому.

Детализацию телефонных соединений абонентского номера № - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 17 мая 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., а также срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Вещественные доказательства по делу: кувалду, брюки, 2 носка, трусы, футболку, 2 калоши, кофту, брюки джинсовые, кожный лоскут с раной с головы Ш.А.В. - уничтожить.

Телефон марки «Alcater onetouch» - возвратить подсудимому.

Детализацию телефонных соединений абонентского номера № - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск Ш.К.Я. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.К.Я. в возмещение материального ущерба расходы на ритуальные услуги и ритуальные принадлежности в размере 14 375 (четырнадцати тысяч трёхсот семидесяти пяти) рублей, расходы на приобретение памятника в размере 16 200 (шестнадцати тысяч двухсот) рублей, расходы на поминальные обеды после похорон и на 40 дней в размере в размере 16 593 (шестнадцати тысяч пятисот девяноста трёх) рублей. В остальной части иска о возмещении материального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.К.Я. компенсацию морального вреда в размере 800 000 (восьмисот тысяч) рублей. В остальной части иска о компенсации морального вреда отказать.

Признать за гражданским истцом, законным представителем несовершеннолетней Ш.Н.А. - Г.О.В. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении вреда в связи со смертью кормильца и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: