Приговор № 1-17/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кадом 18 мая 2018 года

Кадомский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Копейкина С.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кадомского района Рязанской области Денисова Е.И.,

подсудимого ФИО5,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Поповой И.С.,

а также с участием несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО2,

педагога ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кадомского районного суда Рязанской области уголовное дело №1-17/2018 в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут совершеннолетний ФИО5, проходя в состоянии алкогольного опьянения по тротуару моста через реку Мокша, расположенного примерно в 100 метрах на восток от <адрес>, заметил идущего в том же направлении ранее ему незнакомого несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и у ФИО5 из корыстной заинтересованности, с целью материального обогащения возник умысел, направленный на открытое хищение денежных средств ФИО1 в сумме не менее <данные изъяты> рублей.

Реализуя задуманное, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут подошел к несовершеннолетнему ФИО1, находящемуся на тротуаре моста через реку Мокша, расположенного примерно в 100 метрах от <адрес>, и умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью материального обогащения путем открытого хищения чужого имущества, а именно денежных средств ФИО1 в сумме не менее <данные изъяты> рублей, стал требовать от последнего передачи имеющихся у того при себе денежных средств.

ФИО1 сообщил, что у него нет при себе денег, в связи с чем ФИО5, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - денежных средств ФИО1 в сумме не менее <данные изъяты> рублей, находясь на тротуаре моста через реку Мокша, расположенного примерно в 100 метрах от <адрес>, примерно в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ схватил своей правой рукой ФИО1 за его правую руку, чем причинил последнему физическую боль и ограничил его свободу, то есть совершил иные насильственные действия, не опасные для жизни или здоровья, после чего умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью материального обогащения продолжил требовать передачи ему всех находящихся у ФИО1 при себе денежных средств.

ФИО1 ответил, что у него при себе денег нет, после чего ФИО5, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - денежных средств ФИО1 в сумме не менее <данные изъяты> рублей, находясь на тротуаре моста через реку Мокша, расположенного примерно в 100 метрах от <адрес>, примерно в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, будучи недовольным отказом ФИО1 передать ему деньги, умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью материального обогащения стал наносить ФИО1 удары кулаком правой руки не менее двух и головой не менее двух по голове последнего.

От ударов ФИО5 кулаком правой руки ФИО1 закрылся своими руками, в связи с чем удары пришлись ему по левой руке.

Указанными насильственными действиями ФИО5 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не являются опасными для жизни, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, как в совокупности, так и по отдельности относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека.

В этот момент ФИО5 был замечен проходившей мимо ранее ему знакомой ФИО4, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 31 минуты перестал совершать противоправные действия в отношении ФИО1, отпустил его и покинул место происшествия.

Поскольку ФИО5 был застигнут в указанное время на месте совершения преступления проходившей мимо ранее ему знакомой ФИО4, а также поскольку у потерпевшего ФИО1 не было при себе денег, ФИО5 по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца умысел на открытое хищение чужого имущества.

В том случае, если бы ФИО5 довел до конца свой умысел, направленный на открытое хищение принадлежащего ФИО1 имущества - денежных средств в сумме не менее <данные изъяты> рублей, последнему был бы причинен имущественный ущерб в указанном размере.

Требуя от ФИО1 денежные средства и применяя при этом насилие, не опасное для жизни или здоровья последнего, ФИО5 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Таким образом, ФИО5 совершил преступление, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подтвердив заявленное им ходатайство о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Помимо этого подсудимый ФИО5 пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО1 и его законный представитель ФИО2 против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Государственный обвинитель Денисов Е.И. и защитник подсудимого ФИО6 также не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд соглашается с применением по данному делу особого порядка принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5, обоснованно, его вина в совершенном преступлении очевидна и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Частью седьмой статьи 316 УПК РФ, а также ч.5 ст.62 УК РФ регламентирующими порядок назначения наказания в случае согласия подсудимого с предъявленным обвинением и рассмотрения дела по его ходатайству в особом порядке принятия судебного решения, в случае если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, предусмотрено назначение подсудимому наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В силу ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Также оно должно обеспечить цели, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, и отвечать требованиям ст.ст.3-7 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО5, суд в силу ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о его личности.

В этой связи суд учитывает, что подсудимый активно способствовал расследованию преступления, подробно пояснив в ходе предварительного следствия об обстоятельствах его совершения, что в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим его ответственность обстоятельством. При этом подсудимый раскаялся в содеянном, признал свою вину в совершённом преступлении, что выразилось в данной им в судебном заседании отрицательной оценке содеянного им и принесении потерпевшему своих извинений. Кроме того ФИО5 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, осуществляет уход за нетрудоспособным лицом, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающими его ответственность обстоятельствами.

Однако суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО5 имеется отягчающее его ответственность обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение им покушения на преступление в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривалось подсудимым, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами и является основной причиной и условием совершения инкриминируемого подсудимому противоправного деяния.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (является учащимся среднего учебного заведения, не женат), а в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ – обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца (вмешательство прохожего, отсутствие имущества у потерпевшего).

Также, назначая наказание подсудимому ФИО5, суд принимает во внимание, что он совершил покушение на преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких (ч.4 ст.15 УК РФ) и имеющее характер повышенной общественной опасности ввиду применения насилия к потерпевшему при покушении на завладение его имуществом.

При назначении наказания подсудимому ФИО5 помимо положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, подлежат применению положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Исключительных обстоятельств, при которых на основании ст.64 УК РФ наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом в отношении ФИО5 не установлено.

Суд, назначая наказание, с учетом личности подсудимого ФИО5, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку изменение категории тяжкого преступления на менее тяжкую (средней тяжести) является правом, а не обязанностью суда.

Обсудив вопрос о виде наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, считает, что наиболее эффективным и целесообразным будет назначение наказания в силу ч.ч.1, 2 ст.56 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая установленную судом вышеуказанную совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, и что инкриминируемое ему преступление является неоконченным, суд считает возможным не назначать ФИО5 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с изложенными обстоятельствами суд также приходит к выводу о возможности исправления осужденного ФИО5 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ему наказание в соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы с возложением на него в течение испытательного срока определенных обязанностей на основании ч.5 ст.73 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно условное осуждение к лишению свободы согласно ч.1 ст.6 УК РФ окажет на подсудимого ФИО5 должное воспитательное воздействие и будет наиболее полно и эффективно способствовать его исправлению, то есть обеспечит достижение целей наказания.

Также на подсудимого ФИО5 в течение испытательного срока следует возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации; не покидать место жительства в ночное время: с 22 часов до 6 часов.

Гражданский иск по делу не заявлен, судебных издержек нет.

Вещественное доказательство – детализация телефонных переговоров абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ч.ч.1,2,3 ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО5 обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации; не покидать место жительства в ночное время: с 22 часов до 6 часов.

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – детализацию телефонных переговоров абонентского номера № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Кадомский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ