Приговор № 1-12/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 1-12/2025

УИД: 67RS0010-01-2025-000042-46

Дело 1-12/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Демидов 19 июня 2025 года

Демидовский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего федерального судьи Цветкова А.Н.,

при секретаре Румакиной О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Демидовского района Смоленской области Морозова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мурадяна А.Ю., представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от 15 апреля 2025 года Адвокатского кабинета Мурадян А.Ю. Адвокатской палаты Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <иные данные>, судимости не имеющего,

осужденного:

- 12 февраля 2025 года Демидовским районным судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29 января 2025 года, около 15 час., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к жилому дому <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 неустановленным предметом взломал навесной замок входной двери, открыл входную дверь, через которую незаконно проник в жилой дом по вышеуказанному адресу, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания: 1 банку консервы «Печень трески натуральная», весом 230 г, стоимостью 269 руб. 99 коп., 1 банку консервы «Икра трески стерилизованная», весом 160 г, стоимостью 109 руб. 99 коп., 1 банку консервы «Кукуруза сахарная консервированная Global Village», весом 340 г, стоимостью 89 руб. 99 коп., 3 упаковки «Джем Махеев», весом 300 г каждая, стоимостью 139 руб. 99 коп. за упаковку, на общую сумму 419 руб. 97 коп., 1 десяток куриных яиц стоимостью 109 руб. 99 коп., 100 г капусты квашенной, 600 г замороженных ягод, 600 г замороженных грибов, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 999 руб. 93 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, с перечнем, количеством и стоимостью похищенного имущества согласился, суду показал, что 29 января 2025 года он проходил возле дома Потерпевший №1 в <адрес>. В это время он решил тайно проникнуть в дом, для того чтобы похитить из него продукты питания. Подойдя к дому, он при помощи металлического штыря открыл замок на входной двери и зашел в дом. Находясь на кухне, из холодильника взял продукты питания, после чего пошёл к себе домой, где их употребил в пищу.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля потерпевшего Потерпевший №1, данных им на предварительном следствии, следует, что Потерпевший №1 в собственности имеет жилой дом <адрес>, который использует в качестве дачи. 26 января 2025 года, около 16 час., он уехал из <адрес> в <адрес>. Входную дверь в дом закрыл на навесной замок. 8 февраля 2025 года он приехал в указанный дом и обнаружил, что навесной замок на входной двери имеет следы взлома. Зайдя на кухню, увидел на полу разбитое куриное яйцо и рассыпанные ягоды. Из холодильника пропали 1 банка консервов «Печень трески натуральная», 1 банка «Икра трески стерилизованная», производитель «5 морей», 1 банка «Кукуруза сахарная консервированная «Глобал Вилладж», 3 упаковки (дой-пак) джема «Махеев» с разными вкусами, 10 куриных яиц, около 100 г квашенной капусты в пластиковой упаковке, 3 пакета замороженных грибов и 3 пакета замороженных ягод весом примерно по 200 г каждый. Утром 10 февраля 2025 года он обратился в полицию по данному факту. Причиненный ущерб оценивает в 999 руб. 93 коп. Согласен со справкой из магазина «Магнит» о стоимости продуктов питания. Похищенные капуста, замороженные ягоды и грибы материальной ценности для него не представляют. Позже ему от сотрудников полиции стало известно, что кражу из его дома совершил ФИО1 В настоящее время ФИО1 выплатил ему 1000 руб. в счет возмещения стоимости похищенных продуктов питания (л.д.25-26,66).

Из данных, зафиксированных в протоколе осмотра места происшествия от 10 февраля 2025 года, фототаблиц к нему, усматривается, что был осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал на холодильник, находящийся на кухне, из которого пропали продукты питания (л.д. 6-13).

Согласно протоколу выемки от 12 февраля 2025 года, ФИО1, находясь возле своего дома по адресу: <адрес>, добровольно выдал хранящиеся у него в сарае 3 пустые жестяные банки из-под консервов (л.д.53-55).

Из протокола осмотра предметов от 12 февраля 2025 года с фототаблицей усматривается, что осмотрены предметы, выданные ФИО1: пустая жестяная банка с крышкой из-под консервы «Кукуруза сахарная GLOBAL VILLAGE», объем 425 мл, масса нетто 340 г; пустая жестяная банка с крышкой из-под консервы «Печень трески натуральная Высший сорт (ОАО Мурманский траловый флот), масса нетто 230 г; пустая жестяная банка с крышкой из-под консервы «Икра трески атлантической пробойная стерилизованная («5 морей»), масса нетто 230 г (л.д.60-64).

Согласно справки от 13 февраля 2025 года, стоимость товаров, находящихся в продаже в магазине «Магнит Экспресс» (<адрес>) по состоянию на 28 января 2025 года составляла: консервы «Икра трески стерилизованная» в жестяной банке с ключом, масса нетто 160 г - 109 руб. 99 коп.; консервы «Печень трески натуральная» в жестяной банке, масса нетто 230 г - 269 руб. 99 коп.; консервы «Кукуруза сахарная консервированная» в жестяной банке, вес 340 г - 89 руб. 99 коп.; Джем «Махеев» в ассортименте в дой-паке, вес 300 г - 139 руб. 99 коп.; яйцо куриное 1 десяток - 109 руб. 99 коп. (л.д.69).

Распиской от потерпевшего Потерпевший №1 подтверждается факт возмещения материального ущерба в полном объеме (1000 руб.), претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 67).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, проверяя их и давая им оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 74, 75, 87 УПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Показания потерпевшего являются логичными, последовательными, согласуются с другими исследованными доказательствами, оснований не доверять им не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего при даче показаний, оснований для оговора ФИО1, судом не установлено, вследствие чего они могут быть положены в основу приговора наряду с иными достоверными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает их достоверными. Показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, суд признает их допустимыми и в соответствии с ч.2 ст. 77 УПК РФ кладет в основу обвинительного приговора. Оснований полагать, что ФИО1 себя оговорил, не имеется.

Вышеприведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны, получены с соблюдением требований УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ, существенных противоречий не имеют.

При установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку установлено, что 29 января 2025 года ФИО1, действуя тайно, незаконно с целью обогащения проник в жилой дом, откуда тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1 на общую сумму 999 руб. 93 коп., после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра не состоит, у нарколога <иные данные> (л.д.94), его поведение в судебном заседании сомнений в психической полноценности не вызвало, поэтому суд признает подсудимого в отношении содеянного вменяемым, в связи с чем он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 7, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, пожилой возраст, состояние его здоровья, имеющиеся у него заболевания, выраженное в письменном заявлении мнение потерпевшего об отсутствии претензий к подсудимому (ч.2 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для расследования уголовного дела (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Согласно ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Как следует из материалов уголовного дела, 04 февраля 2025 года ФИО1 в письменном заявлении подробно изложил обстоятельства хищения продуктов питания из дома в д. Сокорево, при этом очевидцев события преступления не имелось, а обстоятельства содеянного стали известны со слов самого ФИО1 (л.д.48).

Не оформление явки с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не влияет в данной ситуации на учет этого обстоятельства в качестве смягчающего наказания.

Явка с повинной подтверждена ФИО1 в судебном заседании с участием защитника.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признания явки с повинной обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, суд учитывает, что он на момент совершения преступления по настоящему делу судимости не имеет (л.д.72-74), имеет постоянное место жительства в <адрес>, местной администрацией характеризуется удовлетворительно (л.д. 109), участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, отмечается склонность к употреблению спиртными напитками, привлекался к административной ответственности (л.д.96, 97-106).

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, ч.2 ст.14 УК РФ судом не установлено.

Исходя из обстоятельств содеянного, характера умышленных действий подсудимого, направленных на хищение чужого имущества из жилища, а также способа и мотива совершения преступления, совершенное ФИО1 тайное хищение чужого имущества в общей сумме 999 руб. 93 коп. из жилища нельзя признать малозначительным деянием.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией данной статьи, не связанные с лишением свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, его исправление.

При этом суд принимает во внимание, что состояние здоровья подсудимого не препятствует назначению ему наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при определении подсудимому ФИО1 размера наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

При разбирательстве уголовного дела судом не выявлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Оснований к назначению подсудимому условного наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что без реального отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы добиться исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, как это установлено ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет невозможно, в связи с этим не усматривает необходимости применения нормы ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Решая в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд считает, что пустую жестяную банку с крышкой из-под консервы «Кукуруза сахарная GLOBAL VILLAGE», пустую жестяную банку с крышкой из-под консервы «Печень трески натуральная Высший сорт (ОАО Мурманский траловый флот), пустую жестяную банку с крышкой из-под консервы «Икра трески атлантической пробойная стерилизованная («5 морей») подлежат уничтожению как не представляющие ценности.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимого на период до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения приговора, руководствуясь ч. 2 ст. 97 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В силу п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 19 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения предыдущего приговора Демидовского районного суда Смоленской области от 12 февраля 2025 года, по которому было применено условное осуждение, в связи с чем приговор от 12 февраля 2025 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Из материалов дела видно, что расходы по оплате труда адвоката в сумме 6920 руб. (л.д.121) отнесены за счет средств Федерального бюджета.

Учитывая доводы ФИО1 об отсутствии необходимых средств, а также сведения о доходах ФИО1, его возраст, наличие у него заболеваний, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения подсудимого от уплаты судебных издержек вследствие недостаточной имущественной состоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 19 июня 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Демидовского районного суда Смоленской области от 12 февраля 2025 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

пустую жестяную банку с крышкой из-под консервы «Кукуруза сахарная GLOBAL VILLAGE», пустую жестяную банку с крышкой из-под консервы «Печень трески натуральная Высший сорт (ОАО Мурманский траловый флот), пустую жестяную банку с крышкой из-под консервы «Икра трески атлантической пробойная стерилизованная («5 морей»), хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств ПП по Демидовскому району МОтд МВД РФ «Велижское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Демидовский районный суд Смоленской области в течение 15 суток со дня его постановления, а ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Кассационная жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Демидовский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы, апелляционного или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Судья А.Н. Цветков