Приговор № 1-96/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-96/2019Ярославский районный суд (Ярославская область) - Уголовное Дело № 1-96/19 76 RS 0017-01-2019-001133-58 именем Российской Федерации г. Ярославль 19 июня 2019 года Ярославский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Вострикова В.В., при секретаре Шабаровой К.С., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Ярославского районного прокурора Ярославской области Докучаевой М.Б., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Колобовой Е.А., представившей удостоверение № 253 и ордер № 010000, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по решению мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Ярославля от 04.08.2016, вступившего в законную силу 16.08.2016, согласно которому ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии с частью 2 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание. 16 октября 2017 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. 13 апреля 2019 года ФИО1 оплачен административный штраф в полном объеме. Однако ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, 10.03.2019 около 22 часов 24 минут, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, содержащего запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Форд Fusion» государственный регистрационный знак № регион, и, двигаясь на 3 км автодороги «Ярославль-Сабельницы –Никульское» Ивняковского сельского поселения <адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Сузуки Лиана» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО7, где и был задержан сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. 11 марта 2019 года в 00 часов 50 минут сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области у ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи. При проведении инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 11.03.2019 в 00 часов 55 минут, находясь на 3 км автодороги «Ярославль-Сабельницы-Никульское» Ивняковского сельского поселения <адрес>, с применением технического средства измерения Alcotest 6810 заводской номер ARHH-0090 установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,88 мг/л. На основании ходатайства ФИО1 дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт полностью, согласен с квалификацией его действий по ст. 264.1 УК РФ, и поддерживает своё ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Поскольку дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, прокурор не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО1 в особом порядке. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд считает правильной квалификацию действий ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья. Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не судим, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает – полное признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не обсуждает вопрос применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО1 преступление, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, принимает во внимание сведения, характеризующие его личность, и приходит выводу о назначении наказания в виде обязательных работ. Смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными и суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 64 УК РФ. Исковые требования не заявлены. Суд разрешает вопрос о вещественном доказательстве в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 226.9 и 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явки оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – чек алкотеста – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий В.В. Востриков Суд:Ярославский районный суд (Ярославская область) (подробнее)Судьи дела:Востриков В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |