Решение № 12-35/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 12-35/2025

К делу №12-35/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Станица Староминская Краснодарского края 26 сентября 2025 года

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Иголкина А.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

главного государственного инспектора территориального сектора по Староминскому району отдела федерального государственного контроля (надзора) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО2,

рассмотрев административное дело по жалобе лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №202 Староминского района Краснодарского края, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

У С Т А Н О В И Л:

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, обратился в суд с жалобой указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка №202 Староминского района Краснодарского края от 24.07.2025 он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. В жалобе, поданной в районный суд, ФИО1, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считает вынесенное постановление незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ. Обосновав свои требования тем, что дело рассмотрено в нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании лицо, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил об отмене постановления.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к убеждению, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил охоты, правил, регламентирующих рыболовство и другие виды пользования объектами животного мира Нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении) установлена ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном названной выше нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства того, что 16.11.2024 в 10 часов 30 минут в местах постоянного обитания объектов животного мира в охотугодьях Староминского РОККОООР в границах Староминского сельского поселения в районе бригады №2 СПК им. Чапаева ФИО1 производил транспортировку продукции охоты (зайца), не сделав соответствующей отметки о добыче в разрешении на добычу охотничьих ресурсов серии 23№, действительного до 20 января 2025 года, чем нарушил п. 5.7, 6 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24 июля 2020 года № 477 "Об утверждении Правил охоты".

При себе имел охотничье огнестрельное оружие марки ИЖ-54 12 калибра №, охотничьи патроны 12 калибра в количестве 23 шт., снаряженные дробью №1, 5.

Незаконно добытой продукции охоты не обнаружено, оружие не изымалось.

Охотничий билет серии 66 № выдан 01.12.2014 Департаментом по охране, контролю и регулированию использования животного мира <адрес>.

Согласно обжалуемому постановлению, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были исследованные судом первой инстанции.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в виде минимального размера.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статья 51 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений, предусмотренных статьями 24.1, 26.11 и 29.10, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства дела, а принятое решение должно быть мотивированным.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении и другие документы составлены главным государственным инспектором территориального сектора по Староминскому району отдела федерального государственного охотничьего контроля (надзора) и федерального государственного контроля (надзора) в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания управления по охране, федеральному государственному контролю (надзору) и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания министерства природных ресурсов Краснодарского края, то есть лицом, обладающим специальными полномочиями, в связи с чем представленные им в дело документы подлежали оценке на основании всестороннего, полного и объективного их исследования с учетом всех обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств и того, что ни одно из них не имеет заранее установленной силы.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела, по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Действия ФИО1, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено.

Поскольку, согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание назначается в пределах, установленных законом, а санкция ч.1 ст.8.37 КоАП РФ предусматривает административный штраф, при совокупности установленных вышеизложенных обстоятельств вид и размер наказания назначен ФИО1 законно и обоснованно.

Назначенное заявителю административное наказание согласуется с целями административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ), с принципами юридической ответственности.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях со стороны мирового судьи сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, сделанных по итогам оценки имеющихся в деле доказательств, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств - несостоятельны, суд к ним относится критически и расценивает их как избранный способ защиты, продиктованный желанием избежать административной ответственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены вышеуказанного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №202 Староминского района Краснодарского края от 24.07.2025, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья А.А. Иголкина