Приговор № 1-13/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело №1- 13/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Сандово 27 сентября 2017 года

Сандовский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Глебова С.А.

с участием государственного обвинителя – помощник прокурора Сандовского района Тверской области Кочешковой Е.А.

подсудимого ФИО1

защитника Федорова Н.А., адвоката Краснохолмского филиала НО ТОКА представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Жуковой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, на иждивении ни кого не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего без регистрации по адресу <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сандовским районным судом Тверской области по ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ, присоединено наказание по приговору Сандовского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 5 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Сандовским районным судом Тверской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, к 2 годам 6 мес. лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Сандовским районным судом Тверской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Под стражей по данному делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночные время, точные дата и время следствием не установлено, ФИО1, находясь в <адрес><адрес> и реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, понимая и осознавая преступный характер своих действий и наступление общественно-опасных последствий в виде материального ущерба, при помощи физической силы открыл окно, через которое незаконно проник в дом ФИО8, расположенный по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО8 продукты питания: 1 пачку чая «Липтон» 200 гр., стоимостью 200 рублей; 1 банку тунца 250 гр. «Капитан морей» стоимостью 80 рублей; 2 банки скумбрии 250 гр. «Барс» по цене 90 рублей за банку, находившиеся в шкафу жилого помещения, а также из хозяйственного помещения дома - 1 удлинитель 30 м. стоимостью 600 рублей, 1 удлинитель 5 м. стоимостью 400 рублей и провод с триммера, не представляющий ценности для потерпевшей. Похищенное вынес из жилища и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО8 материальный ущерб на сумму 1460 рублей.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства и в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО8, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. В ходе предварительного следствия заявила о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке (л.д.159).

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. При этом суд учитывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночные время, ФИО1, с целью совершения кражи, незаконно проник в жилище ФИО8, откуда тайно похитил принадлежащее ей имущество.

На учете у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит (л.д.150) и оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства с назначением подсудимому наказания, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1, совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в связи с чем, суд, в соответствии со ст.18 УК РФ, признает в его действиях рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание, и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, вышеизложенное, а также то, что ФИО1, ранее неоднократно судим за умышленные преступления против собственности, и освободившись из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в незначительный промежуток времени вновь совершил тяжкое преступление, ни где не работает, подвергался мерам административного воздействия (т.1 л.д.236), по месту жительства характеризуются, как злоупотребляющий спиртными напитками, на иждивении ни кого не имеет, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях полной изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, так как с учетом личности подсудимого, не находит оснований для назначения иных наказаний и считает не возможным его исправление без реального отбывания наказания, полагая, что данный вид наказания, будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также материальное положение подсудимого, суд не находит оснований для замены подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ и для назначения ему в качестве дополнительного наказания штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и высокую степень их общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, суд не видит оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 ранее был два раза осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, за которые суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, содержащийся в его действиях рецидив преступлений, суд признает особо опасным, а потому, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ему надлежит назначить в исправительной колонии особого режима.

Гражданские иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, подсудимого от уплаты процессуальных издержек в сумме 3080 рублей 00 копеек, на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168-169), выплаченных, участвовавшему в деле по назначению адвокату Федорову Н.А., за оказание, на предварительном следствии, юридической помощи ФИО1, подлежит освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Сандовского районного суда от 12. 07.2017 по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1, по данному делу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Сандовского р\с Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ с 12 мая до ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глебов