Приговор № 1-9/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-9/2019

Дело № 1-9/19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Шатрово «18» февраля 2019г.

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего – судьи ХрамовойМ.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шатровского района Курганской области – заместителя прокурора ТарасенковаА.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кривошеина Ю.А.,

при секретаре ЗагвоздинойЛ.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> г. в <адрес>, <..............>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: 15 августа 2017г. мировым судьей судебного участка №27 Шатровского района Курганской области по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, неотбытый срок дополнительного наказания составляет 6 месяцев 7 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

К.М.ВБ., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял другим механическим транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка №27 Шатровского судебного района Курганской области от 15 августа 2017г., вступившим в законную силу 26 августа 2017г., К.М.ВБ., признан виновным в совершении преступления, предусмотренным ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

11 ноября 2018 г. около 14:30 часов, К.М.ВБ., находясь в состоянии алкогольного опьянения в с.Камышевка Шатровского района Курганской области, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993г. №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль мотоцикла <..............> без государственного регистрационного знака, запустил двигатель мотоцикла и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку в с.Шатрово Шатровского района Курганской области, в ходе которой около 15:30 часов при управлении указанным мотоциклом был задержан сотрудниками группы по обслуживанию Шатровского района ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Каргапольский» возле дома <адрес>. В 16:05 часов К.М.ВБ., будучи отстраненным от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора алкотектор, после чего отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке, предусмотренном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. №475.

В судебном заседании подсудимый К.М.ВБ. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Кривошеин Ю.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель ТарасенковА.В. согласился с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение подсудимому понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

Таким образом, суд квалифицирует деяние К.М.ВВ. по ст.264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

Подсудимый К.М.ВБ. работает, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства администрацией <..............> сельсовета Шатровского района Курганской области характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно (л.д.51, 56, 65, 66).

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.61, 63 УК РФ, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства полное признание вины подсудимым, поскольку оно не содержится в ч.1 ст.61 УК РФ, следовательно, не является обязательным смягчающим наказание обстоятельством.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, сведений о его личности, данных о семейном и имущественном положении, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, полагая данного наказания достаточным для его исправления и соразмерным им содеянному.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает невозможным ввиду его неисполнимости по причине материальной несостоятельности подсудимого.

Окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 15 августа 2017г.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: документы и компакт-диск с видеозаписью подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области от 15 августа 2017г., назначить КунгурцевуМаксиму Владимировичу окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении К.М.ВВ., по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование, постановление по делу об административном правонарушении №, протокол № о задержании транспортного средства, компакт-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, как и иные участники судебного разбирательства, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: судья М.С.Храмова