Приговор № 1-78/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело № 1-78/2019 город Фролово


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«23» мая 2019 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А.,

при секретаре Кунаховой Ю.Ю,

с участием государственного обвинителя Кучеренко Н.Г,

защитника Беляевскова Д.М., представившего удостоверение № и ордер № от 15 апреля 2019 года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ....

....

....

....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть совершил умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе судебного следствия не установлена, у ФИО2, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, расположенном по адресу <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), в значительном размере.

В середине ноября 2018 года, точная дата в ходе судебного следствия не установлена, ФИО2, действуя с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления посредством телефонной связи обратился к лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с просьбой о приобретении у него наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) в значительном размере, в счет долга в сумме 5000 рублей. Достигнув договоренности о приобретении наркотического средства в значительном размере с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ФИО2 сообщил о необходимости спрятать наркотическое средство внутрь кондитерского изделия «орешки с начинкой» и передать под видом продуктов питания его матери – ФИО3 №4

После чего, в конце ноября 2018 года, точная дата в ходе судебного следствия не установлена, лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, придя по месту жительства ФИО3 №4 по адресу <адрес> передал ей, для передачи ФИО2, под видом продуктов питания наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) в значительном размере, находящееся внутри кондитерского изделия «орешки с начинкой». ФИО3 №4 не подозревая, о том, что внутри полученных кондитерских изделий находится наркотическое средство, упаковала их совместно с иными продуктами питания в посылку для передачи своему сыну - ФИО2 в ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.

В период времени до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующий по просьбе ФИО2 пришел по месту жительства ФИО3 №4 по адресу: <адрес> и забрал у нее сформированную для передачи ФИО2 посылку. После чего, ФИО5, не подозревая о наличии в посылке наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) в значительном размере, посредством услуг почтовых отправлений «Почта России» направил указанную посылку от своего имени на имя - осужденного ФИО3 №1, для последующей передачи ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия при досмотре посылки на имя ФИО3 №1, в кондитерских изделиях «орешки с начинкой», было обнаружено 12 объектов, которые согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,467, 0,557, 0,486, 0,616, 0,497, 0,567, 0,592, 0,576, 0,554, 0,492, 0,243, 0, 525 г. (объектов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 и 12, соответственно), а всего массой 6,172 грамма и таким образом, ФИО2, не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), в значительном размере до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему понято, вину признал полностью.

Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области г. Фролово, он отбывает наказание по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. Ранее он иногда употреблял наркотические средства – марихуану, гашиш путем курения. В сентябре 2018 года точной даты не помнит, он решил употребить наркотики «марихуану» или «гашиш» путем курения, и позвонил со своего сотового телефона малознакомому мужчине по имени Михаил, который проживает в <адрес> Волгограда, точный адрес его проживания и анкетные данные не знает, так как малознаком с ним. В ходе разговора он напомнил Михаилу, что тот ему должен 5000 рублей, которые он ему занимал еще в 2016 году. Михаил сообщил, что в настоящее время вернуть долг не может. Тогда он попросил его в счет долга направить ему в посылке в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области «марихуану» или «гашиш». Михаил на его просьбу согласился. Далее они условились с Михаилом, что наркотическое средство гашиш он спрячет внутри кондитерских изделий «орешки», которые Михаил должен будет передать его матери ФИО3 №4, а она вместе с другими продуктами соберет ему посылку и направит почтой в адрес колонии. Михаил согласился и сказал сообщит когда направит посылку. Кроме того, для того, чтобы отправить посылку с наркотическим средством ему в колонию, он позвонил своему другу ФИО5 и попросил забрать посылку у его матери и отправить ее ему в колонию. Так как в сентябре 2018 года администрация ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области запретила ему получать посылки, он попросил осужденного ФИО3 №1, который также отбывает наказание в ИК-25 УФСИН России получить его посылку. ФИО3 №1 согласился принять его посылку и передать ему, но о том, что внутри находится, наркотические средства он не говорил, сообщил, что внутри только продукты питания. Затем он позвонил ФИО5 и сообщил, что посылку следует направить на имя осужденного ФИО3 №1, сообщил ему его данные. В ноябре ему позвонил Михаил и сообщил, что наркотическое средство «гашиш» он спрятал в начинке печеных орешков и вместе какими-то еще продуктами принес домой его матери. Далее он перезвонил ФИО5, и попросил отправить посылку, которую ему передаст его мать. О том, что в посылке находились наркотические средства ни ФИО5, ни ФИО3 №1 и его мать ФИО3 №4, не знали. Сотовый телефон, с которого он звонил Михаилу сломался, и в ноябре 2018 года он его уничтожил. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в администрацию колонии, где ему сообщили, что в посылке, пришедшей на имя ФИО3 №1, внутри печеных орешков было обнаружено наркотическое средство «гашиш». Далее он сообщил сотрудникам колонии и прибывшим сотрудникам полиции, что посылка на имя ФИО3 №1 была отправлена его знакомыми, для него и что это он хотел приобрести наркотическое средство «гашиш», для личного потребления. Кому-либо передавать, продавать или угощать наркотическим средством он не собирался. Он написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства покушения на приобретение им наркотических средств, в значительном размере, добровольно без принуждения и какого-либо давления сознался в совершенном покушении на приобретение наркотических средств, для личного потребления. Кроме того, пояснил, что наркотической зависимости у него нет, больным наркоманией он не является и лечение от наркомании он никогда не проходил. С ДД.ММ.ГГГГ он находится в местах лишения свободы, как арестованный по подозрению в совершении преступления, а ДД.ММ.ГГГГ, он прибыл в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области г. Фролово, где отбывает наказание по приговору Краснооктябрьского районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, его вина подтверждается:

показаниями свидетеля ФИО3 №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, с согласия сторон о том, что он отбывает в настоящее время наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области по приговору Среднеахтубинского районного суда <адрес>. В конце ноября 2018 года к нему обратился осужденный ФИО1 и попросил его принять посылку на свое имя. ФИО3 №1 на просьбу ФИО2 согласился и назвал ему свои полные данные. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его вызвали в КДС ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области для получения посылки. В его присутствии сотрудник ФКУ ИК-25 УФСИН России показал ему запакованную картонную коробку посылки на его имя. Далее при досмотре посылки внутри были обнаружены кондитерские изделия «орешки со сгущенкой». При проверке данных кондитерских изделий внутри были обнаружены фрагменты твердого вещества темного серо-коричневого цвета, размером с горошину. В связи с возможным наличием в посылке запрещенных предметов об этом было сообщено в дежурную часть ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области. Он пояснил сотрудникам ИК-25 УФСИН России, что эта посылка выслана на его имя, но принадлежит другому осужденному ФИО2 и что он принял ее по просьбе последнего. Он думал, что внутри посылки находятся исключительно продукты питания. От чьего имени была направлена посылка, он не знает. Он никогда наркотическое средства не употреблял, ФИО2 его наркотическими средствами не угощал, купить не предлагал. Употребляет ли наркотические средства ФИО2 ему неизвестно /л.д.№

показаниями свидетеля ФИО3 №4, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании, с согласия сторон о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится родным сыном, который проживал с ней по адресу: <адрес>. В настоящее время ФИО2 находится в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области расположенной в <адрес>, где отбывает наказание за совершенное ранее преступление. Абонентский номер, с которого ей звонил ФИО2, она не помнит. Сама ФИО2 она не звонит, однако тот ей звонил на абонентский №. ФИО3 №1 ей не знаком. ФИО2 звонил ей по несколько раз в месяц, и в ДД.ММ.ГГГГ года он также ей звонил. Она разговаривала с ним на бытовые темы. По телефону ФИО2 просил ее направить ему посылку с продуктами питания и вещами. Конкретные продукты он не указывал, говорил то, что обычно она направляла ранее. Кроме того, она принимает продукты питания, которые ей приносят для передачи знакомые ФИО2, анкетные данные которых она не знает. В посылку, которую она собирала дома для ФИО2, в ноябре 2018 года, она положила продукты питания, которые ей принес неизвестный парень 30-35 лет. Внешность и одежду данного парня, она не запомнила. Данный парень передал продукты и ушел. Указанные продукты совместно со своими продуктами и вещами она отнесла на почту. Он помогал ей отнести продукты и упаковывать их в посылку. Неизвестный парень, представился ей как знакомый ее сына. Находясь на почте в ноябре 2018 года ими была сформирована посылка для ФИО2 Так как ему посылка в ИК-25 была не разрешена, поэтому посылка была оформлена знакомым ее сына на другое лицо, которое содержится в ИК-25, его фамилия ей не известна. ФИО5 ей не знаком. В ходе разговора с сотрудниками полиции ей стало известно, что в посылке, которая предназначалась для ФИО2 сотрудники ИК-25 обнаружили, кондитерские орешки, внутри которых было наркотическое вещество. Она подозревает, что ее сын ФИО2 ранее употреблял наркотики /л.д.№/;

показаниями свидетеля ФИО3 №2, данными им в ходе судебного следствия о том, что в 2018 года он работал в должности младшего инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области. В его обязанности входит досмотр на предмет наличия запрещенных предметов и выдача почтовых отправлений и передач для осужденных лиц. ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области поступила посылка на имя осужденного ФИО3 №1 В ходе проверки и досмотра посылки в присутствии осужденного ФИО3 №1, было установлено, что внутри посылки находятся кондитерские изделия «орешки со сгущенкой». При проверке данных кондитерских изделий внутри были обнаружены фрагменты твердого вещества темного серо-коричневого цвета, о чем было сообщено об этом в дежурную часть ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области и в отдел полиции. Сотрудники полиции с понятыми прибыли в служебное помещение «Отдела Безопасности», провели осмотр места происшествия с целью изъятия обнаруженных предметов. Следователь разъяснила права и обязанности участвующих лиц и приступила к осмотру. При детальном осмотре полиэтиленового пакета с кондитерскими изделиями «орешки с начинкой», был вскрыт каждый. Внутри орешков, в начинке из вареного сгущенного молока были обнаружены твердые предметы, размером не более горошины, неправильной геометрической и овальной формы, темного серо-коричневого цвета, в количестве 12 штук. После частичной очистки от варенного сгущенного молока обнаруженные 12 объектов, были упакованы в бумажный конверт, который был заклеен и опечатан биркой, на которой все участвующие лица поставили свои подписи. Кроме того, у стола на полу находилась картонная коробка, на которой были марки и штампы, как на «посылке», а также реквизиты отправителя посылки из <адрес>. После проведенного осмотра из коробки был вырезан фрагмент, где были нанесены почтовые реквизиты отправителя и получателя. Вырезанный фрагмент коробки был упакован аналогичным образом в бумажный конверт, который также был оклеен и опечатан биркой, в которой все поставили свои подписи;

показаниями свидетеля ФИО3 №3, данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, возле отдела полиции по <адрес>, к нему обратился сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия на территории ИК 25 УФСИН России по Волгоградской области и изъятии наркотических средств, в случае их обнаружения. Он согласился. Был второй понятой, имя которого он не помнит. После чего они вместе с сотрудниками полиции, примерно 18 часов 20 минут, прибыли в административное здание ИК-25 УФСИН Росси по Волгоградской области по адресу <адрес>. В служебном помещении «Отдела Безопасности», следователь разъяснила права и обязанности понятых. В осмотре места происшествия кроме понятых, участвовал также сотрудник УФСИН в форменной одежде и эксперт-криминалист. В помещении служенного кабинета «Отдела Безопасности» на полу находилась картонная коробка, на поверхности которой были наклеены марки, штампы «Почта России», а также реквизиты отправителя посылки и получателя посылки в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области. В ходе осмотра из коробки был вырезан прямоугольный фрагмент с почтовыми реквизитами отправителя и получателя, который был упакован в бумажный конверт, оклеен биркой, с печатью Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский», пояснительной запиской об обстоятельствах изъятия, а также подписями понятых и сотрудников участвующих в осмотре. Кроме того, на столе в помещении кабинета «Отдела Безопасности» находился полиэтиленовый пакет, в котором находилось печенье в виде орешек со сгущенкой. При вскрытии орешков, внутри начинки были обнаружены твердые на ощупь предметы, неправильной геометрической, серо-коричневого цвета, в количестве 12 штук. Обнаруженные объекты, имели характерный ярко выраженный, острый запах, чего именно сказать не может. После обнаружения данные 12 предметов были упакованы в один бумажный конверт, клапан которого был оклеен биркой, с печатью Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский», пояснительной запиской об обстоятельствах изъятия, а также подписями понятых и сотрудников участвующих в осмотре. После окончания осмотра места происшествия, следователь предоставил для личного прочтения протокол осмотра места происшествия, в котором были указаны обстоятельства обнаружения и изъятия описанных им предметов. Ознакомившись с протоколом, все участвующие лица, поставили в нем свои подписи.

Не верить показаниям допрошенных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личной заинтересованности в исходе дела не имеют, в неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, их показания согласуются с исследованными материалами дела.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:

рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» капитана полиции ФИО6, зарегистрированный КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о сообщении по телефону от ДПНК ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области ФИО7 о том, что в посылке адресованной осужденному ФИО3 №1 обнаружено вещество серо-зеленого цвета /л.д.№/;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой к нему фототаблицей в ходе которого в кабинете отдела безопасности ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области по адресу: <адрес>, было изъято 12 объектов массой 0,467, 0,557, 0,486, 0,616, 0,497, 0,567, 0,592, 0,576, 0,554, 0,492, 0,243, 0, 525 г. (объектов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 и 12, соответственно) которые согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), а также фрагмент картонной коробки с почтовыми реквизитами, на имя ФИО3 №1 /л.д№

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2 сообщил о совершенном им покушении на незаконное приобретение и хранения для личного потребления наркотических средств /л.д.№

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен бумажный конверт с наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,467, 0,557, 0,486, 0,616, 0,497, 0,567, 0,592, 0,576, 0,554, 0,492, 0,243, 0, 525 г., изъятым ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия /л.д.№

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен фрагмент картонной коробки с почтовыми реквизитами, на имя ФИО3 №1 изъятый 30.11 2018 года при осмотре места происшествия в помещении ФКУ ИК 25 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес> /л.д.№

справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия в помещении ФКУ ИК 25 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес> является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,467, 0,557, 0,486, 0,616, 0,497, 0,567, 0,592, 0,576, 0,554, 0,492, 0,243, 0, 525 г. (объектов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 и 12, соответственно) /л.д.№

заключением эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия является наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,417, 0,507, 0,436, 0,566, 0,447, 0,517, 0,542, 0,526, 0,504, 0,442, 0,193, 0,475 г. (объектов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 и 12, соответственно), (с учетом расходования в процессе исследования вещества объекта исследования) /л.д.37-39/.

Заключение эксперта, исследованное выше, суд считает обоснованным и допустимым доказательством, поскольку даны лицом, обладающим специальными познаниями и опытом работы в области исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных заключений.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям не имеется. Поэтому показания свидетелей, приведенные выше по данному преступлению, суд кладет в основу приговора, признавая их достоверными, поскольку каких-либо противоречий в их показаниях не имеется, они в целом согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами.

Квалифицируя действия подсудимого, как указано выше, суд руководствуется следующими установленными обстоятельствами.

Поведение подсудимого в процессе осуществления преступления, свидетельствует о наличии у ФИО2 умысла на совершение преступления.

Как пояснил в судебном заседании подсудимый ФИО2, что подтверждено показаниями свидетелей ФИО3 №1, ФИО8, с целью реализации умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), в значительном размере, ФИО2 действуя с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, посредством телефонной связи обратился к лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с просьбой о приобретении у него наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) в значительном размере, в счет долга в сумме 5000 рублей. Достигнув договоренности о приобретении наркотического средства в значительном размере с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, ФИО2 сообщил о необходимости спрятать наркотическое средство внутрь кондитерского изделия «орешки с начинкой» и передать под видом продуктов питания его матери – ФИО3 №4

После чего, в конце ноября 2018 года, точная дата в ходе судебного следствия не установлена лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, передал матери ФИО1, для передачи ФИО2, наркотическое средство под видом продуктов питания наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) в значительном размере, находящееся внутри кондитерского изделия «орешки с начинкой». ФИО3 №4 не подозревая, о том, что внутри полученных кондитерских изделий находится наркотическое средство, упаковала их совместно с иными продуктами питания в посылку для передачи своему сыну - ФИО2 в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области. Затем ФИО5, действующий по просьбе ФИО2 пришел по месту жительства ФИО3 №4, забрал у нее сформированную для передачи ФИО2 посылку. После чего, ФИО5, не подозревая о наличии в посылке наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) в значительном размере, посредством услуг почтовых отправлений «Почта России» направил указанную посылку от своего имени на имя - осужденного ФИО3 №1, для последующей передачи ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия при досмотре посылки на имя ФИО3 №1, в кондитерских изделиях «орешки с начинкой», было обнаружено 12 объектов, которые являются наркотическим средством – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 0,467, 0,557, 0,486, 0,616, 0,497, 0,567, 0,592, 0,576, 0,554, 0,492, 0,243, 0, 525 г. (объектов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 и 12, соответственно) и таким образом, ФИО2, не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), в значительном размере до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 года, гашиш, (анаша, смола каннабиса) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", наркотическое средство – гашиш, (анаша, смола каннабиса) в количестве 6,172 грамма представляет значительный размер.

Таким образом, проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренными ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что приведенные выше доказательства в своей совокупности являются достаточными для признания вины ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения подсудимым этого преступления. Основания сомневаться в допустимости и достоверности исследованных доказательств у суда отсутствуют.

На основании совокупности исследованных доказательств, взаимно согласующихся между собой и дополняющих друг друга, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, то есть совершении умышленных действий лица, непосредственно направленных на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, согласно которой суд назначает справедливое наказание, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств:

в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести; ФИО2 по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно /л.д. № по месту жительства – удовлетворительно /л.д. №/; на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит /л.д. №

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 – явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления /л.д. №/; согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья /л.д. 119, 121/.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. №, ФИО2 имеет признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Синдром зависимости от опиоидов, каннабиоидов (полинаркомания), (F 60.3, F19.2 шифр по МКБ-10). Однако, имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а потому не лишали и не лишают ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающего полинаркоманией суд может обязать его пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Суд не усматривает оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших заключение, и считает их выводы достоверными, а заключение допустимым доказательством, которое свидетельствует, что ФИО2 вменяем и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

ФИО2 ранее судим /том №

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания /судимость не погашена/ /л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на ..... На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условным с испытательным сроком 2 года. Постановлением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и ФИО2 направлен для отбытия наказания в места лишения свободы. Постановлением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на .... /судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ/, /л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьским районным судом <адрес> по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на .... с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Фроловского городского суда <адрес>, приговор от ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьского районного суда <адрес> пересмотрен, на основании ст. 10 УК РФ, изменен: исключено указание о судимости ФИО2 по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении осужденному наказания с отменой условного осуждения, по совокупности приговоров на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ, наказание назначенное по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде .... лишения свободы оставлено без изменения; /судимость не отбыта/, /л.д. №

В период неснятых и непогашенных судимостей за преступления особо тяжкое, тяжкое, ФИО2 вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений и в его действиях, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает указанное обстоятельство, отягчающим наказание подсудимому.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности; личности подсудимого, учитывая положения статьи 56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание указанного лица, а также достижение социальной справедливости, будет достигнуто данным видом наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 данного вида наказания, судом не установлено.

Суд учитывает, при назначении наказания положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, о том, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Ф, за оконченное преступление

На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, которые относятся к категории особо тяжкого и тяжкого, за которые ФИО2 был осужден к наказанию в виде лишения свободы.

В силу данных обстоятельств, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции статьи, так как данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности ФИО2, который ранее судим, вновь совершил преступление в период неотбытой и непогашенной судимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, при назначении наказания, для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Поскольку, наличие у ФИО2 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении ему наказания.

Суд также, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств, не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначении ФИО2 условной меры наказания.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, на основании части 6 статьи 15 УК РФ, с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, не имеется.

Окончательное наказание подлежит назначению в соответствии со ст. 70 УК РФ и к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьского районного суда <адрес> в отношении ФИО2

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания связанного с лишением свободы, то в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении /л.д. №/, подлежит изменению на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. При этом суд учитывает данные о личности ФИО2: его характеристики, наличие судимостей, признание вины и раскаяние. Иное будет противоречить интересам общества.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

С силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, с учетом положений ст. 70 УК РФ, срок отбытия наказания ФИО2 надлежит исчислять со дня постановления последнего приговора, с зачетом в срок отбытия наказания, отбытого наказания, назначенного по совокупности преступлений, по предыдущему приговору.

Поэтому, срок наказания ФИО2 по настоящему приговору подлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок отбытия наказания отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьского районного суда <адрес>, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на .....

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Краснооктябрьского районного суда <адрес> и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на ...., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, заключив под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

....

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство должно быть подано в рамках апелляционной жалобы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: Т.А. Лиферова