Приговор № 1-724/2019 1-78/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 1-724/2019

УИД 61RS0009-01-2019-004762-58

№1-78/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Азов 09 января 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Лавровой И.А.,

с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Белоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 26.02.2018 приговором мирового судьи судебного участка №7 Азовского судебного района Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- 24.04.2018 приговором Азовского городского суда Ростовской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка №7 Азовского судебного района Ростовской области от 26.02.2018) к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 17.09.2019 наказание в виде исправительных работ сроком 1 год заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытии наказания 29.12.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к жилому домовладению №, расположенному по пер.Жданова, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем срыва петли навесного замка на входной двери, незаконно проник в вышеуказанное домовладение, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: телевизор марки «Samsung» 32 дюйма модели «VES32F4000AW» стоимостью 10000 рублей, цифровую приставку марки «Cadena» стоимостью 1200 рублей, покрывало темного цвета, не представляющего материальной ценности. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11200 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в обвинении, он признает полностью, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он понимает, в чем состоит суть особого порядка судебного разбирательства, осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником Белоненко Д.А.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, в уголовном деле имеется его заявление, в котором он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д.110-111).

Государственный обвинитель Сараева И.Н. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего все похищенное имущество возвращено потерпевшему, что также следует отнести к добровольному возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в уголовном деле имеется объяснение ФИО1 (л.д.10-11), в котором он сообщил неизвестные правоохранительным органам сведения о своей причастности к преступлению, что судом расценивается как явка с повинной, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, удовлетворительно характеризуется.

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих в соответствии с п.п.«и»,«к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается наличие рецидива преступлений, так как по настоящему делу он совершил умышленное преступление, ранее осуждался к реальному лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести по приговору Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Учитывая вышеизложенное, совокупность всех обстоятельств данного дела, исходя из необходимости исправления подсудимого, суд полагает, что ФИО1 должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для назначения иных видов наказаний суд не усматривает.

Суд назначает данный вид наказания подсудимому ФИО1 с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, так как назначение условного наказания по убеждению суда не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства и не окажет должного влияния на исправление подсудимого, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе смягчающие и отягчающее обстоятельства.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом также не установлено, так как суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие наказание обстоятельства ни каждое само по себе ни все в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания. С учетом изложенного также не имеется оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную сил на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- телевизор марки «Samsung», цифровую приставку марки «Cadena», переданные под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1, – считать переданными ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо путем использования систем видеоконференц-связи, при этом, вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья А.А. Варфоломеев